Дело № 2а-1408/2026
19 марта 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2025-009573-04Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атаевой Нилуфар Кадибергановны к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Атаева Н.К. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 09 августа 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданки Республики Узбекистан Атаевой Нилуфар Кадибергановны.
В обоснование заявленных требований Атаева Н.К. указала, что 09 августа 2025 года УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию. Административный истец полагает, что при принятии решения не учтено, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, ложных сведений о себе не сообщала, трудоустроена на территории Санкт-Петербурга по договору гражданско-правового характера от 28.02.2025 года в ООО «Ресто Сервис». Нарушение, за которые Атаева Н.К. была привлечена к административной ответственности, не носят системный характер, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий.
Административный истец Атаева Н.К. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Зенкову С.В., который поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Гараева Э.Л., действуя на основании доверенности судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2025 года УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Узбекистан Атаевой Н.К., 29.03.1975 года рождения, сроком на 5 лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности - до 15 декабря 2026 года, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Основанием к принятию указанного решения послужило то, что Атаева Н.К. в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
В отношении Атаевой Н.К. вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности:
- 06.08.2021 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- 04.12.2021 года - за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, указанное неразрешение на въезд, несмотря на его принятие по основаниям статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, могло быть преодолено Атаевой Н.К. в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, семейную жизнь истца и членов его семьи. Исходя из анализа изложенных выше норм относительно представленных при рассмотрении дела доказательств, суд полагает, что принятое в отношении Атаевой Н.К. решение уполномоченного органа являлось обоснованным, соразмерно конкретным обстоятельствам дела, каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь Атаевой Н.К. и членов ее семьи не установлено.
Указание представителя административного истца на то, что Атаевой Н.К. произведена оплата административного штрафа не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку как следует из текста данного решения, основанием для закрытия въезда Атаевой Н.К. явилось нарушение последней положения подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", выразившегося привлечении в течение одного года к административной ответственности.
Исполнение назначенного административного наказания является обязанностью лица. При этом суд учитывает, что правонарушения, за которые административный истец был привлечен к административной ответственности, Атаевой Н.К. не обжаловались, судом малозначительными не признаны и такими рассматриваться не могут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о неразрешении Атаевой Н.К. въезда в РФ, постановления по делам об административном правонарушении, сведения о которых положены в основу оспариваемого решения, не отменены, тем самым факты нарушения административным истцом правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат: социальные связи с государством, гражданином которого является Атаева Н.К., ей не утрачены, за получением российского гражданства она не обращалась, в браке с гражданином Российской Федерации не состоит. Обстоятельства наличия места работы, сына работающего на территории Российской Федерации, в рассматриваемом деле не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение несоразмерности принятого миграционным органом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Атаевой Нилуфар Кадибергановны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 19 марта 2026 года