Дело № 2а-1410/2026
26 мая 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2025-009636-09Р е ш е н и еИменем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе, председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириллова Василия Анатольевича к судебным приставам-исполнителям Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Трегубовой Юлии Сергеевне, Савиновой Ирине Николаевне, Петроградскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Центральному РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки имущества, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения прав истца,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов В.А. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил восстановить срок обращения в суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП о принятии результатов оценки 9/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <ФИО>1, <адрес>, литера А, <адрес>, а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савиновой И.Н. от 29 января 2025 года о передаче указанного имущества взыскателю Дедюхиной М.Ю.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что о наличии и содержании оспариваемых постановлений он узнал только 9 сентября 2025 года при ознакомлении его представителя с материалами исполнительного производства. Копии постановлений своевременно ему не вручались, документы размещались в личном кабинете ЕПГУ с задержкой, полный отчет об оценке и документы о проведении торгов, по его мнению, в материалах производства отсутствовали. 23 сентября 2025 года административный иск был подан в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 26 сентября 2025 года возвращен в связи с неподсудностью спора, после чего истец обратился в Петроградский районный суд.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на уважительности причин пропуска срока и ссылался на отсутствие своевременного уведомления о конкретных исполнительных действиях.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу: Сажин К.А., действуя на основании доверенности в судебное заседание явился, просил в иске отказать по изложенным в письменном отзыве доводам.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Трегубова Ю.С., Савинова И.Н., представители Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Центрального РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 6 октября 2020 года в отношении Кириллова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1696/2020. В ходе исполнения обращено взыскание на принадлежащую должнику 9/32 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <ФИО>1, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №.
Материалы исполнительного производства содержат постановления об оценке и передаче имущества на реализацию, акты передачи имущества специализированной организации, сведения автоматизированной информационной системы ФССП о направлении документов через ЕПГУ, предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, заявление взыскателя и акт передачи имущества от 29 января 2025 года.
Имеются также последующие постановления, связанные с иными объектами имущества должника, включая постановление от 17 марта 2025 года об участии специалиста для оценки транспортного средства. Эти документы подтверждают продолжение исполнительного производства, однако непосредственно не относятся к предмету настоящего спора.
Из представленных распечаток АИС ФССП следует, что документы, связанные с передачей спорной доли и снятием ограничений после ее передачи взыскателю, были направлены в личный кабинет должника на ЕПГУ и прочитаны не позднее 4 августа 2025 года. Административный истец не представил доказательств того, что указанные сведения относились к иному лицу либо были недоступны ему по объективным причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия или бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя установлен специальный десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Аналогичный срок предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия или бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия установления факта бездействия либо отказа в отводе, а лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления или совершении действия.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказать наличие уважительных причин и обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению, лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Пропуск срока без уважительной причины, а также невозможность его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Довод административного истца о том, что о спорных постановлениях ему стало известно исключительно 9 сентября 2025 года, суд оценивает критически. Данная дата подтверждается преимущественно объяснениями стороны истца, тогда как материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении и прочтении в личном кабинете ЕПГУ документов, непосредственно связанных с выбытием спорного имущества, не позднее 4 августа 2025 года.
Содержание направленных документов, в том числе сведений о передаче имущества взыскателю и снятии наложенных ограничений, позволяло административному истцу понять характер совершенных исполнительных действий и при проявлении обычной степени осмотрительности получить копии соответствующих постановлений, ознакомиться с материалами производства и обратиться за судебной защитой. Доказательств технической невозможности использования личного кабинета, утраты доступа к нему либо иных не зависящих от истца обстоятельств суду не представлено.
Кроме того, Кириллов В.А. знал о возбуждении исполнительного производства с 2020 года, являлся его стороной и располагал предусмотренными статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ правами знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и обжаловать постановления и действия судебного пристава-исполнителя. Длительное неосуществление этих прав само по себе не образует уважительной причины пропуска специального срока судебного обжалования.
Даже исчисляя срок с наиболее поздней достоверно подтвержденной даты получения связанных с передачей имущества сведений - 4 августа 2025 года, обращение в суд 23 сентября 2025 года последовало по истечении десятидневного срока. Первоначальная подача заявления в суд, которому спор был неподсуден, состоялась уже после истечения специального срока и потому не устраняет допущенный пропуск.
Ссылка на то, что часть документов была размещена в ЕПГУ с задержкой, не подтверждает невозможность обратиться в суд после фактического получения соответствующих сведений. С момента прочтения документов в личном кабинете до подачи заявления прошло более месяца. Обстоятельства тяжелой болезни, беспомощного состояния, длительного отсутствия доступа к средствам связи либо иные объективные препятствия, исключавшие обращение в суд, административным истцом не заявлены и не доказаны.
Возвращение Дзержинским районным судом административного искового заявления по мотиву неподсудности также не является уважительной причиной первоначального пропуска, поскольку к моменту обращения в данный суд предусмотренный законом срок уже истек. При выборе суда заявитель имел возможность определить территориальную подсудность исходя из места нахождения Петроградского РОСП и должностных лиц, чьи постановления оспаривались.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления Кириллову В.А. срока обращения в суд. Пропуск десятидневного срока без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы административного истца о недостатках оценки, последовательности торгов, оформлении актов передачи и своевременности направления отдельных документов не опровергают установленного судом пропуска срока. Эти доводы могли быть предметом судебной проверки при своевременном обращении, однако не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подачи иска после получения сведений в ЕПГУ.
Поскольку судом установлен пропуск специального срока обращения в суд и отсутствуют основания для его восстановления, совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания оспариваемых постановлений незаконными отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Кириллова Василия Анатольевича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Анищенко М.Н.
Решение суда в окончательной форме составлено 10 июля 2026 года