ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Непомнящих Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого САЕ, его защитника - адвоката Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
САЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия САЕ обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
В период с около 23 часов 20 минут 10.04.2026 года по около 02 часа 41 минуту 11.04.2026 года несовершеннолетний САЕ и иное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в состоянии алкогольного опьянения по просьбе Потерпевший №1 находились в ее квартире по адресу: <адрес>.
В это время у иного лица из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 в группе лиц со САЕ
Находясь в том же месте, в то же время иное лицо сообщило о своем преступном намерении САЕ, предложив совершить хищение совместно.
В этот момент у САЕ из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 в группе лиц с иным лицом, в связи с чем САЕ на предложение иного лица согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с около 23 часов 20 минут 10.04.2026 года по около 02 часа 41 минуту 11.04.2026 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, иное лицо и САЕ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, обнаружили и похитили находившееся в указанной квартире принадлежащее Потерпевший №1 имущество: полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей; ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> черного цвета с зарядным устройством стоимостью 1 300 рублей; звуковую колонку марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 640 рублей; компьютерную проводную мышь марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> черного цвета стоимостью 100 рублей; смарт-часы золотистого цвета электронные марки «Xiaomi» модели <данные изъяты> стоимостью 2 550 рублей; кварцевые часы марки «<данные изъяты>» серебристого цвета стоимостью 5 600 рублей; сотовый телефон черного цвета марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей; солнцезащитные очки бренда «OCCНIALI» черного цвета стоимостью 112 рублей 50 копеек; солнцезащитные очки бренда «Green Frame» черного цвета стоимостью 225 рублей; беспроводные наушники марки «HOCO» модели <данные изъяты> черного цвета стоимостью 600 рублей; детские беспроводные наушники бело-голубого цвета стоимостью 275 рублей; пауэрбанк черного цвета с тремя разъёмами стоимостью 250 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 15 152 рубля 50 копеек. После этого, в тот же период времени иное лицо и САЕ вынесли похищенное имущество из вышеуказанной квартиры, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый САЕ в судебном заседании вину по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний САЕ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонило иное лицо и сообщило, что нужно будет посидеть с ребенком Потерпевший №1, в то время, когда она уедет на день рождения подруги. За то, что САЕ и иное лицо посидят с ребенком, Потерпевший №1 обещала купить спиртное, на что САЕ согласился. Около 21 часа 30 минут САЕ встретился с иным лицом. С 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут САЕ совместно с иным лицом приехали к дому Потерпевший №1 на такси. Потерпевший №1 пояснила им, что еда есть в холодильнике, а также вытащила из него бутылку пива объемом 1,5 литра и бутылку водки объемом 0,5 л. После чего, она собралась и уехала. Как только Потерпевший №1 уехала, САЕ и иное лицо сразу сели за стол на кухне и начали распивать спиртное, которое им оставили. В течение часа распили весь алкоголь. Сын Потерпевший №1 в это время был в зальной комнате, смотрел мультики. Кроме них в доме больше никого не было. Около 01 часов 30 минут 11.04.2026 года, САЕ с иным лицом прошли в спальную комнату, разговаривали на разные темы. В ходе разговора иное лицо позвонило Потерпевший №1, которая им говорила, что вернется к 02 часам. В ходе разговора она пояснила, что задержится. Им не понравилось такое отношение. Далее они начали разговаривать на эту тему и в ходе разговора пришли к общему решению, что нужно что-нибудь забрать из дома Потерпевший №1, чтобы «окупить» потраченное время. САЕ уточнил, что инициатором было иное лицо, а он согласился на его предложение. Находясь, в спальной комнате они обратили внимание на ноутбук в корпусе черного цвета, который лежал на столе напротив кровати. Так, иное лицо взяло данный ноутбук, зарядное устройство к нему и проводную мышь черного цвета. Кроме того, около стола, неподалеку от ноутбука, иное лицо обнаружило наушники, на которых были «ушки», их он тоже взял. Все вещи иное лицо перенесло на стол на кухне. Далее, находясь в зальной комнате, они открыли дверцы шкафа и там иное лицо обнаружило сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «PОСО». Указанный телефон САЕ и иное лицо включили и проверили его работоспособность. Кроме того, в этом же шкафу САЕ обнаружил металлические часы марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, а также музыкальную колонку черного цвета. Далее иное лицо отнес телефон на стол в кухне, а САЕ колонку и часы. На кухне, САЕ обнаружил на холодильнике смарт-часы золотистого цвета с ремешком бежевого цвета, которые взял и также положил на стол к остальному собранному имуществу. Собрав все похищенное в одном месте, они сложили его в черный пакет. Указанный пакет сразу же отнесли на улицу за ворота и оставили у столба, после чего вернулись в дом. Искали вещи, собирали их и вынесли на улицу в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 11.04.2026 года. Вернувшись в дом, стали дожидаться Потерпевший №1. Она приехала около 03.00 часов. После чего вызвали такси до <адрес>. Приехала машина марки «<данные изъяты>», за рулем была женщина пожилого возраста. САЕ и иное лицо покинули дом Потерпевший №1 перед тем, как сесть в машину, захватили, оставленный на улице пакет с похищенным. Добравшись до адреса, они пошли до <адрес>, где была «заброшка». В «заброшке» они спрятали похищенное и разошлись. Наушники с «ушками» иное лицо потерял, пока они шли до «заброшки». Далее, 11.04.2026 года САЕ и иное лицо находились на работе, в обеденное время, примерно в 14:00 часов, Потерпевший №1 позвонила ему и сказала, чтобы они вернули похищенные вещи, если не вернут, то она обратится в полицию. В вечернее время, примерно в 20:00 часов, САЕ заказал такси, и вместе с иным лицом они отправили с водителем пакет с ноутбуком, смарт-часами, зарядкой от ноутбука, проводной мышью. После чего на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила иному лицу и сообщила, что в пакете не оказалось музыкальной колонки, наушников с «ушками» и металлических часов. САЕ и иное лицо пришли в заброшенный дом, где ранее оставляли пакет и нашли там колонку, часы они нашли в траве около дома, предполагает, что выронили, когда заносили, либо же выносили пакет с похищенным. Наушники с «ушками» не нашли, скорее всего также где-то выронили. На сегодняшний день все похищенные вещи вернули, однако Потерпевший №1 просила вернуть ее паспорт, но его никто не брал. По факту пропажи двух солнцезащитных очков черного цвета, беспроводных наушников черного цвета марки «HOCO», модели «<данные изъяты>», пауэрбанк черного цвета, пояснить не смог, так как не помнит, потому что оба они были в состоянии алкогольного опьянения, возможно, могли и их похитить. Местонахождение указанных вещей неизвестно, скорее всего, их где-то выронили (л.д. 155-159, 168-170).
Оглашенные показания подсудимый САЕ подтвердил, пояснил, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического и морального давления. На вопросы суда ответил, что он какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит, официально трудоустроен, зарабатывает 60 000 рублей ежемесячно. Перед потерпевшей извинился, все похищенное ей возвращено, причиненный вред загладил.
Кроме полного признания вины САЕ в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что САЕ перед ней извинился. Причиненный вред загладил, претензий к нему не имеет. Данные в ходе предварительного следствия не помнит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 10.04.2026 года она созвонилась по телефону с иным лицом и попросила его посидеть с ее сыном, пока она будет на дне рождения подруги, за что обещала заплатить 500 рублей. Ее не было дома с 23 часов 10.04.2026 по 02 часа 11.04.2026 года. Иное лицо с ее разрешения приехал со своим другом в 20.00 часов 10.04.2026 года. Друга она не знала, иное лицо сказал, что его зовут А и, что ему <данные изъяты> лет. В 23.00 часа того же дня она уехала на день рождения в бар <данные изъяты>». Она периодически звонила иному лицу, спрашивала, всё ли хорошо. Они говорили, что всё нормально. В 02.00 часа 11.04.2026 года она вернулась, вызвала иному лицу и его другу такси — они уехали домой. Из дома они выходили без рюкзаков и сумок. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что из дома пропал ноутбук, зарядка от ноутбука, мышь от ноутбука, двое ее наручных часов, колонка музыкальная, телефон «РОСО» в корпусе чёрного цвета. На ее звонки иное лицо не отвечало, она позвонила его матери Т, которая пояснила, что сын ничего не брал, сказала, что поговорит с ним. Также она (Потерпевший №1) звонила САЕ, говорила, чтобы они вернули то, что взяли. Сначала они говорили, что ничего из дома не брали. После она сказала, что пойдет писать заявление в полицию, если они не вернут ее вещи. ДД.ММ.ГГГГ утром на такси САЕ отправил ей ноутбук, зарядку и мышь от ноутбука, двое ее наручных часов, колонку музыкальную, телефон «РОСО» в корпусе чёрного цвета. Всё работало нормально, только на телефоне был установлен аккаунт иного лица. После она стала замечать, что пропали и другие ее вещи, а именно: солнцезащитные очки, двое детских наушников (одни чёрные, одни бело?зелёные с ушами), золотые серёжки (квадратные) дочери, пауэрбанк в корпусе чёрного цвета. Она пыталась звонить САЕ и иному лицу, чтобы они вернули украденные вещи, но они не отвечали на ее звонки. Чеков на украденные вещи не сохранилось, с учётом износа вещей стоимость ущерба оценивает в размере 40 000 рублей. Уверена, что все пропавшие вещи были украдены иным лицом и САЕ в момент ее отсутствия дома, а именно с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что они заранее вынесли вещи из дома, до ее приезда. После ухода иного лица и САЕ в ее дом никто не приходил, поэтому пропавшие вещи могли украсть только они. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в холодильнике стояла бутылка водки объёмом 0,5 литра (в ней была водка больше половины). ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что бутылка пустая, предполагает, что водку выпили иное лицо и САЕ, разрешения распивать спиртное она им не давала. За то, что посидят с ее ребёнком, обещала что?нибудь купить или отдать деньгами. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что из ее дома иным лицом и САЕ были похищены: 1) ноутбук черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством черного цвета, указанный ноутбук был приобретен 14 лет назад, где именно не помнит, примерно за 15 000 рублей. В настоящий момент для нее ноутбук и зарядное устройство ценности какой-либо не представляют, так как ноутбук очень плохо работает, а зарядное устройство неисправно; 2) звуковая колонка черного цвета марки «<данные изъяты>», указанная колонка была приобретена в 2025 году, с рук, примерно за 800 рублей. В настоящее время с учетом износа и различных неисправностей ценности так же никакой не представляет; 3) компьютерная проводная мышь черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», указанная мышь приобреталась примерно 10 лет назад. В настоящее время ввиду того, что мышь старая, работает очень плохо, она ей уже не пользуется, ценности для нее она не имеет; 4) смарт-часы золотистого цвета марки «Xiaomi», модели «часы женские с <данные изъяты> дисплеем электронные», указанные часы приобретались в феврале 2025 года за 3 490 рублей на маркетплейса «Вайлдберис». С учетом износа оценивает их в 2 000 рублей; 5) кварцевые часы марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, указанные часы ей дарила сестра в 2024 году, с ее слов знает, что стоили они 11 000 рублей. С учетом износа в настоящий момент оценивает их в 5 000 рублей; 6) сотовый телефон черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «C65». Указанный телефон приобретен в 2024 году примерно за 15 000 рублей. С учетом износа и повреждений в настоящее время оценивает его в 5 000 рублей. В двадцатых числах апреля 2026 года она обнаружила, что у нее были похищены: двое солнцезащитных очков черного цвета, приобретала их в 2025 году на «Вайлдберисе». Одни за 162 рублей (бренд «ОCСHIALI») и вторые за 366 рублей (бренд «Green Frame»). Ценности для нее не представляют; 8) беспроводные наушники черного цвета марки «HOCO», модели «<данные изъяты>», указанные наушники подарили ее дочери в ДД.ММ.ГГГГ году. Достоверно стоимость не знает, однако нашла в приложении «Вайлдбериса» такие же наушники за 887 рублей, с учетом износа для нее они также не представляют ценности; 9) беспроводные наушники бело-голубого цвета, марки и модели не знает, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за 1 500 рублей. С учетом износа в настоящий момент оценивает их в 700 рублей; 10) пауэрбанк черного цвета, марку и модель не помнит, получила его в подарок от брата в ДД.ММ.ГГГГ году. Ценности он для нее также не представляет. В настоящее время ноутбук, колонка, проводная компьютерная мышь, смарт-часы, кварцевые часы, сотовый телефон «РОСО» ей возвращены. Остальные вещи она так и не получила, иное лицо и САЕ настаивают на том, что не крали их. Ей причинен ущерб на общую сумму в размере 12 700 рублей. С учетом возвращенных предметов – 700 рублей. Если бы ей не вернули указанные вещи, то 12 700 рублей были бы для нее значительным ущербом, так как одна содержит двух детей, в данный момент официально не работает, проживает на пособие в размере 40 000 рублей. Учитывая данные детализации звонков, может утверждать, что ее имущество иное лицо и САЕ похитили и вынесли из дома в период с около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по около 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Уехали с похищенным на такси они около 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, иное лицо и САЕ помимо ранее указанного ею имущества похитили также и полиэтиленовый пакет, в который сложили похищенное. Сам пакет ценности для нее не представляет (л.д. 86-89, 90-110, 112-126).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила. На вопросы суда ответила, что ущерб для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает двоих малолетних детей, собственных доходов не имеет, получает детские пособия в размере <данные изъяты> рублей. Претензий к САЕ не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый принес свои извинения. Вещи ей возвращены.
Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый САЕ его друг. Пояснил, что в доме Потерпевший №1 они находились вместе, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонила Потерпевший №1, попросила посмотреть за ее ребенком, пока она будет на мероприятии в баре «<данные изъяты>». Предложила за помощь алкоголь, то есть сказала, что купит и оставит у себя дома. Он согласился. В ходе разговора он спросил у нее, может ли он привести с собой друга, на что она дала согласие. Сразу после разговора с ней он позвонил САЕ и предложил ему вместе присмотреть за ребенком Потерпевший №1, пояснил, что им за это купят алкоголь. Предложение САЕ принял. Около 21 часа 30 минут он встретился со САЕ, после чего ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что они могут ехать к ней. Около 22 часов 30 минут – 23 часов 00 минут он совместно со САЕ приехали к дому Потерпевший №1 на такси. Дома, она пояснила, что еда есть в холодильнике и они могут поесть, а также, вытащила из холодильника бутылку пива объемом 1,5 литра, а также бутылку водки объемом 0,5 л. После чего, она собралась и уехала на мероприятие. Как только она уехала, он и Слеплев сразу сели за стол на кухне и начали распивать полученное спиртное. Далее они в течение часа распили весь алкоголь. Сын Потерпевший №1 в это время был в зальной комнате, смотрел мультики, они периодически его проверяли. В доме, помимо их троих, никого больше не было. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они со САЕ прошли в спальную комнату. Там они разговаривали на разные темы. В ходе разговора он решил позвонить Потерпевший №1 и спросить, где она, так как было уже поздно. Последняя пояснила, что еще задержится. Перед уходом она сказала им, что вернется к 02 часам. Им не понравилось такое отношение, они стали разговаривать на эту тему, и в ходе разговора иное лицо предложило ему (САЕ) что-нибудь забрать из дома Потерпевший №1 в «уплату» их потраченного времени, на что тот согласился. Находясь, в спальной комнате они обратили внимание на ноутбук в корпусе черного цвета, который лежал на столе напротив кровати. Он взял данный ноутбук, зарядное устройство к нему и проводную мышь черного цвета. Около стола, неподалеку от ноутбука, он обнаружил наушники, на которых были «ушки», их он тоже взял. Все указанное он отнес на стол на кухне. Далее, находясь в зальной комнате, они открыли дверцы шкафа и там он обнаружил сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «PОСО». Указанный телефон они совместно со САЕ включили и подтвердили его исправность. В этом же шкафу САЕ обнаружил металлические часы марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, а также музыкальную колонку черного цвета. Далее он отнес телефон на стол кухни, а САЕ колонку и часы. На кухне САЕ обнаружил на холодильнике смарт-часы золотистого цвета с ремешком бежевого цвета, которые он взял и также положил на стол к остальному собранному имуществу. Сын Потерпевший №1 их действий не видел. Собрав все похищенное в одном месте, они сложили вещи в черный пакет, который нашли там же. Указанный пакет они сразу же отнесли на улицу за ворота и оставили у столба, после чего вернулись в дом. Искали вещи, собирали их и вынесли на улицу в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись в дом, они стали дожидаться Потерпевший №1. Она приехала около 03 часов 00 минут. После приезда сразу вызвала такси до <адрес>, которое приехало через 5-7 минут. Когда машина подъехала, они покинули дом Потерпевший №1 и перед тем, как сесть в машину, захватили, оставленный на улице пакет с похищенным. Добравшись до адреса, они пошли до <адрес>, где была «заброшка». В указанной «заброшке» они спрятали похищенное и разошлись. Наушники с «ушками» он потерял по дороге от дома Потерпевший №1 до «заброшки». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила Потерпевший №1 и спросила о пропавших вещах, на что он ей ответил, что ничего не знает, так как испугался. После ему позвонила мама, которая также спросила, брал ли он вещи, на что он признался в содеянном. Затем он позвонил Потерпевший №1, признался в содеянном и пообещал вернуть. Далее они в тот же день со САЕ собрали все вещи, кроме серебристых часов, музыкальной колонки и наушников с «ушками», и отправили на такси Потерпевший №1. Отправили не сразу все вещи, так как не могли найти колонку, наушники и часы, возможно выронили по дороге. На следующий день, найдя колонку и часы, они со САЕ сразу дослали их Потерпевший №1 на такси. По факту пропажи двух солнцезащитных очков черного цвета, беспроводных наушников черного цвета марки «HOCO», модели «<данные изъяты>», пауэрбанка черного цвета пояснить не смог, так как не помнит брали ли они их или нет. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, возможно могли и их похитить, предполагает, что могли выронить их по дороге от дома Потерпевший №1 до «заброшки» (л.д. 178-182, 191-194).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО1 дружит со САЕ Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что В ее обокрал. Она после этого разговора позвонила сыну, он сознался, что украл вещи Потерпевший №1, она сказала ему, что вещи нужно вернуть. Часть вещей Потерпевший №1 вернули, извинились перед ней, претензий последняя не имеет.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что со САЕ дружит. Какие давал показания в ходе предварительного следствия не помнит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что два года назад обучался в одном классе со САЕ После окончания 9 классов, связь постоянно поддерживали. По состоянию здоровья САЕ развит, здоров, никогда на здоровье не жаловался. Обучаясь в школе, вместе посещали секцию бокса. САЕ отзывчивый, веселый, имеет много друзей. Проживает в полной, обеспеченной, благополучной семье. (л.д. 145-146).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности участкового уполномоченного О МВД России по Бичурскому району работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила Потерпевший №1, которая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. В ходе телефонного разговора она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находились иное лицо и САЕ, по ее просьбе сидели с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежавших ей вещей. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что иное лицо и САЕ вернули ей часть похищенного. Оценив изложенные Потерпевший №1 сведения, он обратился в дежурную часть полиции и заявил о факте предполагаемой кражи, изложив в устном сообщении обстоятельства произошедшего (л.д. 127-129).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она подрабатывает в такси. Работает через разных операторов, берет поздние заявки и может работать всю ночь. Работу в такси осуществляет на транспортном средстве белого цвета марки «<данные изъяты>». По поводу того принимала ли она заявки в ночь с 10 на 11 апреля 2026 года пояснить не смогла, так как не помнит (л.д. 134-136).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в <данные изъяты> замещает должность <данные изъяты>. С 1 по 9 класс в школе обучался САЕ, который после окончания 9 класса поступил в учебное заведение <адрес>. За время учебы в школе зарекомендовал себя с положительной стороны, на замечания реагировал адекватно. По характеру спокойный, скромный. Круг его друзей состоит из сверстников. Каких-либо заболеваний за время учебы у него не было. Физически развит, посещал секции на базе школы. На учете в школе не состоял, в девиантном поведении замечен не был (л.д. 141-142).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с САЕ поддерживает дружеские отношения около 4 лет. САЕ живет с родителями, бабушкой и братом. Семья благополучная, состоятельная. Он имеет большой круг друзей, в основном это сверстники. В девиантном поведении замечен не был (л.д. 149-150).
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину САЕ следующие доказательства:
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит принять меры в отношении иного лица и его знакомого САЕ, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили из ее места жительства 2 пары наручных часов, музыкальную колонку, телефон и ноутбук (л.д. 21);
- рапорт оперативного дежурного дежурной части О МВД России по Бичурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с другом по имени САЕ похитили у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, двое часов, телефон, ноутбук и музыкальную колонку, которые позже вернули (л.д. 20);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена кв. № в д. № по ул. <адрес>. В ходе осмотра изъяты: ноутбук черного цвета «<данные изъяты>», зарядное устройство, проводная мышь, сотовый телефон, черный марки «РОСО», смарт-часы в корпусе золотистого цвета с резиновым ремешком бежевого цвета, металлические часы «<данные изъяты>», музыкальная колонка черного цвета (л.д. 25-30);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: ноутбук черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством, звуковая колонка черного цвета марки «<данные изъяты>», компьютерная проводная мышь черного цвета марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», смарт-часы золотистого цвета марки «Xiaomi» модели «часы женские с <данные изъяты> дисплеем электронные», кварцевые часы марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, сотовый телефон черного цвета марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (л.д. 38-41);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет красного цвета с содержимым. Пакет снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело №; вещественное доказательство: полимерный пакет красного цвета с содержимыми ноутбуком черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством черного цвета; звуковая колонка черного цвета марки «<данные изъяты>»; компьютерная проводная мышь черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>»; смарт-часы золотистого цвета марки «Xiaomi», модели «часы женские с <данные изъяты> дисплеем электронные»; кварцевые часы марки «<данные изъяты>» серебристого цвета; сотовый телефон черного цвета марки «РОСО», модели «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1», снабженный подписями следователя и участвующего лица, оттиском печати «Для пакетов Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ». Далее данный пакет вскрывается и из него извлекается:
1. Ноутбук черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>». Включить данный ноутбук не предоставляется возможным в связи с повреждением зарядного устройства к нему. Данный ноутбук был выпущен в ДД.ММ.ГГГГ году, исходя из описания в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> «Обзор ноутбука HP <данные изъяты> <данные изъяты>». В настоящее время данная модель ноутбука снята с производства, поэтому для определения средней рыночной стоимости необходимо сравнить цены на данную модель ноутбука на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет». Так, данная модель ноутбука с подписью о продаже «<данные изъяты>» выставлена с ценой в размере 12 500 рублей. Помимо этого, имеется объявление с подписью о продажи «Ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты>», которое выставлено с ценой в размере 6 900 рублей. Помимо этого, имеется объявление с подписью о продажи «Ноутбук HP <данные изъяты> <данные изъяты>», которое выставлено с ценой в размере 2 500 рублей. Помимо этого, имеется зарядное устройство черного цвета к данному ноутбуку. На блоке зарядного устройства имеется производственная надпись с логотипом марки «hp», помимо этого, разъём (штекер) для подключения к ноутбуку имеет повреждение: внутренние провода повреждены, в связи с чем зарядное устройство является непригодным к использованию;
2. Звуковая колонка черного цвета марки «<данные изъяты>». Колонка имеет прямоугольную форму, сверху имеется ручка для переноски, по середине колонки имеется динамик круглой формы белого цвета, который имеет следы износа. Помимо этого, данная колонка имеет 4 кнопки круглой формы на панели: «MODE»; кнопка переключения музыки/убавления громкости; кнопка старта и паузы/SCAN; кнопка переключения музыки/прибавления громкости. Сверху на колонке имеются разъемы для USB, TF CARD, DC 5V, AUX, переключатель on/off. Данная колонка находится в исправном состоянии. Стоимость схожей по конструкции колонки на момент осмотра составляет 1490 рублей на маркетплейсе <данные изъяты>»;
3. Компьютерная проводная мышь черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>». На нижней стороне мыши имеется производственная надпись «Wired Optical Mouse». В ходе осмотра мыши, проверяется ее исправность, по итогам которой мышь оказывается неисправной. Для определения средней рыночной стоимости необходимо сравнить цены на данную модель мыши в сети «Интернет». Так, на сайте Enko имеется объявление «Мышь <данные изъяты> Optical Mouse <данные изъяты> (RTL) USB 3btn+Roll», выставленное с ценой в размере 210 рублей. На сайте <данные изъяты> имеется объявление «(<данные изъяты>)/40 Мышь <данные изъяты> 307 проводная (серая)», выставленное с ценой в размере 339 рублей;
4. Смарт-часы золотистого цвета марки «Xiaomi», модели «часы женские с <данные изъяты> дисплеем электронные». Данные часы имеют круглую форму циферблата золотистого цвета, ремешок силиконовый бежевого цвета. Помимо этого, исходя из приложений к допросу потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные часы приобретались в феврале ДД.ММ.ГГГГ года за 3 490 рублей с маркетплейса «<данные изъяты>»;
5. Кварцевые часы марки «<данные изъяты>» серебристого цвета. Данные часы имеют круглую форму циферблата серебристого цвета, ремешок металлический серебристого цвета. Циферблат имеет римские цифры, справа на нем имеется «окошечко» для даты, так же имеются надпись вверху «<данные изъяты>», снизу «<данные изъяты>». На обратной стороне циферблата имеется надпись <данные изъяты>. Данные часы в исправном состоянии;
6. Сотовый телефон черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «C65». Данный телефон имеет трещину в форме паутинки в левом верхнем углу, так же сколы – трещины имеются в нижнем правом углу. На задней крышке телефона имеются две фотокамеры, вспышка, надпись 50MP AI CAMERA, надпись <данные изъяты>, помимо этого так же имеются пять наклеек на задней крышке. На правой боковой стороне телефона имеются кнопки громкости и выключения, на левой – слот для сим карты. Телефон находится в исправном состоянии, все кнопки работают. Для определения средней рыночной стоимости необходимо сравнить цены на данную модель телефона на сайте <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в сети «Интернет». Так, на сайте «<данные изъяты>» имеется «6.74" Смартфон <данные изъяты> C65 128 ГБ черный» с последней ценой в размере 8099 рублей, в настоящее время товара нет в наличии. Помимо этого, на сайте «<данные изъяты>» имеются объявления с названиями «Xiaomi <данные изъяты> C65, 6/128 ГБ, 2 SIM» с ценами в размере 5000 рублей; 4500 рублей; 4100 рублей соответственно. После осмотра вышеперечисленные предметы упакованы в полимерный пакет черного цвета, который оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати «Для пакетов Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ» (л.д. 42-50);
- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества (ноутбук черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством черного цвета; звуковая колонка черного цвета марки «<данные изъяты>»; компьютерная проводная мышь черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>»; смарт-часы золотистого цвета марки «Xiaomi», модели «часы женские с <данные изъяты> дисплеем электронные»; кварцевые часы марки «<данные изъяты>» серебристого цвета; сотовый телефон черного цвета марки «РОСО», модели «<данные изъяты>»), с учетом периода эксплуатации и фактического состояния, составила 13 690 рублей (л.д. 60-63);
- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества (солнцезащитные очки бренда «OCCНIALI» черного цвета; солнцезащитные очки бренда «Green Frame» черного цвета; беспроводные наушники марки «HOCO» модели <данные изъяты> черного цвета; детские беспроводные наушники бело-голубого цвета; пауэрбанк черного цвета с тремя разъёмами), с учетом периода эксплуатации, составила 1 462 рубля 50 копеек (л.д. 74-77).
Кроме того, судом исследованы характеризующие САЕ материалы дела: копия паспорта (л.д.198-199); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой САЕ не судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 200); характеристика инспектора ПДН О МВД России по <адрес> согласно которой САЕ характеризуется удовлетворительно (л.д. 201); справки ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», из которых следует, что САЕ на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, терапевта не состоит (л.д.202-205); положительная характеристика директора МБОУ СОШ № (л.д.206); акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего (л.д. 207).
Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, адекватным его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признаёт подсудимого САЕ вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу решения показания САЕ, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия.
Давая правовую оценку действиям подсудимого САЕ, суд квалифицирует их по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом установлено, что САЕ и иное лицо заблаговременно договорились о совместном хищении имущества Потерпевший №1, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, находясь в доме потерпевшей, похитили принадлежащее ей имущество и скрылись с места преступления.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в размере 12 700 рублей для неё является значительным, так как она официально не трудоустроена, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей. Ежемесячный доход состоит из детских пособий в размере 40 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении САЕ в связи с примирением сторон, так как последний перед ней извинился, она приняла его извинения, претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет, все последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены.
Подсудимый САЕ поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник Разуваева И.Н. также не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении САЕ в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Непомнящих Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого САЕ в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, САЕ судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по предыдущему месту учебы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, перед потерпевшей извинился, похищенное имущество ей возвращено. В счет компенсации морального вреда он передал Потерпевший №1 4000 рублей. Потерпевшая к нему претензий материального и морального характера не имеет, пояснила, что причиненный ей ущерб заглажен в полном объеме. С учетом мнения сторон, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Обсуждая вопрос об освобождении САЕ от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Разуваевой И.Н., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2 791 рубль 50 копеек, и по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 768 рублей (л.д.233-234), итого на общую сумму 15 559 рублей 50 копеек, суд в соответствии с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать со САЕ, поскольку он ходатайствовал о назначении защитника, согласен на их возмещение, трудоспособен, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению САЕ в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения САЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: ноутбук черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством черного цвета; звуковая колонка черного цвета марки «<данные изъяты>»; компьютерная проводная мышь черного цвета марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>»; смарт-часы золотистого цвета марки «Xiaomi», модель «часы женские с <данные изъяты> дисплеем электронные»; кварцевые часы марки «<данные изъяты>» серебристого цвета; сотовый телефон черного цвета марки «РОСО», модели «<данные изъяты>» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1
Взыскать со САЕ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Разуваевой И.Н. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 15 559 рублей 50 копеек в доход государства.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, САЕ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья О.В. Багулова