АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Штольп Э.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Пугачева В.А., защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г.Фокино Абдуллаева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Гончарова А.В., <данные изъяты>, не судимого, прекращено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Заслушав выступление помощника прокурора Пугачева В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Сухо-Иванова К.Ю., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края уголовное дело в отношении Гончарова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Этим же постановлением мировой судья взыскал с Гончарова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2791,50 руб., связанные с оплатой услуг адвоката.
В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г.Фокино Абдуллаев А.С. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением в части взыскания с Гончарова А.В. процессуальных издержек. Указывает, что уголовное дело в отношении Гончарова А.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, а согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Просит постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова А.В. изменить, исключить указание о взыскании с Гончарова А.В. процессуальных издержек в размере 2791, 50 руб., отнести указанные расходы на счет федерального бюджета.
Возражений на указанное апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил постановление изменить.
Осужденный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о своем участии в судебном заседании не представил.
В судебном заседании защитник - адвокат Сухо-Иванов К.Ю. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Потерпевший в суд не прибыл, извещен надлежаще, ходатайств не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям закона оспариваемое постановление не отвечает.
Частью 1 ст. 389.17 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гончаров А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д. <данные изъяты>). Назначая судебное заседание, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 140).
В ходе судебного заседания от потерпевшего и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного в связи с примирением сторон (л.д. 148,149).
Изучив материалы уголовного дела и ходатайства участников процесса, установив обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья прекратил уголовное дело в отношении Гончарова А.В., одновременно разрешив вопрос о процессуальных издержках, выразившихся в оплате труда адвоката в ходе судебного заседания, в размере 2791,50 руб., которые взыскал с Гончарова А.В. в доход государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ незаконно взыскал процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с Гончарова А.В. Постановление суда первой инстанции в этой части, подлежит изменению, в остальном постановление следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора ЗАТО г.Фокино Абдуллаева А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – изменить.
Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела решение суда о взыскании с Гончарова А.В. в доход государства процессуальных издержек в сумме 2791 руб. 50 коп.
Гончарова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки в сумме 2791 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Э.В.Штольп