ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 марта 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО1 Шахбан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Шахбан оглы совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным в <адрес>. 7 <адрес> по ш. Пулковскому <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания, осознавая что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч.1 ст.2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение, и, понимая, что он (ФИО1) фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне — иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания в нём, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утверждён приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учёта информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учёта иностранных граждан, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь в <адрес>. 7 <адрес> по <адрес>, посредством портала государственных услуг Российской Федерации направила в адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> документы о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, тем самым умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически не пребывал в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в заявление о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, которое посредством заполнения электронной формы направил в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сотрудниками которого в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка данного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, по которому вышеуказанный гражданин фактически не пребывал, и пребывать не намеревался, тем самым лишив правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного законодательства и его передвижением на территории Российской Федерации.
ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелым заболеванием, имеет среднее образование, официально трудоустроен, где положительно характеризуется, в браке состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении детей и жену, которая страдает тяжелым заболеванием, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, страдающим тяжелыми заболеваниями, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери-студентки. Достаточных оснований, чтобы признать иные обстоятельства смягчающими, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против порядка управления, с учётом общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в достаточной степени социализирован, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
Достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, суд не усматривает.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Шахбан оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:
Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);
Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В данный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.
Судья: