ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 05 мая 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Козуновой Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., подсудимого Калашникова Е.В., защитника – адвоката Конакова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-357 в отношении
Калашникова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, Лиственничная аллея, <адрес> (общежитие), ранее не судимого, под стражей содержащегося с 15.04.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Калашников Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступление совершено подсудимым Калашниковым Е.В. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Не позднее 16 часов 20 минут 21.03.2025, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств у пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли.
Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о якобы выставленной на продажу квартиры потерпевшей, о необходимости оформления фиктивной сделки по купле-продаже ее квартиры и необходимости передачи денег инкассатору для проверки. В это время он, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию должен был получить от потерпевшей денежные средства, полученные якобы от фиктивной сделки купли-продажи квартиры потерпевшей на совершение мошеннических действий с ее денежными средствами, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.
С целью реализации запланированного преступления, не позднее 00 часов 01 минуты 18.12.2024, неустановленные лица приискали сведения о ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе, о ее персональных данных, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер мобильного телефона потерпевшей, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником ФСБ, заведомо ложные сведения о якобы выставленной на продажу квартиры потерпевшей, в связи с чем, ей необходимо продать фиктивно свою квартиру и полученные от продажи денежные средства на время передать инкассаторам для сохранения в собственности квартиры. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства, полученные с продажи квартиры, в сумме 4 850 000 рублей, а также перевести 150 000 рублей посредством АО «Почта России» неустановленному следствием лицу якобы для сохранения в собственности квартиры. Потерпевший №1, полагая, что разговаривает с сотрудниками ФСБ, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.
В это время он согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №1, в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 21 минуты 21.03.2025, находясь у парадной № 3, д. 53, корп. 3, лит. А по Витебскому пр., продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, назвав кодовое слово, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 4 850 000 рублей, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств сотрудникам ФСБ, то есть путем обмана похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению.
После чего потерпевшей Потерпевший №1, находясь под воздействием неустановленных следствием лиц, в период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 22.03.2025 был осуществлен перевод денежных средств неустановленному лицу через почтовый перевод в отделении почтовой связи № 196211 АО «Почта России» по адресу: пр. Космонавтов, д. 29, лит. А, корп. 1 на сумму 150 000 рублей.
Тем самым он и неустановленные следствием лица причинили потерпевшей Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 000 000 рублей.
При этом лично он вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам ФСБ, путём обмана похитил пакет, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 4 850 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании Калашников Е.В. вину по предъявленному объему обвинения признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, не оспаривая дату, время, место, способ хищения, показал, что в 2024 году его друг по имени Сергей предложил ему работу, добавив в группу в мессенджере Телеграмм». Работа заключалась в том, что необходимо было забирать у людей денежные средства, после чего класть их на крипто-биржу для сохранения конфиденциальности. Затем примерно в марте 2025 года кураторы предложили аналогичную работу в других городах, в том числе в Санкт-Петербурге, на что он согласился, билеты покупали кураторы. В конце марта 2025 года он прилетел в Санкт-Петербург, кураторы заказали такси до торгового центра, сказав подождать там, и через некоторое время отправили его на адрес потерпевшей, где он в подъезде дома, сказав Потерпевший №1 кодовое слово – «ваза», забрал у нее денежные средства в размере 4 850 000 рублей, передав ей в свою очередь лист какого-то документа, который предварительно распечатал в копи-центре. Затем на заказанном кураторами такси он проехал до биржи, где положил денежные средства на счет. После этого вернулся в г. Москва. Ему показалось странным, что пожилые люди делают вклады на крипто-биржу, в связи с чем, он решил прекратить работу.
Помимо признания своей вины Калашниковым Е.В., его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, судебного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 18.12.2024 на ее номер телефона №, по обычной связи, поступил звонок, контакт высветился, как «пенсионный фонд». Звонила неизвестная женщина, представилась как сотрудник «Пенсионного фонда», которая сообщила ей, что у нее не правильно насчитана пенсия, для того чтобы переоформить необходимо записаться и для записи необходимо продиктовать номер СНИЛС, после чего она продиктовала и на этом разговор был окончен, ей сообщили ожидать звонка с датой посещения Пенсионного фонда. После этого ей через некоторое время на ее номер телефона №, по обычной связи, поступил звонок, звонила женщина, представилась сотрудником «Госуслуг», которая сообщила, что она только что общалась с мошенниками, так как «Пенсионного фонда» не существует и, что они обнаружили, что ее квартира по адресу: Витебский пр., д. 53, корп. 3, лит. А, <адрес>, выставлена на продажу и спросили у нее, что она сообщила мошенникам, на что она ответила, что сообщила номер СНИЛС, после чего ее соединили со службой безопасности Центрального банка России. После с ней стал общаться сотрудник безопасности ФИО2, который сообщил ей, что они могут ей помочь сохранить квартиру и аннулировать все попытки продажи и оставить ее собственницей. После этого ей позвонил мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, представился ФИО3. Он сказал ей написать заявление, что ее квартира выставлена на продажу и чтобы квартиру не продали и прислать им посредством мессенджера «Ватсап». Данное заявление она писала под диктовку указанного сотрудника, после чего сфотографировала и отправила, оригинал указанного заявления она не сохраняла, по просьбе указанного сотрудника порвала и выкинула. Далее ФИО2 предоставил ей несколько телефонов риелторских фирм, по которым она звонила самостоятельно и предлагала выставить на продажу указанную квартиру, так как указанный сотрудник ей сказал так сделать, продать фиктивно квартиру, но остаться собственницей. После чего она обзвонила несколько, но по многим телефонам отвечали, что они не работают по данному направлению, в одной компании выслушав ее сообщили, что ее хотят обмануть мошенники, но она не послушала и стала дальше искать. Обо всех своих действиях она сообщала сотруднику безопасности ФИО2, который предложил ей наложить «мораторий» на действия с квартирой пока не найдется покупатель, и она не продаст квартиру. Далее она дозвонилась риелтору Свидетель №3, фамилию не помнит, номер ее телефона +79818800013, которая помогла ей с покупателями по ее мнению для фиктивной сделки по купле-продаже ее квартиры. Данный риэлтор сказала ей собрать справки, а именно, форму 7 и 9, справки из ПНД и НД, заказать справку ЕГРН на квартиру. После того как она собрала все вышеуказанные справки, она также посредством указанного мессенджера отправила их в формате фото. После чего ей 12.03.2025 позвонила Свидетель №3 и сообщила, что нашлись покупатели и нужно встретиться. Затем она назначила ей встречу в филиале банка «Сбербанк» по адресу: пр. Космонавтов, д. 63. По прибытию по указанному адресу в банк она встретились с риелтором Свидетель №3 и покупателем Свидетель №1 с ее риелтором, где покупатель оформила Аккредитив на сумму 5 000 000 рублей для того, чтобы после оформления сделки перевести указанные деньги на покупку квартиры ей на банковский счет. Далее они поехали в МФЦ по адресу: ул. Звездная, д. 9, корп. 4, где оформили договор купли-продажи на указанную квартиру, покупатель спросила ее, когда она освободит квартиру, на что она ответила, что через 14 дней, согласно договора. После указанной сделки 16.03.2025 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей поступили ей, она отправила все документы по сделке сотруднику безопасности ФИО2 в мессенджер «Ватсап» (номера телефонов +79290754813,+79881254039), на что он сообщил ей, что у них есть время две недели оспорить указанную сделку и вернуть ей в собственность указанную квартиру и сообщил, что по результатам с ней свяжутся. 18.03.2025 она пошла в паспортный стол и по условиям договора купли-продажи в паспортном столе снялась с регистрационного учета по адресу проживания. Далее 20.03.2025 в вечернее время около 20 часов 00 минут с ней вышел на связь сотрудник службы судебных приставов - ФИО4, которая сообщила ей, что нужно пойти завтра в банк заказать и получить деньги, полученные за продажу квартиры, чтобы передать инкассаторской службе для проверки, а после проверки их снова ей вернут. После чего она 21.03.2025 пошла в «Сбербанк» по адресу: пр. Космонавтов, д. 63, где сняла деньги в сумме 5 000 000 рублей, ей вызвали такси, и она вернулась домой. По возвращению домой, ей через некоторое время позвонила ФИО4 с номера +79879479829 (через «Ватсап»), и сообщила, что прибыли инкассаторы и необходимо к ним спуститься, сложить деньги в полиэтиленовый пакет. Далее она положила деньги в полиэтиленовый пакет черного цвета с белой надписью, после чего спустилась к инкассаторам, увидела 4-х мужчин, один из них подошел к ней, назвал пароль «ваза», который ей сообщила заранее указанная сотрудница, она ответила - все верно и передала ему пакет с деньгами в размере 4 850 000 рублей, а он ей передал бумагу «инкасационный документ» с указанием суммы. После передачи она поднялась домой, с ней связался ФИО2, который сообщил, что все нормально, что 26.03.2025 ей на адрес проживания привезут документы на квартиру об аннулировании сделки и обратно деньги после проверки. 26.03.2025 около 16 часов 00 минут в квартиру пришла покупательница Надежда с дочкой, удивилась, что ее мебель и вещи не собраны, на что она стала им объяснять ситуацию, но те сообщили ей, что это была мошенническая сделка, обвинили ее в мошенничестве и попросили освободить квартиру, а также сообщили ей, что по данному факту они будут обращаться в полицию. После чего она решила поехать в полицию и сообщить о случившемся с ней. Так же по указанию ФИО4 она перевела 150 000 рублей, почтовым переводом на имя Казавова. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 000 рублей (том 1 л.д. 54-57, том 2 л.д. 118-124);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.03.2025 в отдел поступило заявление от Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 20 минут 21.03.2025 по 16 часов 30 минут 21.03.2025, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в размере 5 000 000 рублей, причинив тем самым ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Указанное хищение денежных средств было по адресу: Витебский пр., д. 53, корп. 3, лит. А, путем передачи неустановленному лицу. По данному факту в СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 12501400008001019 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. С целью изобличения лиц, причастных к совершению указанного преступления, работая в рамках отдельного поручения следователя, им с коллегами, 15.04.2025 в 22:30 у д. 3 по Комсомольской пл. в г. Москва, был задержан Калашников Е.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В отделе полиции Калашников Е.В. сообщил о совершенных им преступлениях, которые были с его слов отражены в объяснении. После чего задержанный Калашников Е.В. с собранным по нему материалом, был доставлен к следователю, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело. Установить личности и местонахождение неизвестных, совершивших совместно с Калашниковым Е.В. вышеуказанные преступления, а также источник, которому Калашников Е.В. перевёл часть похищенных обманным путем денежных средств, несмотря на ряд проведенных ОРМ не представилось возможным (том 1 л.д. 114-116);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, судебного следствия и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в феврале 2025 года она решила приобрести недвижимость в Санкт-Петербурге. С этой целью она обратилась в риэлтерское агентство ООО «ДОМИН». Далее агент искал продавцов квартир, они выбирали студию или однокомнатную квартиру, стоимостью не дороже 5 300 000 рублей по различным районам. Вместе с агентом были просмотрены несколько вариантов квартир, в том числе, однокомнатная квартира по адресу: Витебский пр., д. 53, корп. 3, лит. А, <адрес>, собственником которой была на тот момент - Бобылёва Е.М., которая очень понравилась дочери и она приобретала недвижимость для нее. Перед заключением договора она спрашивала у Бобылёвой Е.М. о цели ее продажи квартиры, на что та пояснила ей о том, что продав квартиру, уезжает к сестре жить в Великий Новгород. Выглядела Бобылёва Е.М. вполне здоровой, адекватной, способной осознавать свои действия. 12.03.2025 между нею и Бобылёвой Е.М. был заключён договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 13.03.2025 за номером 78:14:0767804:6050 –78/0 11/2025. Расчёт по договору купли продажи квартиры произведён в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 50 000 рублей, а также переводом денежных средств в размере 5 000 000 рублей на счёт продавца Потерпевший №1 через ПАО Сбербанк. 21.03.2025 Бобылёва Е.М. сообщила, что счёт, на который ей поступили средства за продажу квартиры, был заблокирован банком, поэтому она не может воспользоваться уплаченной суммой за продажу жилья. По этой причине она не могла освободить квартиру, также Бобылёва Е.М. сообщила, что к переезду готова, вещи собрала и решает вопрос с банком, после чего осуществит переезд в установленный договором купли-продажи срок. 26.03.2025 она пришла для составления акта приема передачи квартиры и получение ключей от квартиры, однако Бобылёва Е.М. вещи не собрала и не собиралась этого делать, сообщила, что у неё нет средств на переезд. После этой информации она пошла в 33 отдел полиции и написала заявление, в котором указала обстоятельства произошедшего и то, что Бобылёва Е.М. не хочет добровольно покидать приобретенную ею квартиру. 28.03.2025 она узнала, что Бобылёва Е.М. съехала с указанной квартиры. Больше она с Бобылёвой Е.М. не общалась и не встречалась. Ей Потерпевший №1 не говорила том, что в отношении нее совершены какие-либо мошеннические действия, она об этом не знала, считает себя добросовестным покупателем квартиры, так как она не знала, что Бобылёва Е.М. продавала квартиру не по своей воле, а под давлением со стороны мошенников, считала, что та самостоятельно приняла решение о продаже квартиры, по своей воле (том 1 л.д. 100-102, том 2 л.д. 100-109);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, судебного следствия и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает риелтором, в феврале 2025 года ей позвонила Потерпевший №1 и попросила продать ее квартиру по адресу: Витебский пр., д. 53, корп. 3, лит. А, <адрес>, на что она согласилась, оплатила ее услуги и начала искать покупателей. Через некоторое время нашелся покупатель - Свидетель №1, они с продавцом встретились в Сбербанке, чтобы оформить аккредитив, в МФЦ оформили договор купли-продажи на сумму 5 000 000 рублей. Она неоднократно интересовалась у потерпевшей добровольно ли та продает квартиру, на что та ответила утвердительно, пояснив, что переезжает жить к родственникам. Поведение потерпевшей у нее подозрений не вызывало, она нормально общалась, напуганной не была. О том, что сделка фиктивная разговора не было (том 1 л.д. 104-108, том 2 л.д. 100-109).
Кроме того, вина Калашникова Е.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:
- протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 20 минут 21.03.2025 по 16 часов 30 минут 21.03.2025, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в размере 5 000 000 рублей, причинив тем самым ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Указанное хищение денежных средств было по адресу: Витебский пр., д. 53, корп. 3, лит. А, путем передачи неустановленному лицу (том 1 л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – участка местности, расположенного в 3 подъезде, д. 53, корп. 3, лит. А по Витебскому пр., в ходе которого участвующая Потерпевший №1 пояснила, что именно на этом месте 21.03.2025 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут передала ранее незнакомому ей мужчине полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 4 850 000 рублей, а он в свою очередь передал ей бумагу – инкассационный документ. В ходе осмотра потерпевшая выдала лист бумаги, полученный ею от мужчины, также у нее взяты отпечатки пальцев рук и ладоней (том 1 л.д. 31-37);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему – конверта, в котором находится лист бумаги формата А4. В правом верхнем углу имеется надпись – Банк России Центральный банк РФ. По центру имеется надпись – Заявка на инкассацию средств №. Далее имеется следующий печатный текст: «Ячейка страховки: до 4 850 000, 00 рублей ФИО владельца страховой ячейки: ФИО22 ФИО5 номер клиента: +7 (905)279-03-40… В нижней части листа под текстом имеется оттиск гербовой печати с текстом: «центральный банк Российской Федерации (Банк России). Данный лист бумаги признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 47-51);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - оптического диска, в ходе открытия файлов установлено - цветная запись продолжительностью первый файл 02 минуты 36 секунд, второй файл 01 минута 20 секунд, третий файл 00 минут 39 секунд. На первом файле камера расположена во дворе дома по адресу: Витебский пр., д. 53, корп. 4. В левом верхнем углу дата и время 21.03.2025 17:09:02. В 17:09:23 к подъезду подходит человек в черной одежде и заходит в подъезд. На втором файле камера расположена со стороны проезжей части дома на ул. Типанова, д. 40. В левом верхнем углу имеется указание на дату и время дата и время 21.03.2025 17:21:19. В 17:21:38 человек в черной одежде, лица не видно, идет по тротуару вдоль дома, доходит до перекрестка, разворачивается и идет в обратную сторону, доходит примерно до середины дома снова разворачивается и идет в обратную сторону до перекрестка, не доходя до перекрестка, останавливается, стоит, затем переходит проезжую часть, садится в белую машину, разворачивается и уезжает в сторону камеры. На третьем файле камера расположена во внутренний двор дома по адресу: Витебский пр., д. 53, корп. 4. В нижнем левом углу имеется указание на дату и время 21.03.2025 16:50:57. Обзор камеры на данной видеозаписи охватывает асфальтную дорогу с двумя прилегающими к ней дорожками выложенными кирпичом, между которыми находятся зеленые насаждения и урна. В 16:50:58 со стороны камеры идет человек в капюшоне, в черной одежде, с черным рюкзаком и в светлой обуви. Переходит асфальтную дорогу, идет по левой дорожке, проходя урну, останавливается, держит в руках телефон и стоит. В 16:51:28 идет в обратную сторону, в которой расположена камера, лица не видно. В 16:51:35 скрывается из виду камеры. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что на первой видеозаписи изображена ее парадная, входящий в парадную мужчина, по силуэту и одежде похож на мужчину, который забрал у нее денежные средства. На второй видеозаписи мужчина также похож по силуэту и одежде на мужчину, который забрал у нее денежные средства. На третьей видеозаписи Потерпевший №1 уверенно узнает мужчину, которого она опознала ранее, который 21.03.2025 забрал у нее денежные средства в сумме 4 850 000 рублей, так как на данной видеозаписи хорошо видно его лицо. Данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 73-80);
- рапортом о задержании, согласно которого 15.04.2025 в 22:30 у д. 3 по Комсомольской пл. в г. Москва был задержан Калашников Е.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 117);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему, в ходе которого у Калашникова Е.В. изъят мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле-2», машинка для счета денег (том 1 л.д. 132-136);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – мобильного телефона марки «Айфон 15 Про Макс», согласно которого Калашников Е.В. сообщил пароль от данного мобильного телефона 0203. При вводе указанного пароля происходит разблокировка экрана. При включении мобильного телефона, на его экране высвечивается меню с иконками приложений. При входе в приложение «Телеграм» обнаружена переписка в чате «пыльная работа». 21.03.2025 Калашников Е.В. отправляет в данный чат фотографию, на которой изображен лист с названием «заявка на инкассацию средств». На данном листе указано ФИО: Потерпевший №1, а также сумма: 4 850 000 рублей. Далее от Калашникова отправлено сообщение: «Где ей нужно будет подпись поставить?» 21.03.2025 от пользователя «Яндекс Поддержка» отправлено голосовое сообщение, в котором мужской голос говорит, что лучше ее в парке или каком-то месте, пока она будет идти, чтобы вы посмотрели, что с ней никто не идет. На данное сообщение Калашников Е.В. отвечает: И что мне делать. В парке ее выловить». Пользователь «Яндекс поддержка» отвечает: «ни че, просто посмотри там по месту, чтобы не в центре двора забирать бабки». Также в данном чате Калашниковым Е.В. написано сообщение: «эту тему я знаю, могут же посадить», пользователь «Яндекс поддержка» отвечает: в любой теме так. От пользователя «Яндекс поддержка» написано сообщение: Питер проспект Витебский д. 53 к. 3 лит. А кв. Сколько ехать». На данное сообщение Калашников Е.В. отвечает: «11 минут». Подозреваемый Калашников Е.В. пояснил, что данный лист, который он фотографировал и оправлял в чате «пыльная работа», в дальнейшем передал пожилой женщине по адресу: Витебский пр., д. 53, корп. 3. лит. А., после чего забрал у нее денежные средства в сумме около 5 000 000 рублей. Также в данном чате кураторы отправляли ему адреса, по которым необходимо забрать денежные средства, и контролировали его действия. Мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 137-184);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - машинки для счета денег в кожаном чехле черного цвета, согласно которого на задней части машинки имеется разъем для блока зарядки и отсек для батареек, при открытии данного отсека там находятся батарейки в количестве 4 штук. На лицевой стороне машинки имеется информативный экран с индикатором и кнопками «START» и «ADD». Машинка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 185-191);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - оптического диска, согласно которого на нем записано три файла. При открытии файлов, на экране появляется окно проигрывателя с видеозаписью, запись цветная продолжительностью первый файл 02 минуты 36 секунд, второй файл 01 минута 20 секунд, третий файл 00 минут 39 секунд. На первом файле камера расположена во дворе дома по адресу: Витебский пр., д. 53, корп. 4. В левом верхнем углу дата и время 21.03.2025 17:09:02. В 17:09:23 к подъезду подходит человек в черной одежде и заходит в подъезд. На втором файле камера расположена со стороны проезжей части дома на ул. Типанова, д. 40. В левом верхнем углу имеется указание на дату и время дата и время 21.03.2025 17:21:19. В 17:21:38 человек в черной одежде, лица не видно, идет по тротуару вдоль дома, доходит до перекрестка, разворачивается и идет в обратную сторону, доходит примерно до середины дома снова разворачивается и идет в обратную сторону до перекрестка, не доходя до перекрестка, останавливается, стоит, затем переходит проезжую часть на противоположную сторону, разворачивается и обратно переходит проезжую часть, садится в белую машину, разворачивается и уезжает в сторону камеры. На третьем файле камера расположена во внутренний двор дома по адресу: Витебский пр., д. 53, корп. 4. В нижнем левом углу имеется указание на дату и время 21.03.2025 16:50:57. Обзор камеры охватывает асфальтную дорогу с двумя прилегающими к ней дорожками выложенными кирпичом, между которыми находятся зеленые насаждения и урна. В 16:50:58 со стороны камеры идет человек в капюшоне, в черной одежде, с черным рюкзаком и в светлой обуви. Переходит асфальтную дорогу, идет по левой дорожке, проходя урну, останавливается, держит в руках телефон и стоит. В 16:51:28 идет в обратную сторону, в которой расположена камера, лица не видно. В 16:51:35 скрывается из виду камеры. Подозреваемый Калашников И.В. в ходе осмотра пояснил, что на всех просмотренных видеозаписях узнает себя, когда подходил к адресу: Витебский пр., д. 53, корп. 3, лит. А, где находясь внутри около входа в парадную, назвав кодовое слово и предъявив «инкассационный лист», забрал у пожилой женщины денежные средства около 5 000 000 рублей (том 1 л.д. 192-195).
Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Изложенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Калашникова Е.В. по указанному объему обвинения доказанной.
Суд доверяет оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку все они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Калашниковым Е.В. преступления.
Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имеется. Также в ходе судебного следствия судом не были установлены основания для оговора подсудимого со стороны всех допрошенных лиц, поскольку личных неприязненных отношений они не имеют и не имели, ранее с ним знакомы не были.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, фактические обстоятельства по делу признал, предоставил суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, показал, что в 2024 году его друг по имени Сергей предложил ему работу, добавив в группу в мессенджере Телеграмм». Работа заключалась в том, что необходимо было забирать у людей денежные средства, после чего класть их на крипто-биржу для сохранения конфиденциальности. В конце марта 2025 года за счет кураторов он прилетел в Санкт-Петербург, последние заказали ему такси до торгового центра, сказав подождать там, и через некоторое время отправили его на адрес потерпевшей, где он в подъезде дома, сказав Потерпевший №1 оговоренное ранее кодовое слово – «ваза», забрал у нее денежные средства в размере 4 850 000 рублей, передав ей в свою очередь инкассационный лист, который предварительно по указанию куратора распечатал в копи-центре. Затем на заказанном кураторами такси он проехал до биржи, где положил денежные средства на счет. После этого вернулся в г. Москва и решил прекратить работу.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Калашникова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 203-207, том 2 л.д. 8-11), которые он подтвердил в полном объеме, указав, что мог забыть некоторые моменты, в том числе, сумму денежных средств, полученных за работу в Санкт-Петербурге.
Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны подсудимым в присутствии защитника, предусмотренные ст. 46 УПК РФ права, положения ст. 51 Конституции РФ Калашникову Е.В. были разъяснены, протокол допроса был прочитан им и его защитником, подписан, каких-либо замечаний ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.
Таким образом, оценивая признательные показания подсудимого, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит оснований считать их самооговором.
Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Калашникова Е.В., влекущих признание данных показаний недопустимым доказательством, судом не установлено.
При этом суд учитывает, что все следственные и процессуальные действия в ходе предварительного расследования были выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы были прочитаны и подписаны Калашниковым Е.В., замечаний и жалоб на незаконность тех или иных действий он не заявлял.
Так, протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением требований статей 176 - 177 УПК РФ, проведен сотрудником полиции в присутствии специалиста, заявителя Потерпевший №1, всем участвующим лицам, в том числе специалисту были разъяснены права, проводилась фотофиксация. Кроме того, в ходе осмотра Потерпевший №1 выдала лист бумаги, который ей был передан взамен на денежные средства, мужчиной.
В ходе выемки у Калашникова Е.В. изъят мобильный телефон, при производстве осмотра телефона, подсудимому были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был ознакомлен с протоколом, подписал его, замечаний не имел. При этом в ходе осмотра добровольно сообщил пароль от телефона. Исходя из осмотра переписки в мессенджере «Телеграмм» в чате «пыльная работа» явно усматривается осведомленность Калашникова Е.В. о незаконности его и его соучастников действий.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Сумма причиненного подсудимым ущерба в размере 5 000 000 рублей установлена показаниями потерпевшей, кроме того, объективно не оспаривалась в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его защитником.
Позиция подсудимого и его защитника о том, что Калашников Е.В. получил за данные действия 100 000 рублей, остальной суммой распоряжался не он, не свидетельствует о необходимости изменения квалификации содеянного.
Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела в соответствии нормами УПК РФ, все документы, предметы были осмотрены надлежащим образом. При этом в ходе судебного заседания ходатайств об осмотре вещественных доказательств, стороной защиты не заявлено.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении, в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты в судебных прениях также не заявлено.
Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Калашникова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение.
Суд квалифицирует действия Калашникова Е.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» по преступлению нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено подсудимым, совместно с неустановленными лицами, в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, их роли были распределены, порядок их совместных действий каждый не оспаривал, они действовали сообща, каждый был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. При этом договоренность состоялась между ними до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступлений каждым из соучастников.
Тот факт, что в ходе предварительного следствия не были установлены иные соучастники инкриминируемого Калашникову Е.В. преступления, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Так, неустановленные следствием лица, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, осуществили телефонные звонки в ее адрес, в ходе которых представились сотрудниками ФСБ, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о, якобы, выставленной на продажу квартиры потерпевшей, в связи с чем, ей необходимо продать фиктивно квартиру и полученные денежные средства на время передать инкассаторам для сохранения в собственности квартиры. Убедили потерпевшую передать денежные средства их сотруднику.
При этом Калашников Е.В., действуя согласно отведенной ему роли, прибыл к месту жительства потерпевшей, продолжая обманывать и вводить ее в заблуждение относительно своей личности, завладел денежными средствами, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, переведя их на крипто-бирже на счет, получив за проделанную работу 100 000 рублей.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое объективное подтверждение по преступлению, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
Оценивая действия подсудимого Калашникова Е.В., суд считает, что, он действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку мотивом его действий являлась корыстная заинтересованность и стремление незаконно обогатиться.
В ходе судебного следствия по ходатайству защитника был допрошен специалист ФИО18, которая проводила психологическое исследование Калашникова Е.В. в СИЗО-1, согласно выводам которой у подсудимого отсутствует склонность к серьезному углублению в сложные проблемы, преобладает беспечность, он инфантилен, когнитивно снижен, что можно отнести к социально-педагогической запущенности, несформированности волевых процессов, он не склонен вникать в суть, прилагать усилия к выполнению умственной деятельности, т.е. можно говорить о «пороке воли» в отношении действий, требующих умственного напряжения, анализа, прогноза ситуации, просчитывании результатов. Калашников Е.В. не способен к обдуманным действиям любой направленности, т.к. выявлена возрастная незрелость и слабая сформированность мотивационно-волевой сферы, может легко подпадать под влияние и совершать необдуманные поступки.
Исходя из положений ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Таким образом, специалист в отличие от эксперта не проводит исследований и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому заключение специалиста не может подменить собой заключение эксперта и доказательственной силой, присущей заключению эксперта, не обладает.
При этом суд учитывает, что стороной защиты ходатайств о назначении судебной экспертизы ни в ходе предварительного расследования, ни в суде заявлено не было. Таковых оснований не установлено и судом.
Как следует из текста заключения специалиста № 1177/25, оно содержит выводы психологического обследования подсудимого, которые не влияют ни на квалификацию содеянного, ни на виновность подсудимого.
Вместе с тем, у суда в ходе судебного разбирательства, не возникло сомнений во вменяемости Калашникова Е.В., способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. При этом, как усматривается из заключения, для Калашникова Е.В. характерны активность позиции, высокий уровень жизнелюбия, уверенность в себе. Суд считает некорректным высказывание специалиста о том, что основой криминального поведения являются склонность к лидерству, агрессивное поведение, стремление к власти. Данная позиция, по мнению суда, является субъективной оценкой ФИО18 Кроме того, суд критично относится к выводу о том, что Калашников Е.В. не способен к обдуманным действиям. Как уже было сказано выше, мотивом его действий являлась корыстная заинтересованность и стремление незаконно обогатиться. Мотивацией преступного поведения, по мнению суда, являлось то, что Калашников Е.В. воспринимал преступление как позитивный способ решения проблемы, привлекательность легкого обогащения.
При этом, не смотря на выводы специалиста, суд учитывает, что подсудимый активно участвовал и участвует в жизни школы, академии, своего города, занимается спортом, является волонтером, являлся студентом высшего учебного заведения, воспитывался в полной, обеспеченной семье.
Таким образом, суд не учитывает данное заключение и показания специалиста в суде как основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 89, 96 УК РФ, не смотря на его возраст – 19 лет.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
Подсудимый Калашников Е.В. ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту учебы, принимал активное участие в жизни школы, города, академии, имеет ряд грамот, в том числе за спортивные успехи, награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», занимается волонтерской деятельностью, исключительно с положительной стороны характеризовался отцом – ФИО19, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 122-123), оказывал посильную помощь близким родственникам, являющимися пенсионерами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе сообщение пароля от телефона, предоставление органу следствия необходимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, последовательные признательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.
При этом, суд не находит оснований признавать частичное возмещение материального ущерба смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как просил защитник, поскольку действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. При этом, от действий подсудимого и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшая лишилась жилья.
Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применяются лишь в случае его возмещения в полном объеме. Вместе с тем, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба (в размере 1 000 000 рублей) на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается, в связи с чем, суд применят ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность вышеизложенных данных о личности подсудимого, совершение им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, однако с учетом ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его молодого возраста, активной жизненной позиции, обещания суду более не совершать преступлений, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения Калашникову Е.В. данного вида наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Калашникова Е.В., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого Калашникова Е.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд также не усматривает реальных оснований для применения к подсудимому Калашникову Е.В. положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, с учетом характера совершенного им деяния и данных о его личности, которые не свидетельствуют об исключительном случае для применения к нему указанных положений уголовного закона, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Калашникова Е.В., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.
С учетом тяжести содеянного, наступивших последствий, трудоспособного возраста, суд считает необходимым назначить Калашникову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, однако не в максимальном размере, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом признания вины и назначения основного наказания.
Отбывание лишения свободы Калашникову Е.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Калашникова Е.В. ст. 53.1 УК РФ и замене наказания принудительными работами судом не установлено, поскольку наказание в виде принудительных работ не будет соответствовать содеянному, не обеспечит цели наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым Калашниковым Е.В. преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В настоящее время Калашников Е.В. осужден 29.09.2025 по приговору Останкинского районного суда г. Москва по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.11.2024) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда. Данный приговор не вступил в законную силу, обжалуется адвокатом осужденного Калашникова Е.В., при этом копия приговора последнему до настоящего времени не вручена.
Таким образом, суд полагает возможным при назначении наказания в настоящее время не применять ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров и соответственно о зачете времени содержания под стражей Калашникова Е.В. по приговору от 29.09.2025 может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ, при исполнении вступивших в законную силу приговоров.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, полагая необходимым диск уничтожить, документы – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс», машинку для подсчета денег - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он являлся средством совершения преступлений.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Калашникова Егора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Калашникова Е.В. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Калашникова Е.В. и нахождения под стражей с 15.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за полтора дня в исправительной колонии общего режима).
Вещественные доказательства – диск, лист бумаги – уничтожить.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс», машинку для подсчета денег - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК – 044030001, Счёт получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, Код ОКТМО – 40 373 000, код бюджетной классификации (код дохода) - 188 1 16 21020 02 6000 140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья: подпись Н.В.Козунова