ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Павловой Ю.В., при секретаре Ивановой Д.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., защитника-адвоката Добролюбовой А.А., представившей ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Иванова С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-366/26 в отношении:
ИВАНОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2017 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 08.12.2020 года на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 25 дней, с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, с зачетом в срок отбытия исправительных работ периода с 26.11.2020 года по 08.12.2020 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов С.Г. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, Иванов С.Г., достоверно зная, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2020 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисление которого определяется со дня постановки на учет в органе внутренних дел с 08.12.2020 года по избранному им месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 21.12.2028 года, с применением в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, допустить нахождение вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; возложить обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решение вступило в законную силу 03.11.2020 года, будучи 02.09.2025 года предупрежден и ознакомлен под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, являясь лицом, ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу №004294 от 15.07.2025 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 26.07.2025 года, постановлением №5-1737/2025 -119 мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 16.10.2025 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 30 (тридцати часов) обязательных работ, постановление вступило в законную силу 28.10.2025 года, постановлением №5-1736/2025 -119 мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 16.10.2025 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 30 (тридцати часов) обязательных работ, постановление вступило в законную силу 28.10.2025 года, действуя умышленно в 03 часа 41 минуту 02.11.2025 года, вновь не соблюдая установленные решением суда об установлении административного надзора ограничения, находясь по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что 04.11.2025 года постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу №016914 от 04.11.2025 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, постановление вступило в законную силу 15.11.2025 года. Таким образом он, Иванов С.Г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Подсудимый Иванов С.Г. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Добролюбова А.А. поддержала ходатайство Иванова С.Г. о применении особого порядка по делу.
Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства Иванова С.Г. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Иванову С.Г. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Иванова С.Г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова С.Г., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Иванов С.Г. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении <данные изъяты>, с которой проживает совместно, оказывает материальную помощь малолетнему ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенку, хотя и достигшему совершеннолетия, однако, являющегося студентом и не имеющего самостоятельного источника дохода, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.
Оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, учитывая при этом, что документально отцовство не установлено, а кроме того, ребенок совместно с подсудимым не проживает.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств, вопреки позиции стороны защиты, высказанной в ходе судебных прений, из материалов дела не следует, соответственно оснований для применения в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом также не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.
Так суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях Иванова С.Г. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку наличие у Иванова С.Г. неснятой и непогашенной судимости по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2017 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья Иванова С.Г., а также то обстоятельство, что он на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроен и имеет источник дохода, имеет высокую степень социальной адаптации, поддерживает тесные социальные связи с близкими родственниками, проживает совместно с <данные изъяты>.
Вместе с тем, учитывая, что Иванов С.Г. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения Иванову С.Г. наказания, связанного с лишением свободы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Иванова С.Г., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, в том числе наличия у Иванова С.Г. <данные изъяты>, наличия у него на иждивении <данные изъяты>, данных о личности подсудимого, о его социальной адаптации в обществе, осознания им недопустимости повторных нарушений, повлекших привлечение к уголовной ответственности, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Иванову С.Г. положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, послужит эффективной мерой государственного воздействия, адекватной как содеянному, так и личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивановым С.Г. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, назначая наказание подсудимому Иванову С.Г. суд учитывает разъяснения, изложенные в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в тех случаях, когда в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ст.314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВАНОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Иванову С.Г. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Иванова С.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова С.Г. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Добролюбовой А.А., действовавшей в защиту интересов Иванова С.Г. в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: