ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № «01» апреля 2026 года
УИД: № Санкт-Петербург
Московский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Волеговой, защитника — адвоката ФИО9, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ломоносовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа 30 000 руб., с лишением специального права в виде права управления транспортным средством 1 год и 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, начал движение по улицам <адрес> до момента его задержания сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он, ФИО1, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, просил суд не наказывать его, ФИО1, строго, поскольку все осознал, в содеянном раскаялся, сделал правильные выводы, имеет на иждивении сожительницу, общих с ней троих малолетних детей и мать, имеющую заболевания, фактически работает курьером в системе «Яндекс-доставка».
Одновременно первоначально показал суду, что автомобиль «ХОНДА ЦИВИК» г.р.з. К 156 ОА 186 ему, ФИО1, не принадлежит и является собственностью его, ФИО1, знакомого Е.А. ФИО4, без ведома которого он, ФИО1, взял указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ с целью отвезти заболевшего ребенка в медицинское учреждение.
После исследования материалов уголовного дела в части, относимой к рассмотрению вопроса относительно указанного транспортного средства, подсудимый ФИО1 подтвердил, что указанный автомобиль был приобретен в кредит и зарегистрирован на имя Е.А. ФИО4, по устной договоренности с которым, ежемесячный платеж по кредиту выплачивает лично он, ФИО1, путем передачи ФИО4 наличными денежными средствами по 16 000 рублей ежемесячно. Остаток по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет около 45 000 рублей, после выплаты которого автомобиль планировалось перерегистрировать на него, ФИО1, или ФИО8. Одновременно подтвердил, что автомобилем пользовался он, ФИО1, и пользуется его, ФИО1, гражданская жена ФИО8.
Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником ФИО9, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя ФИО10, проверив в полном объеме и, убедившись, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей 2015, 2022, 2024 года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, заявленные с момента задержания до принятия органом дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, поддержанные в ходе дознания и в рамках судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие на иждивении подсудимого матери их общих детей ФИО8 и иных близких родственников старшего поколения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в ПНД и НД по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, страдает заболеваниями, фактически осуществляет трудовую деятельность, исключительно положительно характеризуется ФИО8, с которой имеет общих троих малолетних детей, допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля стороны защиты по характеристике личности.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, не имеется.
Равным образом, не имеется оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, наказания и без дополнительного наказания, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вопреки позиции стороны защиты подсудимого, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, наступившим последствиям и состоявшимся с его, подсудимого, стороны выводам, суд пришел к убеждению, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, вопреки позиции государственного обвинителя, не должны быть чрезмерно продолжительными.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Одновременно, рассматривая вопрос относительно конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ХОНДА ЦИВИК» государственный регистрационный знак К156 ОА 186 регион, 2008 года выпуска, VIN «№», номер двигателя 3033153, суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав показания подсудимого ФИО1, свидетеля стороны защиты ФИО8, позиции сторон защиты и государственного обвинения, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что при обстоятельствах совершенного преступления подсудимый ФИО1 осуществлял движение, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN «№», номер двигателя №. Согласно сведениям карточки учета транспортного средства (л.д. 23 т.1) автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN «№», номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО2.
Как следует из материалов уголовного дела, в частности, из показаний свидетеля Е.А. ФИО4, относимых исключительно к обстоятельствам приобретения, владения и пользования транспортным средством марки «<данные изъяты>», данных в рамках предварительного следствия, исследованных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, указанный автомобиль был приобретён им, ФИО4 Е.А., за счет кредитных средств в ДД.ММ.ГГГГ, взятых в банке «Примсоцбанк», ежемесячный платеж за данный автомобиль составляет 16 000 рублей. С ФИО1 он, ФИО4, знаком с ДД.ММ.ГГГГ года и на основании устной договоренности ФИО1 оплачивает ежемесячно кредит, который оформлен на него, ФИО4, после полной выплаты кредита данный автомобиль будет документально оформлен на него, ФИО1, который пользуется автомобилем с конца марта 2025 года. Остаток по кредиту составляет около 60 000 рублей. Письменное соглашение между ними (ФИО4 и ФИО1) не оформлялось и на данный момент автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № является его, ФИО4, собственностью (л.д. 32-33 т.1).
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель стороны защиты ФИО8 в этой части показала, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № является собственностью знакомого ФИО1 – Е.А. ФИО4, который передал указанный автомобиль в пользование, за что ФИО4 ежемесячно оплачивали денежные средства в сумме, равной платежу по кредиту. Данным автомобилем фактически пользовалась она, Васильева, а денежные средства оплачивал ФИО1, так как она, Васильева, находится в отпуске по уходу за детьми, не работает и самостоятельного заработка не имеет. Автомобиль паркуется по месту их (Васильевой и ФИО1) семьи жительства и обслуживается ими. Кроме того, свидетель настаивала на отсутствии денежных средств на оплату кредита в настоящее время, в связи с чем автомобиль будет возвращен владельцу Е.А. ФИО4, при этом подтвердила, что указанным автомобилем и сейчас пользуется она, Васильева, и в судебное заседание вся семья приехала на нем.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN «№», номер двигателя №, зарегистрирован на имя Е.А. ФИО4, однако с марта 2025 фактически находился и находится во владении и пользовании подсудимого и его семьи, на основании устной сделки, состоявшейся между ФИО1 и титульным собственником данного транспортного средства Е.А. ФИО4.
Устная сделка представляет собой гражданско-правовой договор, заключенный словесно или через конклюдентное действие, то есть поведение, выражающее намерение или немедленное исполнение.
В данном случае конклюдентные действия подсудимого ФИО1, состоящие в ежемесячной оплате денежных средств Е.А. ФИО4 по кредиту, на который указанный автомобиль был приобретен, равно как и встречные конклюдентные действия Е.А. ФИО4, состоящие в передаче автомобиля ФИО1 и принятию от последнего ежемесячно денежных средств в счет оплаты кредита, подтверждают, что на момент совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически являлся владельцем указанного автомобиля, который использовался им при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что фактическое владение и пользование указанным автомобилем подсудимым и членами его семьи установлено и нашло свое подтверждение и на момент судебного разбирательства, при этом отсутствие между ФИО1 и ФИО8 зарегистрированных брачных отношений, равно как и показания ФИО8 о намерении вернуть автомобиль титульному собственнику правового значения не имеет. При этом, титульный собственник указанного ТС Е.А. ФИО4 вправе обратиться к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств, составляющих остаток по кредиту на автомобиль в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, и вопреки позиции подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО9, указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN «№», номер двигателя №, (Свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>) в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом суд критически оценивает доводы позиции подсудимого и стороны его защиты относительно отсутствия оснований к конфискации данного транспортного средства ввиду отсутствия ареста указанного ТС в период дознания, поскольку отсутствие статуса вещественного доказательства и обеспечительных мер, не состоявшихся по уголовному делу на стадии дознания, правового значения при принятии решения в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ также не имеет.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN «№», номер двигателя №, (Свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>) суд при постановлении приговора одновременно считает необходимым принять меры обеспечительного характера, а именно на основании ч.3 ст. 115 УПК РФ наложить арест на автомобиль марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN «№», номер двигателя №, (Свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>), состоящий в запрете собственнику Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданину РФ, распоряжаться данным имуществом путём заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в собственность государства.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату СПб ГКА (Адвокатская консультация №) ФИО9, действовавшему в защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела су<адрес> инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN «№», номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, (Свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>), на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.3 ст. 115 УПК РФ, ч.2 ст. 230 УПК РФ наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN «№», номер двигателя №, (Свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>), состоящий в запрете собственнику Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданину РФ, распоряжаться данным имуществом путём заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в собственность государства, после исполнения приговора арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» снять.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела на основании ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО9, действовавшему в защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.
Председательствующий: