ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 марта 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Буровой А.Г., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., защитника-адвоката Есаулова О.В., подсудимого Смирнова В.Г., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-370/2026 (№ 12501400008003519) в отношении:
Смирнова Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Владимир Геннадьевич совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
16.11.2025 года в период с 03 часов 43 минут по 03 часа 44 минуты он, Смирнов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире 217 дома 24 по Дунайскому проспекту в Московском районе города Санкт- Петербурга, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, противопоставляя себя и выражая явное неуважение к обществу, выразившиеся в посягательстве на общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок и общественную безопасность, предвидя возможность наступления последствий своих действий в виде отвлечения сил и средств на проверку подлинности сообщения, с целью совершения заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг М55» (?МЕ? (ИМЕЙ) 1 - №/01, ?МЕ? (ИМЕЙ) 2 - №/01) с абонентским номером +№ оператора мобильной связи ПАО «МТС» на единый номер вызова экстренных оперативных служб на территории РФ «112» в службу экстренных вызовов «112» Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, улица Киевская, дом 28, литера А, и, осознавая, что передаваемая информация не соответствует действительности, сообщил оператору 284 службы экстренных вызовов «112» ФИО5 заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, при этом в ходе обследования территории у дома 82 литера А по улице Ленсовета в Московском районе г. Санкт-Петербурга, определенной посредством геопозиционирования места нахождения пользовательского оборудования, взрывных устройств, взрывчатых веществ и иных предметов, создающих опасность гибели людей, обнаружено не было, тем самым своими действиями Смирнов В.Г. из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и иных общественно опасных последствий.
Подсудимый Смирнов В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Смирнов В.Г. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, Смирнова В.Г., не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, нивелировал обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступления, и больше преступлений не совершит.
Учитывая ходатайство подсудимого Смирнова В.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов В.Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Смирнова В.Г. по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым В.Г. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Смирнову В.Г. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Смирнов В.Г. не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты> зарегистрирован самозанятым, сведений компрометирующего характера в отношении Смирнова В.Г. по месту регистрации и жительства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Смирнов В.Г. совершил преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого Смирнова В.Г. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, а также совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить Смирнову В.Г. наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновым В.Г. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, его возможность с учетом возраста и состояния здоровья, получение дохода.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, 2010 года рождения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и стороны его защиты о рассрочке назначенного судом наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Смирнова В.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. Учитывая, что подсудимым при совершении преступления использовался мобильный телефон «Самсунг М55» (?МЕ? (ИМЕЙ) 1 - №/01, ?МЕ? (ИМЕЙ) 2 - №/01) с абонентским номером +№ оператора мобильной связи ПАО «МТС», изъятый на стадии дознания, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон конфисковать в собственность государства.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Предоставить осужденному Смирнову Владимиру Геннадьевичу рассрочку по уплате штрафа, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2026 года на срок 12 (двенадцать) месяцев, установив Смирнову В.Г. ежемесячный размер уплаты в сумме 16 667 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Срок рассрочки, предоставленной осужденному Смирнову В.Г., исчислять с 01 числа месяца, последующего вступлению приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН-7830002600
КПП-784201001
БИК 014030106
Счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург
Код ОКТМО- 40 373 000
Кор.счет. № 40102810945370000005
КБК 188 1 16 03127 01 0000 140
УИН 188 5 78 2501 008 003 5190
Меру процессуального принуждения Смирнову В.Г. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Самсунг М55» (?МЕ? (ИМЕЙ) 1 - №/01, ?МЕ? (ИМЕЙ) 2 - №/01) с абонентским номером +№ оператора мобильной связи ПАО «МТС», изъятый на стадии дознания, хранящийся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;
- сведения о детализации звонков с мобильного телефона «Самсунг М55» (?МЕ? (ИМЕЙ) 1 - №/01, ?МЕ? (ИМЕЙ) 2 - №/01) с абонентским номером +№ оператора мобильной связи ПАО «МТС»; аудиозаписи от 16.11.2025 года на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: