ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., подсудимого Ковальчука А.А., его защитника-адвоката адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-384/2026 (№12601400008000244) в отношении:
Ковальчука Александра Антоновича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он /Ковальчук А.А./ не позднее 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыла смесь, содержащую средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним MDMB(N)-022), общей массой не менее 0,52 г., включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), и согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.12 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившему в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида смеси, содержащей наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 10 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство в период времени с 12 часов 40 минуты до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в классе службы 33 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Подсудимый Ковальчук А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в части даты, места, времени, обстоятельств совершенного преступления, массы изъятого наркотического средства, а также иных предметов, изъятых в ходе его личного досмотра. Также подсудимый Ковальчук А.А. пояснил, что наркозависимым себя не считает, пересмотрел свое отношение к наркотикам, сделал выводы.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого Ковальчука А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) заступил на службу по охране общественного порядка <адрес> Санкт-Петербурга. Службу нёс со старшим лейтенантом полиции ФИО10 Около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ минут они находились на маршруте патрулирования и у <адрес>, обратили внимание на незнакомых им мужчин, походка которых была шаткой. Было заметно, что мужчины плохо ориентируются в окружающей обстановке. У них сложилось впечатление, что они находятся в состоянии опьянения. Они решили проверить у мужчин документы. Для этого они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Они представились как: Ковальчук Александр Антонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, Свидетель №4 При общении с мужчинами они обратили внимание, что они ведут себя неадекватно, речь у них была невнятная и ускоренная, кожа лица бледная, запах алкоголя отсутствовал. Было видно, что мужчины очень волнуются. На вопрос имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, Ковальчук А.А. и Свидетель №4 пояснили, что при себе у них имеется наркотическое вещество «гашиш». После чего Ковальчук А.А. и Свидетель №4 были задержаны, к ним были применены спецсредства - наручники. Далее Ковальчук А.А. и Свидетель №4 были доставлены в 33 отдел полиции для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Личный досмотр при задержании не проводился, личные вещи, деньги и иные ценности не изымались, (том 1 л.д. 59-61);
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля ФИО9, (том 1 л.д. 62-64);
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ руководством было поручено проведение личного досмотра Ковальчук А.А. Личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут до 13 часов 12 минут. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, досматриваемому были разъяснены его права, в том числе право на адвоката и положения ст. 51 Конституции РФ. Далее Ковальчуку А.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, либо добытые преступным путем, в случае если таковые он имеет при себе. На что Ковальчук А.А. пояснил, что при себе он имеет «гашиш», который он приобретал в сети интернет и поднял закладку, которую потом употребил. Далее у досматриваемого Ковальчука А.А. в левом кармане штанов надетых на нем обнаружен мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, в левом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карта «Озон банка» к которой было прилеплено вещество черного цвета круглой формы, а также бутылка с отверстием у основания, как пояснил Ковальчук А.А., для употребления наркотических средств, в правом кармане куртки обнаружено вещество черного цвета шарообразной формы. Все изъятое у Ковальчука А.А. было продемонстрировано участвующим лицам. После чего изъятые мобильные телефоны и бутылка с отверстием не упаковывались. По поводу изъятого Ковальчук А.А. пояснил, что мобильный телефон «Айфон» принадлежат ему, вещество черного цвета шарообразной формы и вещество черного цвета круглой формы, которое было прилеплено к банковской карте «Озон банка» также принадлежат ему, наркотик он приобретал для личного употребления. Мобильный телефон «Оппо» принадлежит его другу ФИО13 После чего изъятое вещество черного цвета шарообразной формы и вещество черного цвета круглой формы, которое было прилеплено к банковской карте «Озон банка» были упакованы в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный оттисками штампа «Оперативного дежурного 33 о/п УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями участвующих лиц. По факту личного досмотра Ковальчука А.А. был составлен протокол, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого от участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на Ковальчука А.А. не оказывалось, все пояснения он делал самостоятельно, (том 1 л.д. 65-67);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) находился в <адрес> Санкт-Петербурга, когда к нему на улице подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Он (Свидетель №1) согласился, после чего они дошли к 33 отделу полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где его проводили в помещение одного из кабинетов. Далее в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №1 и второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр мужчины, представившегося как Ковальчук Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом досмотра Свидетель №1 и второму понятому были разъяснены права и обязанности, досматриваемому были разъяснены его права, в том числе право на адвоката и положения ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции, проводивший досмотр, предложил Ковальчуку А.А. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, либо добытые преступным путем, в случае если таковые он имеет при себе. На что Ковальчук А.А. пояснил, что при себе он таковые имеет, а именно «гашиш», который он приобретал в сети интернет и поднял закладку, которую потом употребил. Далее у досматриваемого Ковальчука А.А. в левом кармане штанов надетых на нем обнаружен мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, в левом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Оппо» и банковская карта «Озон банка» к которой было прилеплено вещество черного цвета круглой формы, а также бутылка с отверстием у основания, как пояснил Ковальчук А.А. она предназначена для употребления наркотических средств, в правом кармане куртки обнаружено вещество черного цвета шарообразной формы. Все изъятое у Ковальчука А.А. было продемонстрировано участвующим лицам. После чего изъятые мобильные телефоны и бутылка с отверстием не упаковывались. По поводу изъятого Ковальчук А.А. пояснил, что мобильный телефон «Айфон» принадлежат ему, вещество черного цвета шарообразной формы и вещество черного цвета круглой формы, которое было прилеплено к банковской карте «Озон банка» также принадлежат ему, наркотик он приобретал для личного употребления. Мобильный телефон «Оппо» принадлежит его другу ФИО13 Изъятое вещество черного цвета шарообразной формы и вещество черного цвета круглой формы, которое было прилеплено к банковской карте «Озон банка» были упакованы в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный оттисками штампа «Оперативного дежурного 33 о/п УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями участвующих лиц. По факту личного досмотра Ковальчука А.А. сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления, расписались он (Свидетель №1), второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый, замечаний ни от кого от участвующих лиц не поступило. Все действия сотрудника полиции были наглядными. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на Ковальчука А.А. не оказывалось, все пояснения он делал самостоятельно, (том 1 л.д. 70-72);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №4) совместно со своим другом Ковальчуком А.А., приобрели на сайте «<данные изъяты>», названия магазина не помнит, наркотическое средство «Гашиш», весом 0,5 грамм, за 1450 рублей, которые они вместе оплатили, часть денежных средств дал он (Свидетель №4), вторую - Ковальчук А.А. После чего на мобильный телефон отправили фото с координатами. Далее он (Свидетель №4), Ковальчук А. А. и их друг ФИО14 проследовали во двор <адрес> этом ФИО14 они не рассказали о том, что они идут забирать «закладку», которую ранее купили. Придя по вышеуказанному адресу, Ковальчук А. А. подобрал пластилиновый шарик зеленого цвета и распаковал, разделил на три части одну из которых они с Ковальчуком А.А. употребили через пластмассовые бутылку. ФИО14 они ничего не передавали, наркотическим средством не делились. Оставшиеся две части наркотического средства они с Ковальчуком А.А. поделили между собой, одну взял он (Свидетель №4), другую – Ковальчук А.А. Вещество он (Свидетель №4) прилепил к картону красного цвета и убрал в правый карман куртки, которая была на нем. Далее они хотели расходиться по домам, но к ним вблизи <адрес>, подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили документы, и цель нашего нахождения на данном участке местности. Он (Свидетель №4) ответил, что идет домой, и на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, он (Свидетель №4) ответил, что да - «Гашиш», в правом кармане куртки, после чего, его задержали и доставили в отдел полиции, (том 1 л.д. 85-86);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) находился в гостях у своего друга Ковальчука А.А. Тот попросил у него его мобильный телефон, чтобы написать кому-то, кому – не пояснял. После чего они встретили Свидетель №4 и поехали по адресу, который они назвали: к дому 34 по <адрес> (Свидетель №2) не придавал особого значения, зачем они туда направились, так как они просто проводили время вместе и поехали гулять, кроме того, они не говорили о том, что они едут забирать «закладку». Придя по вышеуказанному адресу, Ковальчук А.А. подобрал пластилиновый шарик зеленого цвета и распаковал, разделил на три части одну из которых они с Свидетель №4 употребили через пластмассовые бутылки. Они ему (Свидетель №2) ничего не передавали, наркотическим средством не делились. Далее они хотели расходиться по домам, но к ним вблизи <адрес>, подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили документы, и цель нашего нахождения на данном участке местности. Он (Свидетель №2) ответил, что идет домой, и на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, он (Свидетель №2) ответил, что нет, после чего, его задержали и доставили в отдел полиции, (том 1 л.д. 81-82);
- показаниями свидетеля ФИО97 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (ФИО98) проживает совместно с гражданским мужем ФИО15 и сыном Ковальчуком А.А. Год назад она (ФИО99) узнала, что Ковальчук А.А. стал употреблять наркотическое вещество гашиш. Она (ФИО100) с ним об этом поговорила, была проведена воспитательная беседа. Ковальчук А.А. пообещал ей больше не употреблять наркотики. Своего сына в целом может охарактеризовать как хорошего, любящего сына, (том 1 л.д. 88-90);
- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 поступило сообщение от полицейского ОРППСП УМВД России по Московскому р-ну г. СПб ФИО11 о том, что у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 был задержан Ковальчук А.А., который находился в общественном месте в состоянии опьянения схожим с наркотическим по внешним признакам, а именно шаткая походка, расширенные зрачки глаз, повышенная нервозность, выраженное изменение окраски кожных покровов, на местности ориентировался с трудом. Личный досмотр не производился. Физическая сила и специальные средства применялись, (том 1 л.д. 5);
- рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ задержан Ковальчук А.А., (том 1 л.д. 6);
- протоколом личного досмотра Ковальчука А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении 33 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которого в присутствии 2 понятых мужского пола у Ковальчука А.А. обнаружен в левом кармане штанов обнаружен мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, далее в левом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Оппо» и банковская карта «Озон банка» <данные изъяты> к которой было прилеплено вещество черного цвета круглой формы, а также бутылка с отверстием у основания, как пояснил Ковальчук А.А. она предназначена для употребления наркотических средств, в правом кармане куртки обнаружено вещество черного цвета шарообразной формы. По поводу изъятого Ковальчук А.А. пояснил, что мобильный телефон «Айфон» принадлежат ему, а вещество черного цвета шарообразной формы и вещество черного цвета круглой формы, которое было прилеплено к банковской карте «Озон банка» также принадлежат ему, наркотик он приобретал для личного употребления. Мобильный телефон «Оппо» принадлежит его другу ФИО13, (том 1 л.д. 8-9);
- иным документом: справкой оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,52 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений), (том 1 л.д. 13);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, массой 0,50г, является смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано: 0,02 вещества, (том 1 л.д. 17-20);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен: 1) пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью и рукописным текстом на обороте и подписью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете находятся: вещество, массой 0,50г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство. Осматриваемые выше пакет видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра пакет и не вскрывался, по окончанию осмотра дополнительно не упаковывался. 2) конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью и снабженный пояснительной надписью «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись)». Согласно заключения эксперта первоначальная упаковка вещества помещена в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью и снабженный пояснительной надписью. Осматриваемый выше конверт видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывался, по окончании осмотра дополнительно не упаковывался, (том 1 л.д. 22-25);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пакете находятся: пластмассовая бутылка на поверхности которой обнаружено наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты–метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним MDMB(N)-022). Массу наркотического средства определить не представилось возможным, ввиду его крайне малого (следового) количества, (том 1 л.д. 34-37);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен: пакет в котором находится: пластмассовая бутылка на поверхности которой обнаружено наркотическое средство, (том 1 л.д. 43-46);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием Ковальчука А.А. и защитника осмотрен мобильный телефон «Оппо» в корпусе черного цвета изъятый в ходе личного досмотра Ковальчука А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильный телефон находится во включенном состоянии. Вход в систему пин-кодом не оснащён. Мобильный телефон имеет IMEI 1: №, IMEI 2: №. В главном меню устройства обнаружена папка «Галерея», при входе в которую обнаружены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с подозрительным содержанием: фотографии ограждения, где рядом с ним на участке местности с красным кружочком находятся координатами на вверху фотографии, также пояснительная надпись внизу фото «1 мягкий звездная шарик зеленого цвета по метке». Отправитель фото пользователь «<данные изъяты>». Также имеется скриншот с приложения «Яндекс.Карты», где вбит адрес: <адрес>. Ковальчук А.А. пояснил, что эту фотографию ему прислал «продавец», чтобы найти приобретенный им наркотик. Также Ковальчук А.А. поясняет, что этот мобильный телефон «Оппо» принадлежит не ему, а его другу Свидетель №2 С помощью этого телефона он сам заказал и оплатил наркотическое средство, так как его мобильный телефон «Айфон» в тот момент не работал, и гнездо для зарядки повреждено, поэтому мобильный телефон не заряжается. После осмотра мобильный телефон был упакован и опечатан. Объектом осмотра является мобильного телефона «Айфон» в корпусе белого цвета изъятый в ходе личного досмотра Ковальчука А.А. В ходе осмотра мобильный телефон находится в выключенном состоянии. Осмотр телефона провести не представилось возможным, так как устройство не включается по причине неисправности зарядного устройства. Включение и осмотр телефона невозможен. Обвиняемый Ковальчук А.А. пояснил, что мобильный телефон «Айфон» принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон разрядился и больше не заряжался из-за неисправности зарядки. После осмотра мобильный телефон не упаковывался, (том 1 л.д. 48-53).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ковальчука А.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Ковальчука А.А., суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО96, Свидетель №4, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, подробно приведенными выше. Оснований для оговора Ковальчука А.А. указанными свидетелями судом не установлено.
При этом принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания вышеуказанных свидетелей оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных свидетелей, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов указанным свидетелям не установлено.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, осмотров предметов и в том числе личного досмотра, произведенного уполномоченным на то должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых. Протокол личного досмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступали, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает.
Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в экспертных заключениях, соответствующем требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они составлены компетентным лицом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, содержат в себе методики проведенного исследования и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Вид и размер изъятого наркотического средства в ходе личного досмотра определен заключением химической экспертизы и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 и верно отнесен к крупному.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Ковальчука А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Ковальчука А.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
О наличии умысла подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют его действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством и нахождением его при себе до момента его задержания и изъятия смеси, содержащей наркотическое средство в ходе проведения личного досмотра. При этом не имеет значения какой период времени подсудимых хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ковальчука А.А., его состояние здоровья, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления, высокой степени его общественной опасности, способа его совершения, прямого умысла подсудимого на его совершение, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование Ковальчука А.А. в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии при осмотре мобильного телефона и даче пояснений относительно совершенного преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает, что Ковальчук А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает что Ковальчук А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД, <данные изъяты> данных компрометирующего характера суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что Ковальчук А.А. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, обстоятельств совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Ковальчук А.А. осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, отсутствия у него судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания Ковальчуку А.А. положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом данных о личности, отсутствия официального трудоустройства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ковальчуком А.А. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника подсудимого, действовавшего по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что постановлением СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Ковальчуку А.А., вещественное доказательство – вышеуказанное наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в <данные изъяты> до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
При решении вопроса относительно иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Одновременно суд не усматривает оснований для конфискации мобильного телефона «Оппо» в корпусе черного цвета, как средства совершения преступления, поскольку указанный телефон подсудимому не принадлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковальчука Александра Антоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ковальчуку А.А. наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ковальчука А.А. исполнение определенных обязанностей: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Избранную в отношении Ковальчука А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- смесь, содержащую наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, вместе с первоначальной упаковкой, хранящиеся в <данные изъяты>, по квитанции № – хранить до принятия процессуального решения по выделенному и возбужденному уголовному делу;
- первоначальную упаковку вещества, хранящуюся в <данные изъяты> по квитанции № – уничтожить;
- бутылку на поверхности которой обнаружено наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-022) вместе с первоначальной упаковкой, хранящуюся в <данные изъяты> по квитанции № – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Оппо» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № хранящийся в <данные изъяты>, по квитанции № – вернуть собственнику Свидетель №2, по принадлежности, сняв все ограничения.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника подсудимого, действовавшего по назначению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: подпись Р.А. Гридяева
Копия верна: судья: Р.А. Гридяева