ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «11» марта 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петренко Е.П., защитника – адвоката Хаяури Р.М., подсудимого Чуриева И.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Чуриев И.Х., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуриев И.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
09.10.2023 не позднее 18 часов 16 минут Чуриев И.Х., находясь на территории Санкт-Петербурга, при достоверно неустановленных следствием обстоятельствах приискав и завладев не представляющей материальной ценности поддерживающей бесконтактную оплату услуг и товаров без подтверждения пин-кодом банковской картой №, выпущенной к банковскому счету открытому ПАО «Сбербанк» № на имя П., обслуживаемому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств П., находящихся на данном банковском счете, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя П. №, в период с 18 часов 16 минут по 18 часов 23 минуты 09.01.2023, находясь в помещении магазина «Перекресток» (PEREKRESTOK VOSSTANIYA В SANKT-PETERB RUS) по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 30 А, тайно похитил с банковского счета П. № в вышеуказанный период времени денежные средства на общую сумму 6 132 рубля 94 копейки, произведя 7 безналичных операций по списанию принадлежащих П. денежных средств при бесконтактной оплате своих покупок, а именно: в 18 часов 16 минут на сумму 193 рублей, в 18 часов 19 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 20 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 20 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 20 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 23 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 23 минуты на сумму 989 рублей 99 копеек, причинив своими действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 132 рублей 94 копеек.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, не оспаривая предъявленное обвинение, показал, что кражу денежных средств с банковского счета незнакомой ему потерпевшей он совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении месте и время, воспользовавшись заведомо для него чужой банковской картой, которую нашел 09.01.2023, оплатил свои покупки в магазине «Перекресток», а после использования карту выбросил. Показания потерпевшей и иные исследованные судом доказательства не оспаривает, в содеянном раскаивается. Был задержан сотрудниками полиции за данное преступление в феврале 2026 года по возвращении в Санкт-Петербург. Сознался в содеянном и возместил потерпевшей причиненный ущерб и моральный вред путем перевода ей денежных средств. Находившемуся 09.10.2023 совместно с ним при оплате чужой банковской картой покупок в магазине знакомому не говорил, что банковская карта ему не принадлежит.
Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- иным документом - протоколом принятия устного заявления от 10.01.2023, согласно которому П. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.01.2023 совершило кражу ее денежных средств при покупке товаров в магазине на сумму 6 465 рублей 94 копейки с ее банковской карты «Сбербанк», ущерб является для неё значительным (т.1 л.д.23-24)
- показаниями потерпевшей П., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 09.01.2023 после 16 часов 30 минут она, находясь в г. Тосно обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № **2909, выпущенной к счету №, последний раз которой она расплачивалась 09.01.2023 в 11 час. 30 при покупке кофе. В приложении ПАО «Сбербанк» обнаружила списание денежных средств в сумме 6 132 рубля 94 копейки со своего счета при использовании данной карты 09.01.2023 при оплате семи покупок, которые она не совершала в магазине «Перекресток»: в 18 часов 16 минут на сумму 193 рубля, в 18 часов 19 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 20 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 20 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 20 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 20 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 23 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 23 минут на сумму 989 рублей 99 копеек. После чего указанная банковская карта была ею заблокирована, 10.01.2023 она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как на момент хищения её заработная плата составляла около 55 000 рублей, из которых она выплачивала ипотечные платежи и кредитные платежи; в настоящее время она судебным решением признана банкротом (т.1 л.д.28-30);
- иными документами – справками ПАО «Сбербанк» по операциям списания денежных средств от 10.01.2023 и историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за 09.01.2023 № к банковскому счету №, открытому на имя П., согласно которым 09.01.2023 в период с 18 часов 16 минут по 18 часов 23 минуты с использованием данной карты в помещении магазина «Перекресток» (PEREKRESTOK VOSSTANIYA В SANKT-PETERB RUS) оплачены 7 покупок на общую сумму 6 132 рубля 94 копейки : в 18 часов 16 минут на сумму 193 рублей, в 18 часов 19 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 20 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 20 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 20 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 23 минут на сумму 989 рублей 99 копеек, в 18 часов 23 минуты на сумму 989 рублей 99 копеек ( т.1 л.д. 34-41),
- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2026 с фототаблицей, согласно которому с участием Чуриева И.Х. осмотрено помещение магазина «Перекресток» в ТРК «Галерея» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 30 лит. А, установлено наличие на каждой кассе терминала для оплаты покупок с использованием банковской карты (т.1 л.д. 50-54);
- протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2026 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Чуриев И.Х. в присутствии своего защитника указал место обнаружения им чужой банковской карты у ТРК «Галерея» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 30А, и помещение магазина «Перекресток» на первом этаже указанного комплекса, где он оплачивал свои покупки прикладывая чужую банковскую карту к терминалу самообслуживания, всего оплатив покупок на сумму около 6 200 рублей. Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило ( т.1 л.д. 71-77);
- показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей оперуполномоченного ГУР 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя по уголовному делу, возбужденному 10.01.2023 СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ по заявлению П., была установлена причастность к данному преступлению Чуриева И.Х., в отношении которого был выставлен сторожевой контроль приобретения авиа и ж/д билетов, наряды полиции были ориентированы на его задержания. 10.02.2026 по установлению местонахождения Чуриева И.Х. тот был доставлен им в 51 отдел полиции, где изъявил желание добровольно сознаться в содеянном и добровольно, собственноручно, без оказания какого-либо давления или воздействия Чуриев И.Х. написал явку с повинной о совершении оплаты своих покупок найденной банковской картой 09.01.2023. После чего 11.02.2026 Чуриевым И.Х. было добровольно указано место, где им в магазине «Перекресток» совершались указанные покупки (т.1 л.д. 43-45);
- показаниями свидетеля Б., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он принимал участие в качестве одного из двух понятых при проведении сотрудниками полиции проверки показаний ранее ему незнакомого Чуриева И.Х. Перед началом проверки показаний следователем всем участвующим лицам, в том числе ему были разъяснен порядок проведения следственного действия, Чуриеву И.Х., были разъяснены его права, также ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После чего по указанию Чуриева И.Х. участники следственного действия переместились по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 30, к ТЦ «Галерея». Перед входом в центр Чуриев И.Х. показал место, где он нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего также по указанию Чуриева И.Х. все участвующие лица проследовали в помещение магазина «Перекресток», где Чуриев указал на терминалы самообслуживания на кассах, показав, что через один из них путем прикладывания чужой банковской карты оплачивал свои покупки. После чего все участвующие лица вернулись в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 95, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все ознакомились и подписали. Каких-либо замечаний от участников не поступало, никакого физического и морального воздействия наЧуриева И.Х. при проведении проверки показаний никем не оказывалось (т.1 л.д.78-79).
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Чуриева И.Х. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей П. с ее банковского счета, установленной и доказанной.
Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшей и свидетелей, признательным показаниям подсудимого у суда не имеется. Показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу и, вопреки доводам защиты, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу.
Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания потерпевшей и свидетелей К., Б., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ. У стороны защиты не имелось вопросов во взаимосвязи с показаниями потерпевшей и свидетелей, ни до ни после их оглашения.
Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела и привлечении именно подсудимого к уголовной ответственности, а также мотивов и оснований для оговора ими подсудимого суду не представлено и судом не установлено. Потерпевшая и свидетели, как установлено судом, не имели с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, ранее не были с ним знакомы.
Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания Чуриева И.Х. о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, и который ни показания свидетелей, ни показания потерпевший и другие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не оспаривал, суд исключает возможность самооговора с его стороны. Данные им показания об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, вопреки доводам защиты, согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей и потерпевшей, но и с исследованными в ходе судебного следствия банковскими выписками о списании денежных средств со счета потерпевшей в установленный период времени при оплате подсудимым различных товаров в помещении магазина «Перекресток», протоколами осмотра с участием подсудимого места происшествия и проверки его показаний на месте. Протоколы указанных следственных действий в полном объеме соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 176, 177, 194 УПК РФ, регламентирующих их производство и оформление. Все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе в присутствии понятых, с использованием технических средств, а также в соответствии со ст. 170.1 ч. 1 УПК РФ при отсутствии понятых.
Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, вопреки доводам защиты судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Чуриева И.Х. в объеме обвинения, установленного судом.
При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Чуриева И.Х. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).
Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из единого умысла и характера действий подсудимого, который, найдя банковскую карту потерпевшей, путем оплаты с использованием указанной карты товаров для личных нужд тайно похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета в установленном размере, причинив значительный ущерб. Похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшей подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.
Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с банковского счета. В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый, приискав банковскую карту потерпевшей, на которой указаны номер, логотип банковской организации, выпустившей данную банковскую карту, намереваясь в последующем распорядиться указанной картой, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты, оставил заведомо для него чужую карту при себе. После чего Чуриев И.Х. использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров для своих нужд, в результате чего с банковского счета потерпевшей П. были похищены принадлежащие ей денежные средства. При этом подсудимому достоверно было известно, что ни карта, ни похищаемые им денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, принадлежат другому лицу, он действовал тайно от потерпевшей и без ее ведома, а после оплаты чужой банковской картой своих покупок, как следует из его показаний, выбросил данную банковскую карту.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительность ущерба гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Значительность ущерба, причиненного преступлением потерпевшей П., суд, вопреки доводам стороны защиты, находит доказанным, исходя из показаний потерпевшей о сумме ее ежемесячного дохода в размере 55 000 рублей в период совершения подсудимым данного преступления, ее материального положения при наличии у нее обязательных платежей по кредитным обязательствам, включая ипотечные платежи, предмета хищения, которым являются денежные средства, их значимость в повседневной жизни, сумму хищения, превышающую нижний предел для признания ущерба значительным, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
Доводы стороны защиты о незначительности ущерба для потерпевшей в связи с совершением ею покупок за период 8 и 9 января 2023 года на сумму 75 949 рублей, суд находит не состоятельными и не основанными на исследованных материалах дела. При исследовании истории операций по дебетовой карте потерпевшей за 09.01.2023 действительно установлено совершение П. оплаты покупок и услуг до утраты при неустановленных следствием обстоятельствах своей банковской карты. При этом суммы в размере от 60 рублей до 2 966 рублей, которые потерпевшая потратила на оплату товаров и услуг, значения для квалификации действий подсудимого, вопреки доводам защиты, не имеют. Как следует из показаний потерпевшей и вышеуказанной истории банковских операций, после обнаружения хищения подсудимым с ее банковского счета принадлежащих ей денежных средств П. были приняты меры к блокировки своей банковской карты, а оставшиеся на счету денежные средства в сумме 69 806 рублей 33 копейки были, как следует из описания банковской операции, 09.01.2023 переведены ПАО «Сбербанк» через вклад на «он-лайн карту».
Также, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания совершенного Чуриевым И.Х. преступления малозначительным ввиду суммы похищенного, возмещения причиненного ущерба и вреда, обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, и прекращения уголовного дела в силу малозначительности содеянного подсудимым, отсутствия в его действиях состава преступления, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. По смыслу закона малозначительным является деяние, хотя формально и содержащие признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не причинившее существенного вреда охраняемым уголовным законом социальным ценностям. Таким образом, малозначительность свидетельствует о том, что лицо своими действиями (бездействием) не причинило существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признака общественной опасности, который позволял бы признать их преступлением.
Вопреки доводам защиты, оснований для признания совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, малозначительным суд с учетом всех обстоятельств по делу, не находит. Размер причиненного преступлением ущерба не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, и не свидетельствует об отсутствии его общественной опасности, поскольку таковая в данном случае определяется законодателем способом совершения преступления. Именно совершение кражи с банковского счета придает совершенному Чуриевым И.Х. деянию общественную опасность, относящую его законодателем в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Согласно показаниям потерпевшей, обнаружив хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, она обратилась в полицию с заявлением о привлечении лица их похитивших к уголовной ответственности, в связи с чем, значимость преступных действий подсудимого для потерпевшей сомнений не вызывает.
Постпреступное поведение Чуриева И.Х., который спустя более трех лет после совершенного им преступления, после его задержания сотрудниками полиции, признался в содеянном, подтвердив свои показания на месте совершения преступления, и возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, заявив о раскаянии в содеянном, о малозначительности содеянного им не свидетельствуют, являясь обстоятельствами, влияющими на назначение наказания.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение Чуриева И.Х. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Чуриева И.Х. на основании ст. 19 УК РФ подлежащем уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда потерпевшей, активное способствование подсудимого в расследовании преступления, выразившееся в его признании в содеянном при задержании 10.02.2026 и признательных последовательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления как при допросах, так и в ходе проведенных с его участием осмотре места происшествия, проверки показаний на месте (ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ), положительные характеристики подсудимого по местам обучения, проживания, участия и оказания помощи в деятельности общественной организации, оказание им помощи в быту и материально своим родителям, состояние здоровья отца подсудимого. В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что Чуриев И.Х. инвалидности не имеет, трудоустроен, имеет место регистрации и постоянное место жительства, социализирован, ранее не судим.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам защиты не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым, не представлено. Подсудимый, являясь совершеннолетним трудоспособным лицом, обладая достаточным уровнем образования и профессионального опыта, в отсутствие у него инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, при отсутствии объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств в период совершения преступления, сознательно избрал преступный способ получения дохода
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание требования ст. 62 ч.1 УК РФ, принцип соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения Чуриеву И.Х. наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.
Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при определении размера наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1, 76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, а также его поведения до и после совершения преступления, суду не представлено и судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень общественной опасности, учитывая его прямой умысел, способ совершения преступления, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, которые о меньшей степени общественной опасности преступления не свидетельствуют, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуриев И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Чуриев И.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель – УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК – 044030001, Счёт получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, Код ОКТМО – 40 373 000, код бюджетной классификации (код дохода) - 188 1 16 21020 02 6000 140.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.В. Доничева
.