ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «11» марта 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петренко Е.П., подсудимого Гарджалы М.В., защитника-адвоката Лобанова М.Ю., потерпевшей Федотовой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гарджалы М.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гарджалы М.В. обвиняется в совершении мошенничества. то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое ему инкриминируется при следующих обстоятельствах: Гарджалы М.В. в период с 00 часов 01 минуту 01.02.2023 по 23 часов 59 минут 08.03.2023, находясь по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом изготовления, поставки и установки кухни, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, не имея намерений в последующем вернуть денежные средства собственнику, от имени генерального директора ООО «Монтаж-Строй» В., не осведомлённой о его преступных действиях, не являясь сотрудником данной организации, заключил с Ф. фиктивный договор на изготовление изделий № 210 от 06.03.2023 года, после чего путём обмана, в период времени с 18 часов 54 минут по 23 часов 59 минут 08.03.2023, находясь по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> <адрес>, завладел принадлежащими Ф. денежными средствами в сумме 220 000 рублей, переданными последней ему в качестве оплаты заключенного договора, выдав Ф. для придания видимости своей деятельности официального характера и законности квитанцию к приходному кассовому ордеру №26 от 06.03.2023, содержащую сведения о передаче ему указанной суммы. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, не исполнив принятые на себя обязательства, полученные денежные средства собственнику не вернул, тем самым похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму 220 000 рублей.
Потерпевшей Ф. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гарджалы М.В. в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей полностью причиненный материальный ущерб, принес извинения, загладив причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним.
Подсудимый, его защитник ходатайство потерпевшей поддержали. Подсудимый подтвердил признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, согласии с изложенными в обвинении обстоятельствами и квалификацией своих действий, а также подтвердил примирение с потерпевшей Ф. и возмещение ущерба потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, полагая, что условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Гарджалы М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Ранее Гарджалы М.В. не судим, с потерпевшей, как установлено в судебном заседании, подсудимым достигнуто примирение, заглажен причиненный вред, и от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, проверенного судом в судебном заседании наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, подтвержденной ею лично в судебном заседании, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, сведения о его личности в их совокупности, включая привлечение к уголовной ответственности впервые, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав подсудимого и потерпевшей судом не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая ходатайство заявила лично, добровольно, последствия удовлетворения ходатайств всем участникам процесса разъяснены и понятны, причиненный вред заглажен, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гарджалы М.В. в связи с примирением с потерпевшей Ф.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гарджалы М.В., 28<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Гарджалы М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: договор и спецификацию № 1 к договору от 06.03.2023, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.03.2023, скриншоты переписки на 15 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Доничева