ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Буровой А.Г., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., защитника-адвоката Целух К.С., подсудимой Хайбиллоевой Ш.Г., переводчика с узбекского языка Халмухамедовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-393/2026 (№ 12602400012000017) в отношении:
Хайбиллоевой Шахзоды Гафуровны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайбиллоева Ш.Г. совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
Хайбиллоева Ш.Г. в период с 13 часов 20 минут по 17 часов 50 минут 05.02.2026, находясь в служебном кабинете № 201 в здании 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, корп. 2, действуя умышленно, с целью неисполнения временно исполняющим обязанности заместителя начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга № <данные изъяты>, являющимся должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенных на него ст. ст. 2, 12, 13 ФЗ «О полиции», п.п. 10, 58 должностного регламента заместителя начальника 51 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной 05.02.2026 начальником УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Кулешовым С.Н., обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, руководству деятельностью личного состава отдела полиции, осуществлению контроля за взаимодействием с сотрудниками уголовного розыска и следственных подразделений по раскрытию и расследованию преступлений по которым предварительное следствие обязательно, лично передала ФИО8 взятку в виде денежных средств в размере 17 000 рублей за непринятие мер по привлечению к уголовной ответственности Хайбиллоевой Ш.Г., задержанной по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие. Однако Хайбиллоева Ш.Г. не смогла довести до конца преступление по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО8 отказался принять взятку.
В судебном заседании подсудимая Хайбиллоева Ш.Г., не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, все осознала, подтвердила действия, направленные ею на принятие должностным лицом действий по не привлечению ее к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Кроме личного признания виновность подсудимой в совершенном ею преступлении подтверждается совокупностью доказательств стороны государственного обвинения:
- иным документом – рапортом следователя следственного отдела по Московскому району ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 05.02.2026, согласно которому 05.02.2026 поступило сообщение о том, что Хайбиллоева Ш.Г., находясь в служебном кабинете № 201 в здании 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, корп. 2, лично передала врио заместителя начальника вышеуказанного отдела полиции ФИО8 взятку в виде денег в размере 17 000 рублей за непринятие мер по привлечению к уголовной ответственности Хайбиллоевой Ш.Г., задержанной по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026, согласно которому в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут проведен осмотр места происшествия - служебного кабинета № 201, расположенного на втором этаже в здании 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, корп. 2, где на поверхности стола, в паспорте гражданина Республики Узбекистан, удостоверяющий личность участвующего в осмотре лица – Хайбиллоевой Шахзоды Гафуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № <данные изъяты>, обнаружены денежные средства в сумме 17 000 рублей: три купюры Банка России номиналом 5000 рублей, имеющие номера МЗ 9519498, ВХ 9055374, ТИ 8206261; четыре купюры Банка России номиналом 500 рублей, имеющие номера СС 7459554, ЯТ 6629587, ХВ 2074527, ЬМ 0629864. Указанные купюры были изъяты специалистом в области криминалистики с соблюдением требований УПК РФ. (л.д. 42-49);
- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-54), согласно которым 05.02.2026 примерно в 17 часов 40 минут она приняла участие в качестве понятой в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, корп. 2, при осмотре места происшествия кабинета № 201, в котором гражданка Хайбиллоева Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее пыталась дать взятку в вышеуказанном кабинете сотруднику полиции в размере 17 000 рублей, тремя купюрами достоинством 5000 рублей и четырьмя купюрами достоинством 500 рублей, которые лежали на письменном столе в паспорте, слева от входа в данный кабинет. Как пояснила участвующая в осмотре сама гражданка Хайбиллоева Ш.Г., данные купюры она дала сотруднику полиции, чтобы тот отпустил ее, Хайбиллоеву Ш.Г., без привлечения к уголовной ответственности. В ходе осмотра, гражданка Хайбиллоева Ш.Г. сообщила, что в содеянном раскаивается. В ее, ФИО10, присутствии и присутствии второго понятого денежные средства были осмотрены, пересчитаны и изъяты специалистом в области криминалистики, упакованы в белый бумажный конверт, скрепленные подписями участвующих лиц и печатью таким образом, что получить доступ к денежным средствам без видимых повреждений упаковки, невозможно. Обстановка во время осмотра была спокойная, давление на участников следственного действия не оказывалось.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59), согласно которым он также принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия 05.02.2026. на следствии дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10, приведенные выше.
- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-64), согласно которым с 2026 года по настоящее время состоит в должности временно исполняющего обязанности заместителя начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. В его должностные обязанности входит, в частности, охрана общественного порядка, выявление, предупреждение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности согласно его должностной инструкции. 05.02.2026 он заступил на службу с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, согласно графику работы руководящего состава, в качестве ответственного от руководства. Около 14 часов 00 минут он находился в помещении дежурной части 51 отдела полиции, расположенном на первом этаже, где осуществлял проверку организации работы дежурной смены. В указанное время сотрудниками ППС УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в отдел полиции была доставлена Хайбиллоева Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 КоАП РФ. При выяснении обстоятельств произошедшего Хайбиллоева Ш.Г. добровольно сообщила, что при ней находятся наркотические средства. Осознавая наличие признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, он сообщил об этом оперативному дежурному и дал указание организовать уведомление дежурного следователя для принятия решения в порядке ст. 144–145 УПК РФ, а также проведение личного досмотра в установленном законом порядке с участием сотрудницы полиции и понятых. Затем он начал объяснять Хайбиллоевой Ш.Г. причину ее задержания и ее права, и что она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, в ответ она стала просить его не привлекать ее к уголовной ответственности, мотивируя это тем, что она хочет домой. После этого Хайбиллоева Ш.Г. достала из своего рюкзака, который был при ней три купюры номиналом 5000 рублей и четыре купюры номиналом по 500 рублей и начала предлагать ему денежные средства за не привлечение ее к уголовной ответственности. Он неоднократно предупреждал ее о недопустимости подобного поведения и разъяснял, что не имеет права принимать какие-либо денежные средства. Хайбиллоева Ш.Г. подтверждала, что понимает сказанное, однако продолжала настаивать, после чего Хайбиллоева Ш.Г. положила три купюры номиналом 5000 рублей и четыре купюры номиналом по 500 рублей в свой паспорт, который лежал перед ней на столе и подвинула его к нему, после чего Хайбиллоева Ш.Г была повторно задержана и доставлена в помещение дежурной части 51 отдела полиции для дальнейшего разбирательства. О произошедшем им было доложено дежурному. Денежных средств он у нее не вымогал, решение о передаче взятки Хайбиллоева Ш.Г. приняла самостоятельно. Далее прибыл сотрудник следственного комитета, который разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, был приглашен переводчик, и понятые, с участием которых, а также Хайбиллоевой Ш.Г. в кабинете № 201, в 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, к. 2, были изъяты три купюры билета банка России номиналом 5000 рублей и четыре купюры номиналом по 500 рублей. Хайбиллоева Ш.Г. пояснила сотруднику следственного комитета, что указанные купюры она передал в качестве взятки за не привлечение ее к ответственности. Аудиозапись вышеописанных событий осуществлялась посредством мобильного телефона, указанная запись записана им на флеш-накопитель.
- протоколом осмотра предметов от 06.02.2026, согласно которому были осмотрены три купюры номиналом 5000 рублей, имеющие номера МЗ 9519498, ВХ 9055374, ТИ 8206261, четыре купюры номиналом 500 рублей, имеющие номера СС 7459554, ЯТ 6629587, ХВ 2074527, ЬМ 0629864, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2026 из служебного кабинета № 201, расположенном в 51 отделении полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д 51, к. 2. (л.д. 82-85); постановлением следователя указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камеру хранения денежных средств и ценностей Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 81. (л.д. 86-87);
- протоколом осмотра предметов от 06.02.2026, согласно которому был осмотрен USB-флеш-накопитель с аудиозаписями, выгруженными с мобильного устройства ФИО8, на котором отражен момент дачи взятки в виде денежных средств в сумме 17 000 рублей Хайбиллоевой Ш.Г. должностному лицу 05.02.2026 в помещении № 201, расположенном в 51 отделении полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, к. 2, за непринятие мер сотрудником полиции по привлечению к уголовной ответственности Хайбиллоевой Ш.Г. (л.д. 72-79); постановлением следователя USB-флеш-накопитель с аудиозаписями, выгруженными с мобильного устройства ФИО8 от 05.02.2026 признана вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (л.д. 80, 81);
- иным документом – выпиской из приказа № <данные изъяты>, согласно которой ФИО8 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу (л.д. 14);
- иным документом – выпиской из приказа <данные изъяты>, согласно которой ФИО8 назначен на должность врио заместителя начальника полиции 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 24);
- иным документом – должностной инструкцией по должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб от 05.02.2026, согласно которой в должностные обязанности ФИО8 входит: знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение; знать и соблюдать законодательство Российской Федерации, иные нормативные акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России по вопросам, отнесенным к компетенции участковых уполномоченных полиции; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, устанавливать лиц их совершивших. В пределах компетенции устанавливать причины и условия, способствующие их совершению. Принимать меры по выявлению и привлечению лиц, совершивших преступление или административное правонарушение к ответственности в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации; письменно уведомлять в установленном порядке начальника территориального органа МВД России о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также иные обязанности, согласно данной должностной инструкции. С указанной инструкцией ФИО8 ознакомлен 05.02.2026 (л.д. 15-23);
- иным документом – должностным регламентом по должности врио заместителя начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб от 05.02.2026, согласно которой в должностные обязанности ФИО8 входит: выявление и пресечение преступлений, руководство деятельности личного состава отдела полиции, осуществление контроля за взаимодействием с сотрудниками уголовного розыска и следственных подразделений по раскрытию и расследованию преступлений по которым предварительное следствие обязательно, а также иные обязанности, согласно данному должностному регламенту. С указанной инструкцией ФИО8 ознакомлен 05.02.2026 (л.д. 25-40);
- иным документом – графиком учета рабочего времени руководящего состава 51 отдела полиции на февраль 2026, согласно которому, врио зам. Начальника ФИО8 заступил ответственным от руководства по отделу полиции ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 22.00 (л.д. 41);
- иным документом – рапортом от 05.02.2026, согласно которому 05.02.2026 в 13 часов 20 минут доставлена гражданка Хайбиллоева Ш.Г. в дежурную часть 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, к. 2. (л.д. 12, 13).
Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимой Хайбиллоевой Ш.Г. установленной и доказанной.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, Свидетель №1, поскольку обстоятельства, показанные каждым, логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, судом не установлено, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой суду не представлено, а судом не установлено. При этом суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в их показаниях на следствии, от участников процесса после оглашения не поступило, в связи с чем оснований полагать, что право подсудимой на защиту нарушены у суда не имеется.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Хайбиллоева Ш.Г., будучи задержанной по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в период с 13 часов 20 минут по 17 часов 50 минут 05.02.2026, находясь в служебном кабинете № 201 в здании 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, корп. 2, с целью неисполнения временно исполняющим обязанности заместителя начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, лично передала последнему взятку в виде денежных средств в размере 17 000 рублей за непринятие мер по привлечению ее к уголовной ответственности.
Подсудимая Хайбиллоева Ш.Г. полностью подтвердила обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, вину в совершении преступления, а именно: дачи взятки, признала полностью, все осознала.
Принимая во внимание, что показания подсудимой Хайбиллоевой Ш.Г. в судебном заседании, также согласуются с совокупностью доказательств стороны государственного обвинения и подтверждаются ими, с учетом отсутствия оснований у подсудимой к самооговору, показания подсудимой суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ также принимает в качестве доказательства ее вины в совершении преступления.
Квалифицируя действия подсудимой Хайбиллоевой Ш.Г. суд исходит из установленных выше подробно приведенных доказательств фактических обстоятельств дела и направленности умысла Хайбиллоевой Ш.Г., а именно на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия.
Согласно выписке из приказа № <данные изъяты> ФИО8 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу, в последующем согласно выписке из приказа № <данные изъяты> ФИО8 назначен на должность врио заместителя начальника полиции 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.
Приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения, равно как и самой подсудимой, следует, что последняя полагала получить за передачу денежных средств врио заместителю начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 услугу по заведомо незаконному бездействию в виде не принятия мер по привлечению Хайбиллоевой Ш.Г., задержанной по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, к уголовной ответственности.
В ходе осмотра места происшествия денежные средства были изъяты в присутствии понятых, впоследствии согласно протоколу от 05.02.2026, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные судом в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой Хайбиллоевой Ш.Г. умысла на дачу взятки должностному лицу. При этом мотивом Хайбиллоевой Ш.Г. дачи взятки должностному лицу – врио заместителю начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 послужило стремление избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Судом установлено, что Хайбуллоева Ш.Г. была прямо заинтересована в избежании привлечения к уголовной ответственности в отношении нее. При этом как следует из должностного регламента по должности врио заместителя начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 05.02.2026 в должностные обязанности ФИО8 входит: выявление и пресечение преступлений, руководство деятельности личного состава отдела полиции, осуществление контроля за взаимодействием с сотрудниками уголовного розыска и следственных подразделений по раскрытию и расследованию преступлений по которым предварительное следствие обязательно, а также иные обязанности, согласно данному должностному регламенту. С указанной инструкцией ФИО8 ознакомлен 05.02.2026, то есть ФИО8 являлся должностным лицом с соответствующими полномочиями. Неисполнение вышеуказанных должностных обязанностей является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы.
При этом представленными материалами дела, изученными в ходе судебного следствия, установлено, что свидетель ФИО8 05.02.2026 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности врио заместителя начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району, согласно приказу о его назначении на должность.
Таким образом, указанными документами подтверждается должностное положение свидетеля ФИО8 как представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. При этом Хайбиллоевой Ш.Г. достоверно было известно, что ФИО8 является сотрудником полиции, что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства.
Одновременно суд не усматривает оснований полагать, что дача взятки Хайбиллоевой Ш.Г. произошла в результате провокации со стороны действий ФИО8 или иных лиц, при этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание Хайбиллоевой Ш.Г. при формировании у нее умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено. Хайбиллоева Ш.Г. имела реальную возможность отказаться от незаконных действий, однако, несмотря на отсутствие объективных препятствий, а также неоднократные предупреждения о незаконности данных действий со стороны сотрудника полиции ФИО8, таких мер не предприняла.
Как установлено приведенными выше доказательствами, каких-либо требований сотрудник полиции ФИО8 о передаче взятки Хайбиллоевой Ш.Г. не предъявлял, напротив, подсудимая самостоятельно определила размер взятки.
Учитывая, что врио заместителя начальника 51 отдела полиции ФИО8 отказался принять взятку от подсудимой Хайбилоевой Ш.Г., которая тем самым не довела свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимой, данной органом предварительного расследования, как покушение на совершение данного преступления.
При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствие у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств.
При таких обстоятельствах учитывая, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимой Хайбиллоевой Ш.Г. в совершенном ею преступлении судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение, которое она подтвердила в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Хайбиллоевой Ш.Г. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Хайбиллоевой Ш.Г., ее состояние здоровья, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания подсудимой за совершенное преступление суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание Хайбиллоевой Ш.Г. своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья.
Вопреки позиции стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного Хайбиллоевой Ш.Г. преступления в соответствии с п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ не имеется, вместе с тем, чистосердечное раскаяние подсудимой и признательные показания, данные в динамике предварительного следствия и судебного разбирательства судом учтены в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что Хайбиллоева Ш.Г. не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроена, сведений компрометирующего характера в отношении Хайбиллоевой Ш.Г. по месту регистрации или жительства суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах, и, учитывая, что Хайбиллоева Ш.Г. совершила покушение на умышленное преступление, которое отнесено уголовным Законом к категории тяжких, принимая во внимание все обстоятельства совершенного ею преступления и его специфику, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить Хайбиллоевой Ш.Г. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют и назначение иного, не связанного с лишением свободы наказания, в том числе назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будет соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести совершенного Хайбиллоевой Ш.Г. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
При этом принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении Хайбиллоевой Ш.Г. наказания положений ст.73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае не имеется, поскольку исправление осужденной, как и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, без реального отбывания Хайбиллоевой Ш.Г. наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.
Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает все обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимой Хайбиллоевой Ш.Г. к совершенному преступлению, совокупность положительных данных о личности подсудимой, по совокупности которых суд пришел к выводу, что срок лишения свободы Хайбиллоевой Ш.Г. не должен быть чрезмерно продолжительным.
Принимая во внимание коррупционную направленность совершенного Хайбиллоевой Ш.Г. преступления, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере, в то же время не усматривая оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку совершенное ею преступление не связано конкретно с ее непосредственной трудовой деятельностью.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания Хайбиллоевой Ш.Г. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения к Хайбиллоевой Ш.Г. положений ст. 96 УК РФ судом не усмотрено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. Учитывая, что денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Хайбуллоевой Ш.Г., изъятые в ходе осмотра места происшествия, признанные в качестве вещественных доказательств по делу, как было установлено судом, явились средством совершения преступления, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации и обращению в доход государства.
Процессуальные издержки связанные с участием в уголовном деле переводчика в соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимой суд считает возможным отнести возмещением на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хайбиллоеву Шахзоду Гафуровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Хайбиллоевой Ш.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимой Хайбиллоевой Ш.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу в последующем отменить. Взять под стражу в зале суда немедленно.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Хайбиллоевой Ш.Г. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты провозглашения приговора, то есть с 29.04.2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 1А59150), ИНН 7838454421, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, БИК: 014030106, Корр. счет 40102810945370000005, Расчетный счет: 03100643000000017200, Банк: Северо-Западное ГУ банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу.
Вещественные доказательства по делу:
- USB-флеш-накопитель с аудиозаписями, выгруженными с мобильного устройства ФИО8 от 05.02.2026, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- три купюры номиналом 5000 рублей, имеющие номера М3 9519498, ВХ 9055374, ТИ 8206261, четыре купюры номиналом 500 рублей, имеющие номера СС 7459554, ЯТ 6629587, ХВ 2074527, ЬМ 0629864, переданные на хранение в камеру хранения денежных средств и ценностей Главного следственного управления Следственного комитета по г. Санкт-Петербургу по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 81, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле переводчика отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: