ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 21 мая 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Козуновой Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., подсудимого Иванова Б.Л., защитника – адвоката Пищенюк С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела № 1-400 в отношении
Иванова Богдана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, стр. 1, <адрес>, ранее не судимого, на домашнем аресте содержащегося с 21.01.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Иванов Б.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым Ивановым Б.Л. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Не позднее 22 часов 00 минут 23.12.2025, Иванов Б.Л., действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли.
Согласно преступного плана, в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о необходимости сохранения ее денежных средств на банковских счетах от посягательства мошенников, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств неустановленным следствием лицам.
В роль Иванова Б.Л. входило непосредственное получение денежных средств через неосведомленного о преступных действиях курьера, и последующий перевод денежных средств на подконтрольные неустановленным лицам счета.
В это время он, согласно отведённой ему роли, должен был ожидать курьера, неосведомленного о преступной деятельности в кабинке туалета ТРЦ «Владимирский пассаж» по адресу: Владимирский пр., д. 19, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытии курьера Свидетель №1 должен был получить посылку, внутри которой находились денежные средства потерпевшей якобы полагающиеся для передачи их в уполномоченные органы «Росфинмониторинга», для дальнейшего декларирования, часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.
С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 09 часов 00 минут 23.12.2025, приискали сведения о Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе, о ее персональных данных, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский № мобильного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудниками полиции и «Росфинмониторинга», заведомо ложные сведения о том, что все денежные средства потерпевшей необходимо передать уполномоченным органам, с целью декларирования, для чего ей необходимо предать денежные средства в «Росфинмониторинг».
Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 380 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса о декларировании денежных средств потерпевшей. Потерпевший №1, полагая, что разговаривает с сотрудниками «Росфинмониторинга», переживая за себя и свои сбережения, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц, после чего в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 16 минут 23.12.2025, находясь у парадной 2, д. 19 по ул. Алтайская передала неосведомленному о преступной деятельности курьеру пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась коробка, не представляющая материальной ценности с денежными средствами в сумме 380 000 рублей, предварительно озвучив курьеру Свидетель №1 кодовое слово «1940», заранее сообщенное ей неустановленными следствием лицами.
В это время он согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, находился в кабинке туалета ТРК «Владимирский Пассаж», расположенного по адресу: Владимирский пр., д. 19, после чего в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут 23.12.2025, находясь по вышеуказанному адресу, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые неустановленными лицами потерпевшей и курьеру Свидетель №1 обязательства получил от курьера, не осведомленного о его и неустановленных лиц, преступных действиях пакет, с находящимися внутри коробкой с денежными средствами в сумме 380 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинил своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 380 000 рублей, впоследствии с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
При этом лично он в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.12.2025 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств для решения вопроса о декларировании денежных средств в уполномоченном на то «Росфинмониторинге», перевел полученные от курьера ФИО11 денежные средства на подконтрольные неустановленным лицам счета, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 380 000 рублей
Допрошенный в судебном заседании Иванов Б.Л. вину по предъявленному объему обвинения признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, не оспаривая дату, время, место и способ хищения.
Помимо признания своей вины Ивановым Б.Л., его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.12.2026 около 09 часов 00 минут ей позвонили из поликлиники и сказали назвать свой ИНН, что она и сделала, далее к разговору сразу же присоединился мужчина, который сообщил, что это мошенница и что сейчас будет создана заявка от ее имени и будут проводиться проверки, а так же сообщил, что скоро с ней свяжутся из Росфинмониторинга. Далее ей на мобильный телефон перезвонили, на том конце провода с ней разговаривал мужчина, который сказал ей, что она должна сообщить ему о всех денежных средствах, которые есть у нее в наличии. Она пересчитала денежные средства у нее дома и сообщила, что у нее имеется 380 000 рублей. Мужчина сообщил ей, что данные денежные средства она должна упаковать в коробку, которую необходимо перемотать скотчем и положить ее в сумку белого цвета. Далее ей сообщили, что за этими деньгами скоро приедет курьер и нужно будет назвать кодовое слово «1940». Примерно в 20 часов 00 минут 23.12.2025 ей вновь позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что курьер прибыл. Она спустилась и передала курьеру пакет с коробкой, в которой находились денежные средства в сумме 380 000 рублей. Пакет и коробка материальной ценности не представляют. При передаче он сообщил ей кодовое слово. Мужчина, звонивший ей, сказал, что ее деньги вернуться ей после прохождения всех проверок. Но деньги так и не вернули, в результате чего она поняла, что ее обманули мошенники. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 380 000 рублей является для нее значительным (том 1 л.д. 58-68);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым, в конце декабря 2025 года на сайте «Авито» он искал подработку с ежедневной оплатой. В ходе просмотра различных объявлений он обратил внимание на объявление, где предлагалась работа курьером, который перевозит малогабаритные грузы. Он откликнулся на данное объявление и сообщил, что хочет устроиться на работу. Ему ответили, что вакансия еще актуальна, что оплата в день 2 500 рублей по городу и 3 500 рублей в области, а так же межгород оплачивается до 8 000 рублей. Он согласился работать в Санкт-Петербурге. Ему прислали аккаунт в «Телеграмме», где ему будут приходить заявки. 23.12.2025 ему пришла заявка о том, что необходимо приехать по адресу: ул. Алтайская, д. 19, парадная 2, где надо забрать посылку. Ему сообщили, что за ним приедет такси. Когда приехало такси, он сел в него и направился по указанному адресу. По пути, по указанию работодателей он заехал в копицентр и распечатал документы, которые ему прислали, а так же сказали, что данные документы надо передать лицу, у которого забрал посылку. Около 20 часов 10 минут 23.12.2025 он приехал в указанный адрес, вышел из машины и стал ждать возле парадной. Когда вышла женщина, он назвал ей кодовое слово, после чего женщина передала ему пакет, а он передал ей документы. Далее он написал в чате, что документы забрал, ему сказали отойти к соседнему дому, куда за ним должно было приехать такси. После этого ему написали, что необходимо поехать в бизнес центр «Владимирский пассаж», найти там туалет, зайти в свободную кабинку и передать пакет другому курьеру. В пакет он не заглядывал. Он нашел туалет на 3 этаже, показал условный жест 3 пальца, после чего передал пакет. Работодатель сказал, что работы на сегодня больше нет, ему перевели денежные средства в сумме 2 500 рублей. В настоящее время диалог в телеграмме удален;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОРПСсИИТТ ОУР УМВД России по Московскому району, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по поручению следователя ими по двум эпизодам были установлены курьеры, которые забирали посылки у пожилых граждан и впоследствии передавали их дальше бесконтактным способом. Способ передачи посылки с денежными средствами потерпевших заключался в следующем, посылку передавали через дверь туалета в ТРЦ «Владимирский Пассаж», либо оставляли в парадной 2, д. 7 по ул. Пушкинская. Курьеры не видели человека, которому передавали посылки и не были осведомлены о преступных намерениях. С целью установления лица совершившего преступление, был установлен пункт обмена криптовалюты «Cashers crypto», который расположен в соседнем здании с ТРК «Владимирский Пассаж», в результате чего было установлено, что в данный обменный пункт приходил молодой человек, который обменял сумму денег в размере 185 000 рублей, которая совпадала с суммой, похищенной у потерпевшего Потерпевший №2 В пункте обмена криптовалюты были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что 15.01.2026 в данный обменный пункт пришел Иванов Б.Л., который обращался в данный пункт неоднократно. Видеозапись была получена по запросу, перенесена на оптический диск. Далее Иванов Б.Л. был проверен на причастность к иным преступлениям, в результате чего было установлено, что последний получал посылки от курьеров либо в ТРЦ «Владимирский пассаж», либо в парадной д. 7 по ул. Пушкинская. Было принято решение задержать Иванова Б.Л. для проверки на причастность к совершению указанных преступлений. 20.01.2026 он был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, вину свою в ходе объяснения признал, после чего был доставлен в СУ УМВД России по Московскому району (том 1 л.д. 241-243);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.122025 ему поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера, мужчина сообщил, что он сотрудник логистической компании и предложил работу. Спустя пару часов, ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от пользователя @marinaignateva111, сотрудник компании сообщила, что компания занимается премиальной доставкой различных документов ценных бумаг, с высокой заработной платой, от 1 500 до 2 500 рублей за один заказ, каждая смена начинается от ТЦ «Галерея». Данное предложение его заинтересовало, он предложил Марине назначить ему встречу с менеджером, для уточнения деталей и дальнейшего трудоустройства, на что Марина ему сообщила, что данная компания не имеет офиса, вся работа построена на удаленной системе, в связи с чем, она передаст его контакт старшему менеджеру, и он уже более подробно проконсультирует его, а так же займется его оформлением. 26.122025 он сообщил Марине о том, что готов приступить к работе. 07.012026 он подошел к ТЦ «Галерея», отписался об этом Марине, но никаких заказов не было. 12.01.2026 Марина ему сообщила, что завтра будет первая рабочая смена. 13.01.2026 он подошел к ТЦ «Галерея», отписался об этом, спустя пару минут какой-то из пользователей вышеуказанного мессенджера, добавил его в группу «Анатолий (СПБ)». Помимо него в данной группе состояло еще 3 человека. Позже его попросили прислать в данную группу фото его паспорта, банковские реквизиты. Далее его попросили отправить короткое видео, где будет видно, во что он одет, и на будущее попросили присылать подобное видео при заступлении на смену. Далее его сообщили, что при встрече с клиентами, не вступать с ними в диалог. Спустя пару минут, в указанную группу прислали трудовой договор 15-ТД, якобы заключенный между ним и ООО «Контакт-Экспрес», позже он распечатал только последнюю страницу данного договора, подписал и отправил фото. Далее ему поступил первый адрес: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 10, корп. 1, необходимо было вызвать такси и поделиться геоданными, что бы кураторы могли видеть, где едет в режиме реального времени, так же попросили так впредь делать всегда. По прибытию на адрес он отписался в рабочую группу, один из куратором ему сообщил, что в ближайшее время ему поступит звонок и он получит подробные инструкции. Его куратором был мужчина, имя не помнит, он ему сообщил, что необходимо подойти к соседнему дому, там его будет женщина пожилого возраста, у которой ему необходимо забрать пакет. Он подошел к корп. 2, д. 10 по ул. Симонова, в данном доме была всего одна парадная, у которой уже стояла пожилая женщина с прозрачным пакетом, в пакете лежала картонная коробка, светлого цвета. Он подошел к женщине, назвал заранее сказанное кодовое слово «Ландыш», она передала ему пакет, и он направился к д. 9 по ул. Симонова, отсюда он вызвал такси и поехал на ул. Пушкинскую, д. 7. По прибытию на ул. Пушкинская, зашел в подъезд, куратор попросил его сфотографировать обстановку, после того как он отправил фото, куратор ему показал место (за второй входной дверью), где необходимо было оставить вышеуказанный полученный пакет и уходить. Примерно через час ему поступил адрес: Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 24, он вызвал такси. По прибытию на адрес, ему позвонил куратор и сообщил, что где-то у станции метро «Владимирская», стоит автомобиль марки Лада Ларгус, ему необходимо подойти и забрать прозрачный пакет, внутри которого находилась картонная коробка, светлого цвета. Он нашел нужный ему автомобиль, забрал пакет. Далее куратор ему сообщил, что ему необходимо зайти в ТЦ «Владимирский пассаж» подняться на 3 этаж, зайти туалет, где занять центральную кабинку, и ждать, когда с одной из сторон кабинки появиться человеческая рука, которая будет показывать 3 пальца. Как только она появится, передать вышеуказанный полученный пакет, что он и сделал. После этого поступил адрес: Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 4, куда он проследовал на такси. По прибытию ему позвонил куратор и сообщил, что ему необходимо пройти к д. 34 по ул. Благодатная, так же сообщил номер квартиры. Поднявшись на указанный этаж, мужчина пожилого возраста передал ему пакет оранжевого цвета, что было в пакете он не помнит. Данный пакет он так же отвез на ул. Пушкинская, д. 7, в парадную № 2 и так же оставил его за дверью. После ему начислили заработную плату в сумме 7 000 рублей. 14.01.2026 ему поступил адрес: Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 8, корп. 2, он вызвал такси, однако по прибытию заказ отменился. Далее около 20 часов 10 минут поступил адрес: Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 24, он вызвал такси, на месте забрал доставку - три цветных пакета с одеждой, которые так же отвез и оставил в парадной № 2 д. 7 по ул. Пушкинская. Далее поступил адрес: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 5, корп. 1, куда он проследовал на такси, по прибытию ему позвонил куратор сообщил, что нужно подойти к другому дому, где забрать у женщины пожилого возраста цветной пакет, в котором были вещи, и который он также отвез на ул. Пушкинская, д. 7, парадная № 2. 15.01.2026 ему поступил адрес: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 38/235, куда он проследовал на такси, по прибытию прошел к другому дому, где пожилая женщина передала ему пакет, в котором находились вещи. Полученный пакет он отвез в ТЦ «Владимирский пассаж», где дождался руки с 3 пальцами и передал пакет. 16.01.2026 ему поступил адрес: Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 24, подъехав в адрес он получил пакет от курьера сервиса «Яндекс.Доставка», в котором находились вещи. Полученный пакет он отвез в ТЦ «Владимирский пассаж», где передал в туалете. Далее поступил адрес: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 84, корп. 3, по прибытию ему позвонил куратор сообщил, что необходимо подойти к парадной № 1, д. 82, корп. 2 по пр. Просвещения, где в квартире на первом этаже его будет ждать пожилая женщина, которая передала ему пакет с вещами. Полученный пакет так же отвез на ул. Пушкинская и оставил в вышеуказанной парадной, далее направился домой. О том, что в пакетах и коробках, которые он перевозит, находятся денежные средства, он не знал (том 1 л.д. 116-121).
Кроме того, вина Иванова Б.Л. подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:
- заявлением Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.12.2025, путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 380 000 рублей, которые она передала неосведомленному о преступной деятельности курьеру у парадной 2, д. 19 по ул. Алтайская, чем причинил крупный размер на указанную сумму (том 1 л.д. 20-21);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у парадной № 2, д. 19 по ул. Алтайская (том 1 л.д. 26-29);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты инкассационный лист от 23.12.2025 на имя Потерпевший №1, а так же рукописное заявление от имени Потерпевший №1 (том 1 л.д. 40-43);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему - инкассационного листа № 4857 от 23.12.2025 Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу, составленным в г. Москва, в котором указано, что Финансовая служба по финансовому мониторингу сообщает о том, что будет осуществлена процедура изъятия денежных средств для проведения регистрации финансов, эти действия предусмотрены ФЗ № 115 ст. 14, этот документ – гарантия правомерности следующих действий, гражданское лицо Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.12.2025 передает сумму 406 000 рублей представителю Финансовой службы под полную его ответственность. Он в свою очередь финансы перенаправляет в федеральный резерв для осуществления регистрационных действий. Так же в документе указано, что закон направлен на защиту граждан. Имеется синий штамп о том, что документ зарегистрирован, а так же гербовая печать синего цвета и подпись должностного лица. Объектом осмотра № 2 являются рукописное заявление Потерпевший №1 на листе формата А4, о том, что она просит провести переиндексацию ее личных денежных средств в сумме 380 000 рублей, регистрация потребовалась в связи с подозрением на неизвестное происхождение денежных средств, просит предоставить документ, который подтверждает законное происхождение денежных средств. Денежные средства будут направлены в пункт проверки службы доставки. В конце документа подпись Потерпевший №1, а так же дата 23.12.2025. Документ заполнен на имя Шаптола Павла Владимировича, Казначейство западного региона Санкт-Петербурга. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 44-50);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого с участием свидетеля ФИО12 осмотрена видеозапись за 23.12.2025, в ходе которого ФИО8 К.Д. подтвердил, что на видеозаписи он узнает себя, это именно он приходил к д. 19 по ул. Алтайская, откуда забрал посылку, которую впоследствии передал в кабинке туалета в ТРЦ «Владимирский пассаж» по адресу: Владимирский пр., д. 19. Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 70-74);
- рапортом о задержании, согласно которого по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ у д. 19 по Владимирскому пр. в 15 часов 55 минут 20.01.2026 был задержан Иванов Б.Л. (том 1 л.д. 190);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которого у Иванова Б.Л. был изъят мобильный телефон «Айфон 17 Про Макс» в чехле (том 1 л.д. 208-211);
- протоколом осмотра предметов – денежных средств, изъятых у Иванова Б.Л. в размере 210 000 рублей (том 1 л.д. 212-220);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Айфон 17 Про Макс», согласно которого при входе в папку «Галерея» установлены видеозаписи с участием Иванова Б.Л., где он на фронтальную камеру телефона осуществляет видеозапись, как он достает из пакетов вещи, из вещей достает стопки денежных средств (российский рубли) и на камеру пересчитывает. Также имеется скриншот о принятии денежных средств на крипто кошелёк, а также фотография счетной машинки с суммой денег, которую вносят. В мессенджере «Телеграмм» имеется контакт «Михаил», переписка с которым удалена (том 1 л.д. 230-240);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которого у оперуполномоченного Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписями преступных действий Иванова Б.Л. за 15.01.2026 (том 1 л.д. 245-247);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Иванова Б.Л. осмотрена видеозапись, на которой Иванов Б.Л. узнал себя и сообщил, что именно на этой видеозаписи он сдает денежные средства, полученные от курьеров в крипто обменник по адресу: Владимирский пр., д. 15. Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 248-251);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Иванов Б.Л. в присутствии понятых указал, что 23.12.2025 он забрал денежные средства в сумме 380 000 рублей в кабинке туалета в ТРЦ «Владимирский Пассаж» по адресу: Владимирский пр., д. 19, впоследствии перевел их через крипто обменный пункт (том 2 л.д. 13-20).
Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Изложенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Иванова Б.Л. по указанному объему обвинения доказанной.
Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку все они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Ивановым Б.Л. преступления.
Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имеется. Также в ходе судебного следствия судом не были установлены основания для оговора подсудимого со стороны всех допрошенных лиц, поскольку личных неприязненных отношений они не имеют и не имели, ранее с подсудимым знакомы не были.
Судом также не установлено, что свидетель Свидетель №3, являясь сотрудником правоохранительных органов, имел какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанный сотрудник полиции был лично заинтересован в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Б.Л.
Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание и доставление Иванова Б.Л. в отдел полиции, действовали в рамках действующего законодательства, в связи с чем, нарушений прав подсудимого не усматривается.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 были судом устранены в ходе судебного следствия путем оглашения ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, указав на давность произошедших событий. При этом суд учитывает преклонный возраст потерпевшей, стрессовую ситуацию, в которой она находилась продолжительное время.
Подсудимый Иванов Б.Л. в ходе судебного заседания вину признал полностью, показав, что у потерпевшей Потерпевший №1 им было похищено 380 000 рублей, которые он забрал в кабинке туалета в ТЦ «Владимирский пассаж», которые он пересчитал, после чего перевел деньги на счет, указанный куратором. В момент совершения преступления не осознавал, что осуществляет противоправную деятельность.
По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Иванова Б.Л., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признавал свою вину и которые после оглашения подтвердил в полном объеме.
Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны подсудимым в присутствии защитника, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ права, положения ст. 51 Конституции РФ Иванову Б.Л. были разъяснены, протокол допроса был прочитан им и его защитником, подписан, каких-либо замечаний ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.
Таким образом, оценивая признательные показания подсудимого, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит оснований считать их самооговором.
Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Иванова Б.Л., влекущих признание данных показаний недопустимым доказательством, судом не установлено.
Признательная позиция подсудимого подтверждается проверкой показаний на месте, в ходе которой Иванов Б.Л. в присутствии понятых указал, что 23.12.2025 он забрал денежные средства в сумме 380 000 рублей в кабинке туалета в ТРЦ «Владимирский Пассаж» по адресу: Владимирский пр., д. 19, впоследствии перевел их через крипто обменный пункт на счет, указанный куратором.
В ходе выемки у Иванова Б.Л. был изъят мобильный телефон, при производстве осмотра телефона, подсудимому были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был ознакомлен с протоколом, подписал его, замечаний не имел. При этом в ходе осмотра добровольно сообщил пароль от телефона. Исходя из осмотра в папке «Галерея» обнаружены видеозаписи с участием Иванова Б.Л., где он на фронтальную камеру телефона осуществляет видеозапись, на которой достает из пакетов вещи, из вещей достает стопки денежных средств (российский рубли) и на камеру пересчитывает. Также имеется скриншот о принятии денежных средств на крипто кошелёк, а также фотография счетной машинки с суммой денег, которую вносят. В мессенджере «Телеграмм» имеется контакт «Михаил», переписка с которым удалена.
В ходе осмотра диска с видеозаписью установлено, что на нем обнаружена видеозапись, на которой Иванов Б.Л. узнал себя и сообщил, что именно на этой видеозаписи он сдает денежные средства, полученные от курьеров в крипто обменник по адресу: Владимирский пр., д. 15.
Суд учитывает, что все следственные и процессуальные действия в ходе предварительного расследования были выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, протоколы следственных действий, которые содержат информацию, имеющую доказательственное значение, были составлены в полном соответствии с требованиям ст. 166 УПК РФ и надлежащим должностным лицом органа следствия, они были предъявлены для ознакомления всем участникам следственного действия и были подписаны ими лично, в связи с чем, оснований для признания их недопустимым доказательством, не усматривается.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела в соответствии нормами УПК РФ, все документы, предметы были осмотрены надлежащим образом. При этом в ходе судебного заседания ходатайств об осмотре вещественных доказательств, стороной защиты не заявлено.
Сумма причиненного подсудимым ущерба в размере 380 000 рублей установлена показаниями потерпевшей, кроме того, объективно не оспаривалась в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его защитником.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении, в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты в судебных прениях не заявлено.
Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Судом со всей очевидностью установлено, что Иванов Б.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил с корыстной целью, путем обмана, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего потерпевшей, что причинило ущерб собственнику, то есть совершил хищение.
При совершении преступления Иванов Б.Л. руководствовался корыстными побуждениями, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. На это указывают характер и последовательность действий подсудимого, который после покинул место совершения преступления, не намереваясь денежные средства возвращать. О корыстном умысле Иванова Б.Л. свидетельствуют его показания, а также все его последовательные действия.
При этом, суд учитывает, что Иванов Б.Л. исполнил в полной мере отведенную ему в совершении преступления роль, действовал из корыстных побуждений, поскольку после совершения преступления получил денежное вознаграждение за содеянное. Кроме того, Иванов Б.Л. и неустановленные следствием соучастники преступления распорядились похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению. Иванов Б.Л. и неустановленные лица, обеспечили беспрерывный процесс совершения преступления. При этом, все действия неустановленных соучастников и Иванова Б.Л. были четко согласованы и охватывались единым умыслом, дополняли друг друга для достижения единой преступной цели, то есть были заранее согласованы.
Кроме того суд учитывает, что способ реализации преступного умысла, направленный на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей предполагал взаимодействие нескольких лиц, а не исключительно одного, а сам характер преступных действий соучастников указывал также и на их конспирацию, которая выражалась не только в использовании между соучастниками связи исключительно через мессенджер «Телеграмм», в даче Иванову Б.Л. кураторами указаний путем сообщений, но и в использовании преклонного возраста потерпевшей, сообщении «кодового слова», чем соучастники ввели потерпевшую в заблуждение.
Несмотря на то, что роль подсудимого Иванова Б.Л. и неустановленных соучастников была различной, наличие причинно-следственной связи между общественно-опасными действиями Иванова Б.Л. в соучастии с неустановленными лицами и наступившими преступными последствиями свидетельствует о том, что действия, как подсудимого, так и иных неустановленных следствием лиц, представляли собой условия, которые в совокупности привели к достижению единого преступного результата, связанного с завладением имуществом потерпевшей, то есть получения материальной выгоды, как подсудимым, так и неустановленными соучастниками. В этой связи суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, достигнутому между подсудимым Ивановым Б.Л. и иными неустановленными соучастниками.
Суд квалифицирует действия Иванова Б.Л. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного подсудимым ущерба составила 380 000 рублей, что на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Сумма причиненного подсудимым ущерба установлена, в том числе, показаниями потерпевшей, подсудимого, не оспаривалась в ходе судебного заседания стороной защиты.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено Ивановым Б.Л. и неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно, которые, исходя из исследованных доказательств, заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали во исполнение единого преступного умысла, их действия носили единый, согласованный характер, при этом, каждый из них их выполнял заранее отведенную ему роль в преступлении.
При этом, Иванов Б.Л. исполнил в полной мере отведенную ему в совершении преступления роль, действовал из корыстных побуждений, поскольку после совершения преступления получил денежное вознаграждение за совершенное. Кроме того, Иванов Б.Л. и неустановленные следствием соучастники преступления распорядились похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению.
Тот факт, что в ходе предварительного следствия не были установлены иные соучастники инкриминируемого Иванову Б.Л. преступления, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Оценивая действия подсудимого Иванова Б.Л., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку мотивом его действий являлась корыстная заинтересованность и стремление незаконно обогатиться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Иванов Б.Л. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, награжден грамотами и похвальными листами, занимается благотворительностью, по месту работы характеризовался исключительно с положительной стороны, руководство <данные изъяты>» готово принять его на работу, оказывает помощь близкому родственнику, принес публичные извинения в ходе судебного разбирательства потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Б.Л. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе сообщение пароля от телефона, предоставление органу следствия необходимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, последовательные признательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая, что Иванов Б.Л. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения Иванову Б.Л. данного вида наказания, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельствах его совершения.
Суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе его социальную адаптацию в обществе, активную жизненную позицию, благотворительную деятельность, наличие постоянного места жительства, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба, семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реальной изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением ряда определенных обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивановым Б.Л. преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Наличия у Иванова Б.Л. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.
Законных оснований для освобождения Иванова Б.Л. от отбывания назначаемого им уголовного наказания суд не усматривает.
Кроме того, учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, признание вины и искреннее раскаяние, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом того, что преступление корыстной направленности, а также с учетом возможности подсудимым получать доход, поскольку он является трудоспособным, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, однако не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и его характера, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, полагая необходимым диски - уничтожить, документы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.
Мобильный телефон «Айфон 17 про Макс», принадлежащий Иванову Б.Л., признанный в качестве вещественного доказательства по делу, как было установлено судом, фактически являлся средством совершения преступлений, поскольку с их помощью Иванов Б.Л. получал инструкции от неустановленных лиц о порядке действий при совершении преступления, то в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Иванова Богдана Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, со штрафом в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.
Обязать Иванова Б.Л. в течение испытательного срока:
- не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в отношении Иванова Б.Л. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - диски - уничтожить, документы, изъятые у потерпевшей Неверовой К.Б. - хранить при материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Айфон 17 про Макс», принадлежащий Иванову Б.Л. – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Реквизиты, необходимые для перечисления уголовных штрафов в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: Получатель – УФК по г. Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК – 014030106, Счёт получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, кор. счет №40102810945370000005, Код ОКТМО – 40 373 000, код бюджетной классификации (код дохода) - 188 1 16 03121 01 0000 140; УИИ 188 5 78 24 01 008 000549 9.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья: подпись Н.В.Козунова