ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 мая 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А., подсудимого Войцехова В.В., его защитника-адвоката Серебрякова Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-401/2026 (№12601400008000033) в отношении:
Войцехова Виктора Васильевича, <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Войцехов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он (Войцехов В.В.) в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, в ходе конфликта умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара находящимся в правой руке ножом, хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к категории колюще-режущего холодного оружия, изготовленным заводским способом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область верхней части живота, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: колото-резаную рану в верхней части живота (в эпигастральной области), проникающую в брюшную полость с ранением восходящего отдела ободочной кишки (толстой кишки), сопровождавшуюся гемоперитонеумом (около 100 мл крови кровь в брюшной полости по данным оперативного вмешательства). Проникающее ранение в брюшную полость по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п. 5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. №172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", вступившего в силу 01.09.2025г.).
Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, дату, время и место, он в ходе конфликта с сыном - Потерпевший №1 умышленно нанес ему один удар ножом, находящимся в правой руке.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В квартире также находились Свидетель №1, Свидетель №3 Между ним (Потерпевший №1) и Войцеховым В.В. произошел словесный конфликт. Войцехов В.В. выдвинул претензии, на что он (Потерпевший №1) пытался его сгладить. Поле чего Войцехов В.В. причинил ему (Потерпевший №1) ранение ножом в нижнюю часть живота справа. В это время рядом находились жена Свидетель №3 и Свидетель №2 После удара он был в шоковом состоянии, текла кровь. Он сам вызвал сотрудников службы 112, сообщил, что получил ранение в область живота. Кровь была остановлена и после приезда сотрудников скорой помощи, он был госпитализирован в ГБ №, где проходил лечение около 1,5 недели. В дальнейшем также месяц находился на больничном. Подсудимый писал ему письма с извинениями. Претензий к подсудимому не имеет;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с семьей, находясь дома, отмечали рождество, находилась в комнате, а Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Войцехов В.В. находились на кухне. В какой-то момент она услышала крики, прибежала, увидела, что у сына футболка в крови, она подняла футболку, увидела рану из которой текла кровь, она (Свидетель №1) стала обрабатывать рану, кровь быстро остановилась. Впоследствии она поняла, что потерпевший с подсудимым поругались, из-за неуважительного отношения сына – Потерпевший №1 в ее (Свидетель №1) сторону, после чего Войцехов В.В. ножом ударил Потерпевший №1 При этом, в тот день Потерпевший №1 ее не оскорблял, физическую силу не применял;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Потерпевший №1 вернулись домой с гостей, в адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. В квартире находились подсудимый, Свидетель №2, она, Свидетель №1 и Потерпевший №1, общались на кухне. Войцехов В.В., находился в алкогольном опьянении, пришел на кухню и между ним и потерпевшим Потерпевший №1 возникла ссора, по причине, неуважительного общения Потерпевший №1 с матерью. Потерпевший №1 сказал, чтобы подсудимый шел спать, подсудимый схватил кухонный нож совершил удар, попал в живот с правой стороны, потерпевший отскочил назад, при этом они сразу не заметили, что Войцехов В.В. попал в того ножом. Затем она (Свидетель №3) увидела кровь на одежде потерпевшего, и они ушли в комнату. Перед ударом Потерпевший №1 физическую силу к подсудимому не применял. Нож был с ручкой салатового цвета и керамическим лезвием. Первую помощь оказывала Свидетель №1, затем приехали скорая и полиция;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он (Свидетель №2) приехал к своим троюродным сестрам Свидетель №1, ФИО7 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В квартире находился Войцехов В.В., ФИО7, Свидетель №1 Он принес 1 литр водки а также различные продукты. Планировалось отмечать рождество. Он (Свидетель №2) немного выпил совместно с Войцеховым В.В. Войцехов В.В. выпивал много алкоголя, а также употреблял мало продуктов питания, в связи с чем, находился в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 21 час 00 минут в квартиру прибыл Потерпевший №1 со своей женой Свидетель №3 Они поздоровались, но не стали выпивать. Примерно до 23 часов 00 минут они находились в своей комнате откуда не выходили. Примерно в 23 часа 05 минут ФИО8 вышел на кухню, чуть позже к нему вышла ФИО9 Он (Свидетель №2) также пошел в кухню чтобы налить себе чай. На кухне находился Войцехов В.В., который конфликтовал, ругался с Потерпевший №1, на сколько он помнит причиной конфликта было неуважительное отношение Потерпевший №1 к Свидетель №1 В кухонном помещении находился Потерпевший №1, Свидетель №3, Войцехов В.В., который перегородил выход из кухни, Свидетель №3 была очень сильно напугана, тогда он принял решение начать успокаивать Войцехова В.В., но тот его (Свидетель №2) не слушал. Примерно в 23 часа 20 минут Потерпевший №1 сказал, что всем пора отдыхать и попытался выйти из кухни. В этот момент Войцехов В.В. схватил со стола нож правой рукой. Войцехов В.В. начал кричать что-то неразборчивое и нанес быстрый колющий удар в область живота Потерпевший №1, он испугался и схватил Войцехова В.В., кроме того на него кинулась Свидетель №3, которая схватила его за правую руку. Все находились в шоковом состоянии. После удара Войцехов В.В. выкинул нож на пол, при этом он (Свидетель №2) применил к нему силу и отвел его в комнату, чтобы Войцехов В.В. больше ничего не смог сделать. В этот момент подошла Свидетель №1, которая стала пытаться оказать Потерпевший №1 первую помощь. Войцехов В.В. вел себя очень агрессивно, он пытался успокоить его силой, при этом Потерпевший №1 вызывал скорую помощь. Примерно в 23 часа 50 минут приехали сотрудники полиции которые начали оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Также примерно через 5 минут приехала скорая помощь, сотрудники которой пояснили, что необходимо госпитализировать Потерпевший №1, (том 1 л.д.131-132);
- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от оперативного дежурного 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут потупило сообщение от Потерпевший №1, о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> родственник ранил в живот ножом, (том 1 л.д. 10);
- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ оперативного дежурного 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты поступило сообщение из медучреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отец ударил Потерпевший №1 в живот ножом. Диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, (том 1 л.д. 12);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по адресу: <адрес>, <адрес>, которым была зафиксирована обстановка места причинения ФИО15 телесных повреждений и было изъято: 10 липких лент со следами рук, нож, (том 1 л.д. 14-18);
- заключением эксперта №Э-19-26 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно выводам которого следы №№1,2,3 пальца руки на эмульсионном слое липкой ленты №l оставлены большим пальцем правой руки обвиняемого Войцехова Виктора Васильевича ДД.ММ.ГГГГ гр.; следы №4 и №6 пальца руки на эмульсионных слоях липких лент №2 и №4 соответственно, оставлены средним пальцем правой руки Войцехова В.В.; <данные изъяты>след №8 пальца руки на эмульсионном слое липкой ленты №4 оставлен указательным пальцем правой руки Войцехова В.В., (том 1 л.д. 43-50);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: 10 липких лент со следами рук, (том 1 л.д. 54-55);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: нож – общей длиной – 22- мм, Клинок длиной 125 мм, наибольшей шириной 19 мм, толщиной со стороны обуха 1 мм, изготовлен из металла серого цвета покрытого красящим веществом зеленого цвета, притягивающегося магнитом. Клинок имеет лезвие образованное двусторонней заточкой шириной до 1 мм. Какие-либо маркировочные или фирменные обозначения на клинке отсутствуют. Клинок изогнут. Рукоять длиной 95 мм, наибольшей шириной 22 мм, наибольшей толщиной 13 мм. Рукоять изготовлена из полимерного материала серого цвета покрытого красящим веществом зеленого цвета. Рукоять крепится к клинку всадным способом. Какие-либо маркировочные или фирменные обозначения на рукояти отсутствуют. По окончанию осмотра нож упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный штампом «<данные изъяты>, (том 1 л.д. 78-80);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена колото-резаная рана в верхней части живота (в эпигастральной области), проникающая в брюшную полость с ранением восходящего отдела ободочной кишки (толстой кишки), сопровождавшаяся гемоперитонеумом (около 100 мл крови кровь в брюшной полости по данным оперативного вмешательства). Проникающее ранение в брюшную полость по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п. 5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. №172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д. 90-93);
- заключением эксперта №Э-102-26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории колюще-режущего холодного оружия. Изготовлен заводским способом, (том 1 л.д. 73-74);
- иным документом: рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, полицейским ОРППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО10 при содействии <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был задержан Войцехов В.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, (том 1 л.д. 137);
- показаниями Войцехова В.В., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данными в ходе очных ставок, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он (Войцехов В.В.) находился по адресу своего проживания: Санкт-Петербург, <адрес>. В квартире находился его друг Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, Потерпевший №1, Свидетель №3, они отмечали рождество. Потерпевший №1 и Свидетель №3 пришли примерно в 21 час 00 минут, но находились в своей комнате. Они не хотели отмечать рождество вместе с ними, что его (Войцехова В.В.) возмущало. Периодически Потерпевший №1, и Свидетель №3 выходили на кухню, чтобы покурить. На тот момент он выпил примерно 0,5 литров водки. Точно пояснить, что было он (Войцехов В.В.) не может, так как не помнит по причине сильного алкогольного опьянения. У него с Потерпевший №1 возник конфликт на почве плохого отношения Потерпевший №1 к матери - Свидетель №1 Они находились на кухне, также на кухне находилась Свидетель №3 и Свидетель №2 Во время конфликта он (Войцехов В.В.) забрал у Потерпевший №1 нож, после чего сказал ему пройти к матери, чтобы извиниться, точно что было дальше он пояснить не может, но он (Войцехов В.В.) совершил колющий удар в область живота. Он очень сильно испугался и уронил нож на пол. Подробностей не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он (Войцехов В.В.) признает, в содеянном раскаивается, (том 1 л.д. 143-145, 150-151, 152-154,155-157, 172-174).
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Войцехова В.В. в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.
Принимая в качестве доказательств по делу признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд учитывает показания допрошенных потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, а также судебного заседания не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы в ходе всего предварительного расследования и судебного следствия, в полной мере согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого. Мотивов и оснований для оговора подсудимого, наличия с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, судом не установлено.
Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протокол допроса указанного свидетеля соответствует требованиям УПК РФ и удостоверен подписями допрашиваемого лица, замечаний и заявлений от которого в ходе допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанного свидетеля, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к данному свидетелю не установлено.
Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, в том числе с участием понятых. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, каждому из которых разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этого доказательства, судом не установлено.
Так, после исследования представленных доказательств, судом достоверно установлено, что Войцехов В.В., в установленные дату, место и время действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, в ходе конфликта умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара находящимся в правой руке ножом, хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к категории колюще-режущего холодного оружия, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область верхней части живота, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: колото-резаную рану в верхней части живота (в эпигастральной области), проникающую в брюшную полость с ранением восходящего отдела ободочной кишки (толстой кишки), сопровождавшуюся гемоперитонеумом (около 100 мл крови кровь в брюшной полости по данным оперативного вмешательства). Проникающее ранение в брюшную полость по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.
Характер действий подсудимого, использование им предмета в качестве оружия нанесение им удара в область верхней части живота, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Предвидя и сознательно допуская наступление таких последствий, Войцехов В.В. осознавал и должен был в силу возраста и знаний осознавать последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред, и желал этого.
При этом, учитывая выводы эксперта, согласно которых представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории колюще-режущего холодного оружия, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Войцехова В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств, в достаточном для потерпевшего объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику, данную Свидетель №1, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшего к подсудимому.
В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, <данные изъяты>, сведений, компрометирующего характера в отношении подсудимого суду не представлено.
Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому иных видов наказания, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, отсутствие трудоустройства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы и с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его социальную адаптацию, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а потому приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы по преступлению, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.
В соответствии с требованиями ст.131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Войцехова Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Войцехова В.В. исполнение обязанностей: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения, избранную в отношении Войцехова В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Войцехова Виктора Васильевича из-под стражи немедленно, в зале суда.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату в период предварительного расследования по назначению, в соответствии с требованиями ст.131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу:
- липкие ленты №1, №2 и №4 со следами рук Войцехова В.В., упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения;
- нож, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: подпись Р.А. Гридяева
Копия верна: судья: Р.А. Гридяева