ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 марта 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Буровой А.Г., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., защитника-адвоката Пивуновой В.Д., подсудимого Рагулина Т.К., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-402/2026 (№ 12501400008003876) в отношении:
Рагулина Тимура Константиновича, <данные изъяты> ранее судимого приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2025 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рагулин Тимур Константинович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
он, Рагулин Т.К., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно незаконно хранил в кулаке правой руки, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,87 г., включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления), является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции около 23 часов 00 минут 22.12.2025 у дома 148 литер А по Ленинскому проспекту в Московском районе г. Санкт-Петербурга, и последующего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в указанной массе, во время осмотра места происшествия, проведенного 22.12.2025 в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут, с участка местности, расположенного у дома 148 литер А по Ленинскому проспекту в Московском районе г. Санкт-Петербурга, на расстоянии около 10 сантиметров от забора, куда его знакомый ФИО5 выплюнул изо рта смесь, содержащую наркотическое средство, после того, как он, Рагулин Т.К., при виде сотрудников полиции, резким движением правой руки в сторону, передал ее ФИО5, с целью сокрытия данного преступления и избежания уголовной ответственности.
Подсудимый Рагулин Т.К. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Рагулин Т.К. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, Рагулина Т.К., не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, зависимости от употребления психотропных веществ и наркотических средств не имеет, и больше преступлений не совершит.
Учитывая ходатайство подсудимого Рагулина Т.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рагулин Т.К. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Рагулина Т.К. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рагулиным Т.К. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Рагулину Т.К. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи родственникам старшего поколения, их состояние здоровья, оказание финансовой помощи и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Рагулин Т.К. ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, не трудоустроен, сведений, компрометирующего характера в отношении Рагулина Т.К. по месту регистрации или жительства суду не представлено.
Вместе с тем, Рагулин Т.К. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.10.2025 года за умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем действиях Рагулина Т.К. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Рагулин Т.К. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении Рагулина Т.К. явились недостаточными для достижения целей их назначения, Рагулин Т.К. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Рагулину Т.К. наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Рагулину Т.К. наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного Рагулина Т.К. возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой данной статьи, способствующих контролю и исправлению осужденного.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание отсутствие объективных данных указывающих на наличие зависимости у Рагулина Т.К. от употребления наркотических средств или психотропных веществ, а также принимая во внимание позицию Рагулина Т.К. по данному вопросу, представленную в судебном заседании, оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание, что по данному уголовному делу принято решение о назначении Рагулину Т.К. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении наказания, назначенного в виде штрафа по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2025.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рагулина Тимура Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией; обратиться за консультацией в наркологический диспансер, при необходимости пройти курс лечения зависимости от употребления наркотических средств и психотропных веществ, представив в УИИ данные об обращении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рагулина Т.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Наказание, назначенное по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2025 года, в виде штрафа в размере 60 000 рублей, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,87 г., а также первоначальные упаковки, хранящееся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга – в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, зарегистрированного по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица.
Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: