ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Буровой А.Г., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., защитника-адвоката Вагидова Я.В., подсудимого Гафурова Ё.С.у., переводчика с узбекского языка Жапаровой С.И., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-405/2026 (№ 12602400012000031) в отношении:
Гафурова Ёдгоржона Собиржон угли, <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей с 22.02.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гафуров Ё.С.у. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
Гафуров Ё.С.у. 22.02.2026 в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь в служебном транспортном средстве ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендай солярис), г.р.н. О389778, расположенном у д. 46 по пр. Юрия Гагарина в г. Санкт-Петербурге, действуя умышленно, с целью дачи взятки за неисполнение инспектором (ДПС) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Королем Д.С., назначенным на указанную должность приказом №37 л/с от 21.02.2019, являющимся должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями, далее ФЗ «О полиции»), наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенных на него ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ «О полиции», п. 13, п. 27 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 ФИО2, утвержденной 21.11.2024 заместителем начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга – начальником полиции полковником полиции ФИО8, обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснению причин и условий, способствующих их совершению, в пределах своей компетенции принятию к нарушителям мер административного воздействия, обязанности по контролю наличия у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, лично передал ФИО1 Д.С. взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за заведомо незаконное бездействие - непринятие мер, предусмотренных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями, далее КРФобАП) и не привлечения Гафурова Ё.С.у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако Гафуров Ё.С.у. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 Д.С. отказался принять взятку.
Подсудимый Гафуров Ё.С.у., не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признал в полном объеме, подтвердил свои конкретные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за не привлечение его к административной ответственности. В содеянном раскаялся, все осознал, показал, что 22.02.2026 примерно 20 часов 30 минут он вышел с работы и решил взять транспорт в каршеринг «Делимобиль» чтобы добраться до дома. Когда он проезжал поворот на пр. Юрия Гагарина, примерно в 21 час 00 минут, его остановили сотрудники Госавтоинспекции, около дома 46 по пр. Юрия Гагарина в г. Санкт-Петербурге. К нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, представился, предъявил удостоверение, после чего попросил его предъявить водительское удостоверение, паспорт, страховку. Он показал сотрудникам полиции свои документы. Сотрудники полиции в ходе проверки сообщили ему о том, что у него отсутствует перевод водительского удостоверения на русский язык. Однако он пояснил сотрудникам полиции, что просто не успел оформить все необходимые документы для перевода. Сотрудник Госавтоинспекции взял его документы и сообщил, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего попросил проследовать вместе с ними в патрульный автомобиль. Он, Гафуров Ё.С.у., вместе с сотрудником полиции проследовал в их патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник полиции на переднее водительское сиденье. Находясь в патрульной машине, он, Гафуров Ё.С.у., понимал, что у него отсутствует перевод водительского удостоверения, и что на него будет составлен административный материал, тогда он, опасаясь негативных последствий, предложил сотруднику полиции за не привлечение его к административной ответственности по вышеуказанной административной статье, получить от него денежные средства в виде взятки в сумме 15 000 рублей, однако, несмотря на неоднократные его предложения, сотрудник полиции отказался принять денежные средства, предупреждал его о том, что он нарушает законы Российской Федерации и в отношении Гафурова Ё.С.у. может наступить уголовная ответственность. После чего он, Гафуров Ё.С.у., осознавая сказанное инспектором, вытащил из кармана брюк денежные средства в сумме 15 000 рублей, и положил их на консоль между передними сиденьями и еще раз попросил сотрудника ДПС не привлекать его к административной ответственности, отпустив его. После чего, сотрудник полиции сообщил ему, что он задержан за дачу взятки должностному лицу и вышел из служебного автомобиля. Через некоторое время приехал следователь, который с его участием, участием специалиста, переводчика, понятых, сотрудника полиции, оформил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли денежные средства. Также в ходе осмотра он подтвердил, что эти денежные средства он хотел передать в качестве взятки.
Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств стороны государственного обвинения:
- иным документом – рапортом следователя следственного отдела по Московскому району ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 22.02.2026, согласно которому 22.02.2026 от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что Гафуров Ёдгоржон Собиржон угли, 24.11.2000 года рождения, 22.02.2026, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь в служебном транспортном средстве ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендай солярис), г.р.н. О389778, расположенном у дома 46 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина в г. Санкт-Петербурге, действуя умышленно, передал инспектору дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 Д.С. в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечении его к административной ответственности. Однако Гафуров Ё.С.у. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 Д.С. отказался принять взятку (л.д. 9);
- показаниями свидетеля ФИО1 Д.С., допрошенного в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с августа 2015 года состоит в должности инспектора взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 22.02.2026 он с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 23.02.2026 заступил на службу на патрульном автомобиле HYUNDAI SOLARIS» (Хендай солярис) г.р.н. О389778 совместно с заместителем командира взвода инспектором ФИО10 22.02.2026 не позднее 21 часа 00 минут им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Киа рио», г.р.з. А 187 ЕУ 797, в автомобиле находился иностранный гражданин – Гафуров Ёдгоржон Собиржон угли, который управлял автомобилем. При проверке документов у Гафурова Ё.С.у. были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно отсутствие нотариально заверенного перевода водительского удостоверения. Далее Гафуров Ё.С.у. был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе разговора в автомобиле Гафуров Ё.С.у. стал настоятельно просить его не составлять административный материал и отпустить его. В какой-то момент Гафуров Ё.С.у. достал из кармана своих брюк денежные средства в размере 15 000 рублей, номиналом 5000 рублей каждая, при этом Гафуров Ё.С.у. повторно попросил отпустить его не составлять административный материал. Он разъяснил Гафурову Ё.С.у., что дача взятки сотруднику является уголовным преступлением, на что Гафуров Ё.С.у. продолжал настаивать на принятии им, ФИО1 Д.С., от него взятки за не привлечение его к административной ответственности. Он, ФИО1 Д.С., сообщил Гафуров Ё.С.у., что он, ФИО1 Д.С., отказывается, однако Гафуров Ё.С.у. продолжил настаивать на своем. После чего он, ФИО1 Д.С., попросил Гафурова Ё.С.у. выйти из автомобиля и сообщил о произошедшем ФИО10, который доложил о произошедшем в дежурную часть. Далее прибыл следователь следственного комитета, который в присутствии двоих понятых, с участием переводчика, Гафурова Ё.С.у., специалиста и его произвел осмотр транспортного средства, в ходе которого были изъяты три указанные купюры номиналом 5 000 рублей каждая. Гафуров Ё.С.у., который был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ, и которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснил, что указанные денежные средства он передал ему в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала и не привлечение его к административной ответственности. Он, ФИО1 Д.С., в ходе осмотра места происшествия пояснил обстоятельства передачи взятки Гафуровым Ё.С.у. Также перед тем как Гафуров Ё.С.у. сел в патрульный автомобиль, он поставил камеру Дозор-77 в режим записи видео, установив ее на приборной панели транспорта, чтобы избежать провокации, поэтому весь разговор с Гафуровым Ё.С.у. был записан на камеру Дозор-77. Он, ФИО1 Д.С., деньги у Гафурова Ё.С.у. не вымогал, возможностей не привлечения его к административной ответственности с ним не обсуждал.
- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 118-121), согласно которым он состоит в должности заместителя командира взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. По вопросу дачи Гафуровым Ё.С.у. взятки ФИО1 Д.С. на предварительном следствии дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО1 Д.С., приведенные выше.
- показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 22.02.2026 около 22 часов 30 минут его остановил сотрудник ДПС и попросил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого на перекрестке рядом с адресом: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 46. Далее они с сотрудником подошли к автомобилю, припаркованному по данному адресу, сотрудник ДПС сообщил о деталях произошедшего, из которых ему стало понятно, что сотрудником полиции был остановлен автомобиль каршеринга под управлением гражданина Гуфарова Ё.С.у., в ходе проверки документов которого выяснилось, что у него водительское удостоверение иностранного образца, не имеющее соответствующих документов о переводе их на русский язык. Инспектор ДПС и иностранный гражданин проследовали в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В автомобиле иностранный гражданин предложил инспектору ДПС денежную сумму в размере 15 000 рублей для того, чтобы не составляли протокол об административном правонарушении. После сотрудник предупредил, что такие действия преследуются по закону, ему грозит уголовная ответственность, однако иностранный гражданин не отказался от предпринятой попытки дачи взятки и продолжил настаивать о принятии денежных средств сотрудником ДПС. После чего сотрудник ДПС начал мероприятия по предотвращению данного противозаконного действия, вызвал соответствующие органы. Далее прибыл следователь следственного комитета, который в присутствии его, Свидетель №1, и еще одного понятого, инспектора ДПС, с участием переводчика, Гафурова Ё.С.у., специалиста, произвел осмотр транспортного средства, в ходе которого были изъяты три купюры номиналом 5 000 рублей каждая. Гафуров Ё.С.у., который был предупрежден об ответственности и которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснил, что указанные денежные средства он передал сотруднику ДПС в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала и не привлечение его к административной ответственности. Гафуров Ё.С.у. в ходе проведения осмотра места происшествия вел себя очень корректно.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 126-128), согласно которым 22.02.2026 не позднее 22 часов 30 минут он принял участие в осмотре места происшествия по факту дачи взятки инспектору ДПС. На предварительном следствии дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные выше.
- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2026, согласно которому в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 10 минут был произведен осмотр места происшествия - патрульного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS» (Хендай солярис), г.р.н. О 3897 78, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 46. В салоне автотранспортного средства в консоли между передними сиденьями обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей: три билета Банка России номиналом 5000 рублей, имеющие идентификационные номера ЬМ 7216279, ЬМ 7599432, Ам8936438, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, а также подписями участвующих при изъятии лиц (л.д. 10-15);
- протоколом осмотра предметов от 24.02.2025, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 15 000 рублей: билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, имеющий идентификационный номер ЬМ 7216270; билет России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, имеющий идентификационный номер ЬМ 7599432; билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, имеющий идентификационный номер Ам 8936438, изъятые в ходе осмотра места происшествия патрульного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS» (Хендай солярис), г.р.н. О389778 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 46 (л.д. 141-143); постановлением следователя указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением их в камере хранения денежных средств и ценностей Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 81(л.д. 144, 147);
- протоколом выемки от 24.02.2026, согласно которому у свидетеля ФИО1 Д.С. был изъят оптический носитель, содержащий видеозаписи с «Дозор-77» (л.д. 132-133);
- протоколом осмотра предметов от 25.02.2026, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись разговора от 22.02.2026, на котором отражено, как Гафуров Ё.С.у. просит сотрудника полиции ФИО1 Д.С. не привлекать его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, которые находились при нем и положил их в консоль, межу передними сиденьями служебного автомобиля (л.д. 134-138); постановлением следователя оптический носитель, содержащий видеозапись разговора Гафурова Ё.С.у. и сотрудника полиции ФИО1 Д.С., признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в материалах уголовного дела (л.д. 139, 140);
- иным документом – копией протокола 78 АН №001672 об административном правонарушении от 22.02.2026, согласно которому в 21 час 05 минут 22.02.2026 Гафуров С.Ё.у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 21);
- иным документом – копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому государственный регистрационный номер транспортного средства О389778, марка HYUNDAI SOLARIS» (Хендай солярис) (л.д. 44-45);
- иным документом – копией выписки из приказа № 37 л/с от 21.02.2019, согласно которой капитан полиции ФИО1 Д.С. назначен на должность инспектора (ДПС) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПБ с 25.02.2019 (л.д. 26);
- иным документом – копией должной инструкции инспектора роты дорожно-патрульной службы взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 ФИО2, согласно которой на ФИО1 Д.С., в соответствии с п. 13 возложены, в том числе, обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений выяснению причин и условий, способствующих их совершению, в пределах своей компетенции принимает к нарушителям меры административного воздействия, в соответствии с п. 27 возложены обязанности по контролю наличия у водителя документов, предусмотренных ПДД РФ, в том числе и в электронном виде с использованием приложения «Сканер ЭПД» (л.д. 27-35);
- иным документом – копией книги №5889 постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОР ДПС УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которой в составе наряда под номером 3897, несли службу с 19 часов 00 минут 22.02.2026 ФИО1 Д.С. и ФИО10 на служебном транспортном средстве (л.д. 24-25).
В рамках судебного разбирательства стороной защиты представлены показания ФИО11, являющейся матерью подсудимого Гафурова Ё.С.у., согласно которым подсудимый является старшим сыном. 22.02.2026 года он позвонил ей, ФИО11 и сообщил, что его задержали за дачу взятки сотруднику полиции и очень раскаивается в содеянном. В Российскую Федерацию Гафуров Ё.С.у. приехал с целью «работа» и был трудоустроен по договору на завод «Ладога». В Узбекистане у нее, ФИО11, приобретена в ипотеку квартира и сын дает ей денежные средства на погашение ипотеки. Муж ее, ФИО11, умер в 2000 году и она поднимала двоих сыновей самостоятельно. Если суд примет решение о назначении наказания в виде штрафа, она примет все меры, чтобы его уплатить.
Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого Гафурова Ё.С.у. установленной и доказанной.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1 Д.С., ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку обстоятельства, показанные каждым, логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, судом не установлено, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду не представлено, а судом не установлено. При этом суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, не освещенным в их показаниях на следствии, от участников процесса после оглашения не поступило, в связи с чем оснований полагать, что право подсудимого на защиту нарушено у суда не имеется.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Гафуров Ё.С.у., будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, в период с 21 часа 00 минут по 22 часов 30 минут 22.02.2026, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга марки «Хундай Солярис», г.р.з. О389778, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д.46, с целью не привлечения к административной ответственности ФИО1 Д.С. лично передал последнему взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за не принятие мер по привлечению его к административной ответственности.
Подсудимый Гафуров Ё.С.у. полностью подтвердил обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, вину в совершении преступления, а именно: дачи взятки, признал полностью, все осознал.
Принимая во внимание, что показания подсудимого Гафурова Ё.С.у. в судебном заседании, также согласуются с совокупностью доказательств стороны государственного обвинения и подтверждаются ими, с учетом отсутствия оснований у подсудимого к самооговору, показания последнего суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ также принимает в качестве доказательства его вины в совершении преступления.
Квалифицируя действия подсудимого Гафурова Ё.С.у., суд исходит из установленных выше подробно приведенных доказательств, фактических обстоятельств дела и направленности умысла Гафурова Ё.С.у., а именно на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия.
Согласно выписке из приказа № 37 л/с от 21.02.2019 капитан полиции ФИО1 Д.С. назначен на должность инспектора (ДПС) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПБ с 25.02.2019.
Приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения, равно как и самим подсудимым, следует, что последний намеревался получить за передачу денежных средств сотруднику полиции – инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 Д.С. услугу по заведомо незаконному бездействию в виде не принятия мер по привлечению Гафурова Ё.С.у. задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ.
В ходе осмотра места происшествия денежные средства были изъяты в присутствии понятых, впоследствии согласно протоколу от 22.02.2026, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные судом в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Гафурова Ё.С.у. умысла на дачу взятки должностному лицу. При этом мотивом Гафурова Ё.С.у. дачи взятки должностному лицу – сотруднику полиции инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 Д.С. послужило стремление избежать привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.
Судом установлено, что Гафуров Ё.С.у. был прямо заинтересован в избежании привлечения к административной ответственности в отношении него. При этом как следует из должной инструкции инспектора роты дорожно-патрульной службы взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 ФИО2, на последнего в соответствии с п. 13 возложены в том числе обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснению причин и условий, способствующих их совершению, в пределах своей компетенции он принимает к нарушителям меры административного воздействия, в соответствии с п. 27 возложены обязанности по контролю наличия у водителя документов, предусмотренных ПДД РФ, в том числе и в электронном виде с использованием приложения «Сканер ЭПД». При таких обстоятельствах ФИО1 Д.С. являлся должностным лицом с соответствующими полномочиями, неисполнение последним вышеуказанных должностных обязанностей является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы.
При этом представленными материалами дела, изученными в ходе судебного следствия, установлено, что свидетель ФИО1 Д.С. 25.02.2026 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности согласно приказу о его назначении на должность.
Таким образом, указанными документами подтверждается должностное положение свидетеля ФИО1 Д.С. как представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. При этом Гафурову Ё.С.у. достоверно было известно, что ФИО1 Д.С. является сотрудником полиции, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.
Одновременно суд не усматривает оснований полагать, что дача взятки Гафуровым Ё.С.у. произошла в результате провокации со стороны действий ФИО1 Д.С. или иных лиц, при этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание Гафурова Ё.С.у. при формировании у него умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено. Гафуров Ё.С.у. имел реальную возможность отказаться от незаконных действий, однако, несмотря на отсутствие объективных препятствий, а также неоднократные предупреждения о незаконности данных действий со стороны сотрудника полиции ФИО1 Д.С., таких мер не предпринял.
Как установлено приведенными выше доказательствами, каких-либо требований сотрудник полиции ФИО1 Д.С. о передаче взятки Гафурову Ё.С.у. не предъявлял, напротив, подсудимый самостоятельно определил размер взятки.
Учитывая, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 Д.С. отказался принять взятку от подсудимого Гафурова Ё.С.у., который тем самым не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, как покушение на совершение данного преступления.
При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствие у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств.
При таких обстоятельствах учитывая, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого Гафурова Ё.С.у. в совершенном им преступлении судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, которое он подтвердил в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гафурова Ё.С.у. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гафурова Ё.С.у., его состояние здоровья, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание Гафуровым Ё.С.у. своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, оказание финансовой и иной помощи родственникам старшего поколения.
Вопреки позиции стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного Гафуровым Ё.С.у. преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства совершенного им преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов и органу следствия при задержании подсудимого непосредственно после исследуемого судом события, вместе с тем, чистосердечное раскаяние подсудимого и признательные показания, данные в динамике судебного разбирательства судом учтены в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.
В качестве сведений характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Гафуров Ё.С.у. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, сведений компрометирующего характера в отношении подсудимого по месту регистрации или жительства суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах, и, учитывая, что Гафуров Ё.С.у. совершил покушение на умышленное преступление, которое отнесено уголовным Законом к категории тяжких, принимая во внимание все обстоятельства совершенного им преступления и его специфику, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить Гафурову Ё.С.у. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют и назначение иного, не связанного с лишением свободы наказания, в том числе назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будет соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести совершенного Гафуровым Ё.С.у. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
При этом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении Гафурову Ё.С.у. наказания положений ст.73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае не имеется, поскольку исправление осужденного, как и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, без реального отбывания Гафуровым Ё.С.у. наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.
Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает все обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии их отягчающих, отношение подсудимого Гафурова Ё.С.у. к совершенному преступлению, совокупность положительных данных о личности подсудимого, по совокупности которых суд пришел к выводу, что срок лишения свободы Гафурова Ё.С.у. не должен быть чрезмерно продолжительным.
Принимая во внимание коррупционную направленность совершенного Гафуровым Ё.С.у. преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере, в то же время не усматривая оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку совершенное им преступление не связано конкретно с его непосредственной трудовой деятельностью.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания Гафурову Ё.С.у. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. Учитывая, что денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Гафурову Ё.С.у., изъятые в ходе осмотра места происшествия, признанные в качестве вещественных доказательств по делу, как было установлено судом, явились средством совершения преступления, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации и обращению в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, в соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным отнести возмещением на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гафурова Ёдгоржона Собиржон угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Гафурову Ё.С.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Гафурову Ё.С.у. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Гафурову Ё.С.у. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 22.02.2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН 7838454421, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, БИК: 014030106, Корр. счет 40102810945370000005, Расчетный счет: 03100643000000017200, Банк: Северо-Западное ГУ банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу.
Вещественные доказательства по делу:
- оптический диск с видеозаписью от 22.02.2026, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- денежные средства - три купюры номиналом 5 000 рублей: купюра номиналом 5 000 рублей, имеющая идентификационный номер ЬМ 7216270; купюра номиналом 5 000 рублей, имеющая идентификационный ЬМ 7599432; купюра номиналом 5000 рублей, имеющая идентификационный номер Ам 8936438, переданные на хранение в камеру хранения денежных средств и ценностей Главного следственного управления Следственного комитета по г. Санкт-Петербургу по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 81, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле переводчика отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: