ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «24» марта 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., подсудимого Баймурзаева Т.А., защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Баймурзаев Т.А., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баймурзаев Т.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Баймурзаев Т.А., будучи по постановлению мирового судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26.05.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 12.08.2025, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 05 минут 26.01.2026, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «Geely Coolray» («Джили Кулрэй») г.р.з. №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга вплоть до его задержания в 00 часов 05 минут 26.01.2026 у <адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками ОР ДПС ОГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.
В судебном заседании Баймурзаев Т.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью; обвинение, изложенное государственным обвинителем, и квалификацию своих действий не оспорил. Заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Баймурзаев Т.А., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение Баймурзаев Т.А. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Баймурзаев Т.А. на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Баймурзаев Т.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), с которыми он проживает совместно и участвует в воспитании и содержании, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, оказание им материальной помощи и в быту своим близким родственникам – родителям пенсионного возраста, что не опровергнуто стороной обвинения, и в этой связи в силу принципа состязательности сторон, принимается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, инвалидности, препятствующей осуществлению трудовой деятельностью, не имеет, осуществляет трудовую деятельность, ранее не судим.
Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, отсутствуют, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела не содержится. Инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Кроме того, в ходе своего допроса подсудимый каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, также не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного Баймурзаев Т.А., данные о личности подсудимого в их совокупности, его отношение к содеянному, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок.
Учитывая материальное положение подсудимого и наличие лиц у него на иждивении, а также положения ст. 56 УК РФ, оснований для назначения подсудимому иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в т.ч. штрафа, судом не установлено.
При назначении данного вида наказания суд учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, оказание материальной помощи близким родственникам, с учетом уровня его материального положения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, при осуществлении им заявленной трудовой деятельности, что свидетельствует о возможности исполнения обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не установлено и суду стороной защиты не представлено.
Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, для применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено.
Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении данного преступления, не имеется, поскольку сведений о принадлежности указанного автомобиля подсудимому либо о фактическом владении им данным автомобилем суду не представлено.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баймурзаев Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Баймурзаев Т.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Доничева