ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
Санкт-Петербург «30» марта 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.
с участием прокурора – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Волеговой П.В., обвиняемого Шипилова С.Ю., защитника-адвоката Шокурова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Шипилова С.Ю., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шипилов С.Ю. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества из хулиганский побуждений, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Шипилов С.Ю. в период с 15 часов 00 минут 15.09.2025 по 11 часов 00 минут 16.09.2025, находясь у гаража № 660 гаражного кооператива ПО-13, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, демонстрируя неуважительное отношение к окружающим, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, обеспечивающими общественное спокойствие и целостность собственности граждан, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> в кузове серого цвета с VIN: №, государственным регистрационным знаком: №, припаркованному по указанному адресу, и умышленно, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, используя неустановленный предмет, нанес множественные удары по элементам кузова и салона указанного автомобиля, повредив: бампер передний нижний, фару переднюю левую, крыло переднее правое, молдинг передний левый, лобовое стекло, дверь переднюю правую, стекло двери передней правой, ручку двери передней правой, обивку двери передней правой, зеркало правое, дверь заднюю правую, стекло двери задней правой, ручку двери задней правой, молдинг задний правый, бампер задний, бампер задний нижний, крышку багажника, щиток приборов, подлокотник, подставку для напитков, центральную консоль, обивку сиденья заднего, обивку сиденья переднего правого, корпус консоли, дверь переднюю левую, дверь заднюю левую, боковину заднюю левую, боковину заднюю правую, крыло переднее левое, бампер передний, после чего с места совершения преступления скрылся. Тем самым его (Шипилова С.Ю.) действия повлекли за собой различные повреждения элементов кузова и на указанного автомобиля, которые потребовали проведения ремонтных работ и замены запчастей на общую сумму 635 718 рублей. Таким образом Шипилова С.Ю. умышленно, путем нанесения множественных ударов неустановленным предметом, повредил автомобиль <данные изъяты> в кузове серого цвета с №VIN: №, государственным регистрационным знаком: №, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 635 718 рублей.
В предварительное слушание потерпевшим П. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шипилова С.Ю., которым возмещен П. причиненный материальный ущерб в полном объеме, него отсутствуют претензии морального и материального характера к обвиняемому, в связи с примирением.
Обвиняемый и его защитник-адвокат ходатайство потерпевшего поддержали. Обвиняемый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, обстоятельства инкриминируемого преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшим. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, обвиняемому разъяснены и понятны.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что условия, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.
Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемого, его отношения к предъявленному обвинению и данных о его личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности обвиняемого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о примирении с обвиняемым судом проверена, позиция потерпевшей, заявленная на стадии предварительного следствия, также подтверждена ею в ходатайстве, представленном в суд.
Обвиняемый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. С потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный материальный вред, и потерпевшим заявлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ при выполнении предусмотренных законом условий и не дифференцирует возможность применения указанных норм в зависимости ни от объекта преступления и конструкции состава преступления, ни от достижения целей наказания, а само применение норм уголовного закона, регламентирующих освобождения лица от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон, направлено на соблюдения принципов справедливости и гуманизма, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, которым он реализует в том числе и свои права, предусмотренные ст. 22, 42 УПК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что указание в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на то, что возможность освобождения от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда прекратить уголовное дело, не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, на что неоднократно обращал внимание Конституционный суд РФ. Необходимо установить соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо. И в этой связи право на прекращение уголовного дела по усмотрению суда находится во взаимосвязи с исследованием и установлением судом соблюдения указанных в данных нормах закона условий.
При установленных обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены полностью, нарушений прав обвиняемого и потерпевшего в настоящее время не усматривается. Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение характера степени общественной опасности деяния обвиняемого и его личности после заглаживания вреда, и примирения с потерпевшим, данные о личности обвиняемого в их совокупности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шипилова С.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шипилова С.Ю. по вступлению постановления суда в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Доничева