ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Оленика П.А., при секретаре судебного заседания Резчик Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Павлова А.А., подсудимой Федоровой А.А., защитника – адвоката Рустамова С.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФЕДОРОВОЙ Алевтины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федорова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Федорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 39 минут, находясь вблизи <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому от ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 После этого, у Федоровой А.А., понимающей, что денежные средства, находящиеся на найденной банковской карте, с возможностью бесконтактной оплаты, не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, принадлежат иному лицу, возник преступный умысел, обусловленный корыстной заинтересованностью, направленный на тайное хищение денежных средств последней с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, в период с 19 часов 39 минут по 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, Федорова А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в магазине, расположенном на территории <адрес> по адресу: <адрес> в заведении быстрого питания, расположенном на территории <адрес>); в магазинах по продаже табачной продукции, расположенных на территории <адрес> <адрес>, <адрес>), совершила следующие операции по банковской карте, привязанной к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты на кассах магазинов: - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут с банковского счета № произвели операцию по оплате на сумму 972 рубля 99 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты с банковского счета № произвели операцию по оплате на сумму 364 рубля 95 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут с банковского счета № произвели операцию по оплате на сумму 298 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты с банковского счета № произвели операцию по оплате на сумму 2 515 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты с банковского счета № произвели операцию по оплате на сумму 2 399 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут с банковского счета № произвели операцию по оплате на сумму 900 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут с банковского счета № произвели операцию по оплате на сумму 320 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут с банковского счета № произвели операцию по оплате на сумму 2 800 рублей 00 копеек.
Таким образом, своими умышленными действиями Федорова А.А. в период времени с 19 часов 39 минут по 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 569 рублей 94 копейки,
Подсудимая Федорова А.А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с фактическими обстоятельствами дела и юридической квалификацией ее действий согласилась и показала, что действительно в указанные в обвинении время и месте нашла банковскую карту, которой впоследствии расплачивалась в магазинах и кафе, установленным обвинением способом, о чем очень сожалеет, раскаивается, приносит извинения потерпевшей.
Помимо признательных показаний подсудимой, данных ею в ходе судебного заседания, событие преступления, причастность к нему Федоровой А.А. и ее вина в совершении преступления подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершало оплату покупок ее банковской картой (т.1 л.д. 28).
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что для получения заработной платы, в качестве самозанятого, у нее открыт счет № в ПАО «Сбербанк». Последний раз пользовалась указанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 28 минут в магазине «Магнит». О дальнейших списаниях с карты ДД.ММ.ГГГГ она не знала, поскольку уведомления о списаниях от банка ей не приходят. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 40 минут она ехала в автобусе № 114, где хотела заплатить за проезд банковской картой, и обнаружила, что пропала указанная банковская карта. Зайдя в приложение «Сбербанка» она увидела списание денежных средств, которые не совершала, всего было совершено 13 транзакций, а именно: первые списания были от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минуты, последнее списание было ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут, на общую сумму 15 963 рубля 91 копейку. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 39 минут по 23 часа 27 минут были совершены транзакции на сумму 10 569 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 56 минут были совершены транзакции на сумму 5 393 рубля 97 копеек. Когда она увидела данные операции, то заблокировала банковскую карту в мобильном приложении, после чего обратилась в отделение банка «Сбербанк» с заявлением о том, что операции по карте совершены не ею и банковская карта утеряна. Денежные средства, которые сняты с ее банковской карты, являются для нее значительным материальным ущербом. После обращения в отделение банка «Сбербанк», денежные средства, которые были у нее украдены, ей возместил банк в полном объеме (т.1 л.д. 42-44, 47-50).
-протоколом выемки с приложением, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки изъяты документы – «Выписка по счету дебетовой карты»; «Выписка по счету «мир Классическая «Единая карта петербуржца»; «Справка по операции» (т. 1 л.д. 56-60).
-протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрены выписки по банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1 и установлено, что были совершены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 39 минут по 23 часа 27 минут на сумму 10 569 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 56 минут на сумму 5 393 рубля 97 копеек; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено всего транзакций на общую сумму 15 963 рубля 91 копеек (т. 1 л.д. 85-93). Указанные документы, а именно: 2 выписки по счету дебетовой карты, выписка по счету «Мир Классическая «Единая карта петербуржца», «Справка по операции», приобщены в качестве вещественных доказательств (т. л.д. 94-95).
-иной документ – сопроводительный лист, согласно которому предоставлены 2 видеозаписи на оптическом диске с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97).
-протоколом осмотра предметов и протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицами, согласны которым осмотрены 2 видеозаписи на CD-диске из магазина «Красное и Белое», в том числе с участием обвиняемой, согласно которым Федорова А.А. совершила оплату банковской картой в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут на сумму 972 рубля 99 копеек и 19 часов 42 минуты на сумму 364 рубля 95 копеек. Указанный CD-диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-100, 101, 108).
-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут проходя, вместе с Фроловой А.А., мимо <адрес> она увидела на земле банковскую карту, которую также увидела Федорова А.А., после чего она прошла дальше, при этом, она не видела подняла ли Федорова А.А. банковскую карту или нет. Далее они зашли в магазин «Красно-Белое», где около 19 часов 40 минут Федорова А.А. совершила 2 покупки, которые оплатила картой. После они пошли в «Шаверленд», где около 19 часов 47 минут Федорова А.А. купила шаверму, которую также оплатила банковской картой. После этого Федорова А.А. зашла в табачную лавку «Табакон» где совершила покупку, оплатив банковской картой. Дальше они поехали в кафе, перед этим Федорова А.А. зашла в табачный магазин «Мост табак» примерно в 20 часов 03 минуты и совершила там покупку, также Федорова А.А. оплатила продукты в кафе банковской картой. Далее, они с Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в указанном кафе, при этом Федорова А.А. вышла в табачный магазин, который находился рядом с данным кафе, после чего вернулась. Она полагала, что указанная карта, которой оплачивала покупки Федорова А.А., принадлежит последней. При этом, ДД.ММ.ГГГГ указанной картой при ней пользовалась Свидетель №3, о том, что это одна и та же карта, она не знала, как и не знала, что указанная карта краденная (т.1 л.д. 114-117).
-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили встретится в кафе Федорова А.А. и Свидетель №1, куда она приехала около 23 часов 00 минут. В помещении кафе на тот момент уже сидели Свидетель №1, Федорова А.А., Свидетель №3, кто именно оплачивал еду и напитки, она не знала. Спустя какое-то время они с Свидетель №1 пошли к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со Свидетель №3 и Свидетель №1 и пошли по магазинам. Она видела, что Свидетель №3 оплачивает покупки банковской картой, однако она не знала о том, что этой карточкой ранее пользовалась Федорова А.А., как и не знала о том, что указанная карта краденая. Сама покупки при помощи данной карты не совершала (т.1 л.д. 121-124).
-показаниями свидетеля Свидетель № 3, оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили встретится в кафе Федорова А.А. и Свидетель №1, куда она приехала около 23 часов 00 минут. Они поели еду, которую оплатила Федорова А.А., после к ним присоединилась Свидетель №2 Также Федорова А.А. ходила в табачный магазин, пока они сидели в указанном кафе. Примерно в 23 часа 30 минут они разошлись. Федорова А.А. ночевала у нее дома и ушла около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на работу. Также ДД.ММ.ГГГГ она нашла дома банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пошла по магазинам в компании Свидетель №1 и Свидетель №2, где оплачивала покупки в магазинах для себя указанной банковской картой, после чего выкинула ее (т.1 л.д. 131-134).
-протоколом проверки показаний на месте с приложением, согласно которому Федорова А.А. показала на месте магазины и кафе, в которых где совершала оплату товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшей (т. 1 л.д. 198-207).
Суд оценивает перечисленные выше доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности - как достаточные для разрешения дела по существу. На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении хищения денежных средств потерпевшей, с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Суд находит, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, приведенные выше, являются последовательными, тождественными, детальными, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, не называет каких-либо убедительных причин для ее оговора и сама подсудимая. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям названных потерпевшей и свидетелей по настоящему делу. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются иными исследованными по уголовному делу доказательствами – письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, положенными в основу приговора, и не оспариваются подсудимой Федоровой А.А.
Также суд исключает возможность самооговора подсудимой ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на нее оказывалось психологическое либо физическое давление, а также – ввиду отсутствия фактов склонения Федоровой А.А. к даче определенных показаний, на такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая и ее защитник не ссылались.
Показания подсудимой Федоровой А.А. в суде, согласившейся с событием преступления, фактическими обстоятельствами его совершения и квалификацией содеянного, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, оценка которым дана выше, а потому суд принимает показания подсудимой в качестве доказательства по делу, подтверждающего обвинение.
Какие-либо существенные противоречия в вышеперечисленных доказательствах обвинения, требующие их истолкования в пользу подсудимой, отсутствуют.
Подсудимой и ее защитником не представлены доказательства, подтверждающие невиновность подсудимой и опровергающие представленные стороной обвинения доказательства.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание, что хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей совершено Федоровой А.А. путем оплаты товаров в различных магазинах и кафе, неоднократно, каждый раз на сумму, не требующую введения пин-кода, что свидетельствует о целенаправленности действий Федоровой А.А. и подтверждает умышленность ее действий, направленных на тайное хищение имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшей.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УКРФ), при этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанной статье юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
При этом, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, а также положений п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, имущественный ущерб, причиненный потерпевший действиями подсудимой, в размере 10 569 рублей 94 копеек расценивается судом как значительный.
При наличии достаточной совокупности доказательств по делу, оценка которым дана выше, суд квалифицирует действия подсудимой Федоровой А.А.: - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимой не возникал, поэтому суд признает Федорову А.А. вменяемой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, личность подсудимой и состояние ее здоровья.
Федоровой А.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроена, <данные изъяты>, <данные изъяты>, положительно характеризуется, участвует в благотворительности, осуществляет помощь близким родственникам.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Федоровой А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики по личности, участие в благотворительности, оказание помощи близким родственникам, осуществление попытки возместить ущерб потерпевшей.
При этом, несмотря на предпринятую попытку возместить ущерб потерпевшей, суд не усматривает в действиях Федоровой А.А. смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку украденные денежные средства возвращены потерпевшей банком, а непосредственно самой подсудимой материальный либо моральный вред не возмещался.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Федоровой А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Федорова А.А. совершила тяжкое преступление против собственности граждан, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, и исправление подсудимой возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности впервые совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности и возраста Федоровой А.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Федорова А.А. должна своим поведением доказать свое исправление.
В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимой суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Федоровой А.А., освобождении последней от уголовной ответственности, освобождении от наказания – не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Федоровой А.А. в доход государства, поскольку она является трудоспособной, инвалидности и иждивенцев не имеет, против возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не возражала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФЕДОРОВУ Алевтину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Федоровой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Федорову А.А. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.
Меру пресечения Федоровой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: три CD-R диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Федоровой Алевтины Александровны в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Рустамова С.А.о., денежные средства в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек за счет средств федерального бюджета с дальнейшим их взысканием с Федоровой А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья