АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Вичуга Ивановской области
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.Л., с участием помощника Вичугского межрайонного прокурора Шагиной А.Е., осужденного Егорова В.А., защитникаКурсековой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 13.01.2026, которым
Егоров В.А., <данные изъяты> судимый:
- 08.07.2024 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, на небольшой тяжести изменена категория предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ преступлений, от исполнения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден;
- 28.08.2025Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФк460часам обязательных работ;
- 09.12.2025 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 158 (10 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п.п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 28.08.2025 к (с учетом внесенных постановлением Ивановского областного суда от 13.03.2026 изменений) 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, в пользу АО «Тандер» с Егорова В.А. в счет возмещения материальногоущерба взыскано 20422,82 руб.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Егоров признан виновным в совершении тайных хищений:
- 27.06.2025имущества АО «<данные изъяты>» стоимостью5082,87 руб.;
- имущества АО «<данные изъяты>»: 19.07.2025 стоимостью 5615,2 руб., 21.07.2025 стоимостью 5082,87 руб., 30.07.2025 стоимостью 5101,53 руб., 02.08.2025 стоимостью 5002,58 руб., 03.08.2025 стоимостью 4703,51 руб.при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в предусмотренном положениями главы 40 УПК РФпорядке. За каждое из этих преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства: по преступлениям от 27.06.2025 и 21.07.2025 на срок 5 месяцев, по остальным – на срок 6 месяцев.
В апелляционной жалобе осужденный указал на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости и несправедливости наказания, назначенного за каждое преступление и по их совокупности, формальный учет смягчающих наказание обстоятельств, не учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидности матери, относимость указанного в приговоре нуждающегося в помощи близкого родственника к престарелой бабушке, необоснованность не применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, немотивированность примененного принципа частичного сложения наказания, необходимость изменения вида наказания за каждое преступление на обязательные работы.
В дополнении к жалобе защитник указал на последовательное признание осужденным вины, формальный учет судом смягчающих наказание обстоятельств, не соответствие размера наказания совокупности этих обстоятельств, не признание таковым инвалидности матери осужденного, несправедливость определенного судом размера удержания, немотивированность не применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи назначенного наказания, назначенного по принципу частичного сложения назначенных наказаний.
В судебном заседании осужденный и защитник Курсекова поддержали апелляционную жалобу, прокурор возражала относительно ее удовлетворения, указав на необходимость назначения Егорову в связи с изменением уголовного закона по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в предусмотренном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, исследовав дополнительно предоставленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Признав, что обвинение, с которым согласился Егоров, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор в предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ особом порядке.Согласно материалам дела Егорову предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им при выполнении положений ст.217 УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснений последствий такого решения. Осужденный подтвердил свое ходатайство в судебном заседании в присутствии защитника, осознавал характер и последствия постановления приговора в особом порядке, о чем заявил суду. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствуют материалы дела и предоставленные в суд апелляционной инстанции сведения. В обоснованности предъявленного Егорову обвинения суд убедился. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует, что требования уголовно-процессуального закона о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.
В ходе судебного разбирательства исследованы сведения о личности Егорова, в том числе относительно его проживания с бабушкой и имеющей группу инвалидности матерью, осужденный в последнем слове просил учесть проживание с матерью-инвалидом и престарелой бабушкой, в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у Егорова одного близкого родственника, нуждающегося в его помощи. Это с учетом предоставленных стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведений свидетельствует о необходимости признания факта наличия у матери осужденного третьей группы инвалидности на момент постановления приговора смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что влечет смягчение назначенного наказания по каждому преступлению.
Иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания и не учтенных судом, не имеется. Признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья осужденного, наличие у него нуждающегося в его помощи близкого родственника, благодарность за помощь участникам СВО, участие в боевых действиях, наличие ранения и контузии, положительные характеристики, а по двум преступлениям также добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба надлежаще учтены судом, о чем свидетельствует как вид и размер назначенного наказания, так и определенный судом размер удержания.
Необходимость назначения окончательного наказания по принципу частичного сложения назначенных наказаний мотивирована в приговоре сведениями о количестве совершенных преступлений.
Вместе с тем, согласно внесенных в ч. 1 ст. 50 УК РФ федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ изменений исправительные работы назначаются только осужденному, имеющему основное место работы.Из материалов уголовного дела следует, что Егоров официального места работы не имеет. Эти обстоятельства свидетельствуют о неисполнимости назначенного осужденному наказания, в связи с чем приговор в части вида назначенного наказания подлежит изменению, и за каждое из преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, осужденному с учетом отсутствия перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд апелляционной инстанции при определении вида и размера наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, установленные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции смягчающие наказание обстоятельства, применяя при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом перечисленных обстоятельств в полной мере отвечающий принципам справедливости и гуманизма.
В остальной части апелляционная жалоба с учетом изложенного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 13.01.2026 в отношенииЕгорова В.А. изменить.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям в качестве смягчающего наказания обстоятельства признать наличие у матери Егорова В.А. третьей группы инвалидности.
Назначить Егорову В.А. наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27.06.2025) в виде обязательных работ на срок 280(двести восемьдесят) часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.07.2025) в виде обязательных работ на срок 320(триста двадцать) часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 21.07.2025) в виде обязательных работ на срок 280(двести восемьдесят) часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.07.2025) в виде обязательных работ на срок 320(триста двадцать) часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 02.08.2025) в виде обязательных работ на срок 320(триста двадцать) часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.08.2025) в виде обязательных работ на срок 320(триста двадцать) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Егорову В.А. окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Климов П.Б.