АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 мая 2026 года город Вичуга
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи – Петухова Д.С., при ведении протокола помощником судьи – Нехитровой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Вичугского межрайонного прокурора – Шагиной А.Е., потерпевшей – ИОЮ осужденного – Лазарева А.Н., защитника – адвоката - Кочетовой Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шагиной А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 25 февраля 2026 года в отношении
Лазарева А.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 20 февраля 2026 года Лазарев А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 115 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Обжалуемым приговором установлено, что Лазарев А.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
2 сентября 2025 г. в период времени с 7 час. 30 мин по 10 час. 55 мин. Лазарев А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющимися при себе ключами открыл входную дверь <адрес> и, осознавая, что не имеет законных оснований для входа и нахождения в ней, умышленно проник в данное жилое помещение, чем нарушил конституционное право ИОЮ на неприкосновенность ее жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
Кроме того, 28 октября 2025 г. в период времени с 17 час.00 мин. по 17 час. 35 мин. Лазарев А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле <адрес>, где в ходе возникшего конфликта умышленно нанес левой рукой удар в область грудной клетки малолетней ИЕВ чем причинил ей ушиб, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
На приговор государственным обвинителем Шагиной А.Е. подано апелляционное представление, в котором она указывает, что суд при постановлении приговора учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако не сделал ссылки на пункты и части ст. 61 УК РФ, в связи с чем просит изменить приговор, указав данные ссылки.
Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление.
Потерпевшая, осужденный Лазарев А.Н., его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом в силу положений ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания мировой судья удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Лазаревым А.Н. добровольно и после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в деле доказательства давали основания для вывода о том, что обвинение, с которым согласился Лазарев А.Н., обоснованно и подтверждается материалами дела.
При постановлении приговора мировым судьей в полном объеме учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Лазарева А.Н. (о совершении им преступления впервые, о его семейном положении, а также удовлетворительная характеристика с места жительства), влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.
Каких либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, не принятых во внимание мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлением обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, которое достаточным образом мотивировано, а также по преступлению в отношении ИЕВ – совершение преступления в отношении малолетнего (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Назначенное Лазареву А.Н. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности по своему виду и размеру является справедливым.
Стороной защиты приговор мирового судьи не обжалуется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания мировым судьей допущено неправильное применение уголовно- процессуального закона.
Согласно п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Таким образом, по смыслу закона описательно - мотивировочная часть приговора помимо ссылок на установленные судом смягчающие обстоятельства, должна содержать указание на конкретные пункты, части статьи 61 УК РФ.
Указанные требования закона мировым судьей не выполнены, в связи с чем приговор подлежит изменению в данной части. Вместе с тем это не влечет изменения размера назначенного осужденному наказания, поскольку оснований считать его не отвечающим требованиям справедливости судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доводов апелляционное представление не содержит.
Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 25 февраля 2026 года в отношении Лазарева А.Н. – изменить:
указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, участии в иных следственных и процессуальных действиях, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом содержания заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Шагиной А.Е. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов