РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Демидовой В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению <ФИО>1 к Саратовской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании решения государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения принятого административным ответчиком по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ года на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявленных требований <ФИО>1 ссылается на следующие обстоятельства, главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни <ФИО>6 на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по результатам таможенного контроля № в котором, инспектор посчитала недостоверным декларирование административным истцом ввезенных в РФ в ДД.ММ.ГГГГ году административным истцом 6 (шести) транспортных средств в качестве товаров для личного пользования, в связи с чем доначислила административному истцу утилизационный сбор за 6 транспортных средств в общей сумме 1 617 200 руб., а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 694 165,50 руб.; таможенные платежи за транспортное средство MERCEDES-BENZ Е 220D, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, в сумме 1 548 323,10 руб. и пени за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 944,22 руб.
Как указывает <ФИО>1 в административном исковом заявлении оспариваемая проверка проведена в нарушение «п. 6 ст. 225 ТК РФ», поскольку срок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля не может превышать шестьдесят календарных дней со дня начала проведения такой проверки, если иной срок не установлен правом Союза или законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Тем не менее проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, срок ее окончания ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>1 полагает, что административным ответчиком нарушение сроков проверки является основанием для отмены Акта проверки и как следствие вынесенного на его основании обжалуемого решения.
По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлены факты нарушения <ФИО>1 требований статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Федеративной Республики Германии шести транспортных средств: VOLKSWAGEN ATLAS, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; BMW 228, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; MERCEDES-BENZ Е 220D, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; BMW X5, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; GEELY MONJARO, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего недостоверный расчет и неполную уплату утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств. Кроме того, по результатам проверки установлено, что заявленные <ФИО>1 сведения для личного пользования при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и таможенном декларировании транспортного средства MERCEDES-BENZ Е 220D, 2019 г.в., VIN: №, объем двигателя 1950 куб. см., по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № являются недостоверными. В связи с чем, в отношении вышеуказанного автотранспортного средства таможенные пошлины, налоги начислены в соответствии с разделом II Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и декларирование должно осуществляться путем подачи декларации на товары в соответствии с порядком, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».
Административный истец с вынесенным решением не согласна, считает его не законным и не обоснованным и просит отменить, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Федеративной Республики Германии <ФИО>1 ввезены на территорию РФ 6 транспортных средств для личного использования, а не в коммерческих целях как указано в акте, а также ссылается на проведение спорной проверки с нарушением срока, установленного п.6 ст.225 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований <ФИО>1 приводит следующие доводы;
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом приобретены на территории Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Федеративной Республики Германии и ввезены на территорию РФ 6 указанных выше транспортных средств.
VOLKSWAGEN ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, объем двигателя 1998 куб. см., ввезено в РФ из РБ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП <ФИО>7 по поручению <ФИО>8; BMW 228, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, объем двигателя 2000 куб. см., ввезено в РФ из РБ на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП <ФИО>7, по поручению <ФИО>9; MERCEDES-BENZ Е 220D, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, объем двигателя 1950 куб. см., ввезено в РФ из ФРГ на основании счет-фактуры WESERAUTOLAND № № от ДД.ММ.ГГГГ; LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2020 г.в., VIN: №, объем двигателя 1997 куб. см., ввезено в РФ из РБ на основании договора купли-продажи Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АвтоХаус <ФИО>4»; BMW Х5, 2019 г.в., VIN: №, объем двигателя 2993 куб. см., ввезено в РФ из РБ на основании договора купли-продажи Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>10; GEELY MONJARO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, объем двигателя 1969 куб. см., ввезено в РФ из КР на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>11
После приобретения за переделами и ввоза на территорию Российской Федерации вышеуказанных транспортных средств, <ФИО>1 обратилась в Центральную акцизную таможню с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных товаров с целью дальнейшего получения электронных паспортов транспортных средств. К заявлениям об уплате приложены расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных средств и документы о его уплате. В отношении вышеуказанных 6 транспортных средств, расчет осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств для личного пользования. Утилизационный сбор оплачен в общей сумме 25800,00 руб., из указанного расчета утилизационного сбора, следует, что <ФИО>1, вышеперечисленные транспортные средства приобретены для использования в личных целях.
В административном исковом заявлении административный истец указывает. на ошибочность вывода таможенного органа, о том что продажа <ФИО>1 автотранспортного средства MERCEDES-BENZ Е 220D, 2019 г.в., YIN: №, объем двигателя 1950 куб см, ввезённого ею из ФРГ по ПТД № в короткий срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также общее количество ввезенных транспортных средств и частота их перемещения в течение 9 месяцев в РФ, в соответствии с требованиями права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании, определенным в подпункте 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС и положениями главы 37 ТК ЕАЭС, свидетельствуют о несоблюдении <ФИО>1 заявленной цели ввоза для личного пользования указанного транспортного средства.
А также на то, что ошибочным является вывод таможенного органа, о продаже <ФИО>1 автотранспортного средства MERCEDES-BENZ Е 220D, 2019 г.в., YIN: №, объем двигателя 1950 куб см, ввезённого ею из ФРГ по ПТД № в короткий срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также общее количество ввезенных транспортных средств и частота их перемещения в течение 9 месяцев в РФ, в соответствии с требованиями права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании, определенным в подпункте 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС и положениями главы 37 ТК ЕАЭС, свидетельствуют о несоблюдении <ФИО>1 заявленной цели ввоза для личного пользования указанного транспортного средства. Указанным автомобилем административный истец пользовалась самостоятельно, однако, при движении данного автомобиля был слышен скрип пластика, неплотное прилегание дверей, шум улицы, периодически не срабатывали оптические приборы, что приводило к дискомфорту в движении. Наличие указанных дефектов и дискомфорт при эксплуатации данного транспортного средства произведенного в КНР, по сравнению с качеством и эксплуатационными характеристиками других транспортных средств, произведенных в Европе, которыми до этого владела и пользовалась <ФИО>1 и ее семья, явились основанием для продажи данного транспортного средства, которое было продано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргентум» за 4 040 000,00 рублей и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2.
Фактически по всем сделкам по приобретению шести транспортных средств, указанных в решении со стороны <ФИО>1 была оплачена денежная сумма в размере 29 638 104,56 рублей. При их продаже, <ФИО>1 получена денежная сумма в размере 25 252 500,00 рублей.
Транспортные средства продавались <ФИО>1 по цене ниже покупной с учетом периода их эксплуатации и технического состояния, что присуще порядку продажи транспортные средств находящихся в личном пользовании Транспортные средства продавались <ФИО>1 по цене ниже покупной с учетом периода их эксплуатации и технического состояния, что присуще порядку продажи транспортные средств находящихся в личном пользовании
Административный истец полагает, что срок владения транспортным средством, эксплуатация данного ТС непосредственно <ФИО>1 и (или) членами ее семьи, несение расходов на его эксплуатацию, отсутствие прибыли от продажи транспортного средства, отсутствие регистрации в качестве предпринимателя, и самого факта предпринимательской деятельности, указывают на незаконность выводов таможенного органа и принятого им Решения и являются основанием для его отмены.
В судебное заседание <ФИО>1 не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, к участию в деле допущен представитель на основании доверенности <ФИО>15 суд с учетом требований ст. 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица <ФИО>16, начальник ОПДЛ СТКПВТ <ФИО>18., <ФИО>12 суд, с учетом требований ст. 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение.
Представитель административного истца <ФИО>15 в судебном заседании поддержал заявленные требования, административный иск просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика на основании доверенности <ФИО>13, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и полагал, что решение принято уполномоченным лицом, обосновано с учетом действующих норм ТК ЕАЭС и просил суд в удовлетворении административного иска <ФИО>1 отказать.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.
Согласно статье 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с названным кодексом (пункт 1).
От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункт 6).
Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных указанным кодексом, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным тем же кодексом (пункт 13).
В силу части 9 статьи 214 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ) формы актов, постановлений, предписаний и иных документов, составляемых таможенными органами при проведении и по результатам проведения отдельных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и данным федеральным законом, порядок заполнения этих форм, внесения изменений в такие документы, а также структура и формат таких документов в виде электронных документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, за исключением случаев, если Таможенным кодексом Евразийского экономического союза указанные полномочия возложены на Евразийскую экономическую комиссию.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 218 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ, по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 указанного федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 того же федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Таможенным кодексом Евразийского экономического союза принятие иных решений не предусмотрено.
Форма решения по результатам таможенного контроля, порядок ее заполнения, внесения изменений (дополнений) в такое решение, а также структура и формат решения по результатам таможенного контроля в виде электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (часть 2 статьи 218 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 названного федерального закона.
Форма решения по результатам таможенного контроля утверждена приказом ФТС России от 8 февраля 2019 года N 226.
Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (далее - Правила), установлено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:
а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенный в приложении N 1;
б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);
в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;
г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;
д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика (пункт 11).
На основании представленных в соответствии с пунктом 11 Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 утвержден также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее также - Перечень), которым установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для каждого вида и категории транспортных средств, с учетом рабочего объема их двигателя, отдельно для новых транспортных средств и для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет.
Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Исходя из положений пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза а, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации (подпункт 1); характера и количества товаров (подпункт 2); частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Евразийского экономического союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза этим физическим лицом или в его адрес
Судом установлено, что Саратовской таможней в соответствии со статьей 326 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза в отношении <ФИО>1 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по результатам которой составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №).
По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств административным ответчиком установлены факты нарушения <ФИО>1 требований статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации 6 транспортных средств:
VOLKSWAGEN ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, объём двигателя 1998 куб. см., ввезено в РФ из РБ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП <ФИО>7 по поручению <ФИО>8;
BMW 228, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, объём двигателя 2000 куб. см., ввезено в РФ из РБ на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП <ФИО>7, по поручению <ФИО>9;
MERCEDES-BENZ Е 220D, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, объём двигателя 1950 куб. см., ввезено в РФ из ФРГ на основании счет-фактуры WESERAUTOLAND № R№ от ДД.ММ.ГГГГ;
LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, объём двигателя 1997 куб. см., ввезено в РФ из РБ на основании договора купли-продажи Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АвтоХаус РИКО»;
BMW Х5, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, объём двигателя 2993 куб. см., ввезено в РФ из РБ на основании договора купли-продажи Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>10;
GEELY MONJARO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, объём двигателя 1969 куб. см., ввезено в РФ из КР на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>11 повлекшие недостоверный расчет и неполную уплату утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств. (л.д. 43-56 т.1)
Кроме того, по результатам ПДС установлено, что заявленные <ФИО>1 сведения для личного пользования при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и таможенном декларировании транспортного средства MERCEDES-BENZ Е 220D, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, объем двигателя 1950 куб. см., по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № являются недостоверными. В связи с чем, в отношении вышеуказанного автотранспортного средства таможенные пошлины, налоги подлежат исчислению в соответствии с разделом II Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
После приобретения за пределами Российской Федерации и ввоза на территорию РФ вышеуказанных транспортных средств, <ФИО>1 обратилась в Центральную акцизную таможню с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных товаров с целью дальнейшего получения электронных паспортов транспортных средств. К заявлениям об уплате приложены расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств и документы о его уплате. В отношении вышеуказанных 6 транспортных средств, расчет осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств для личного пользования, а именно: VOLKSWAGEN ATLAS, VIN: №, таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №, уплачено 3400,00 руб.; BMW 228, VIN: №, ТПО №, уплачено 3400,00 руб.; MERCEDES-BENZ Е 220D, VIN: №, ТПО №, уплачено 5200,00 руб.; LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN: №, ТПО №, уплачено 5200,00 руб.; BMW X5, VIN: №, ТПО №, уплачено 5200,00 руб.; GEELY MONJARO, VIN: №, ТПО №
№, уплачено 3400,00 руб. Общая сумма уплаченного <ФИО>1 утилизационного сбора 25800,00 руб.
Из Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из 6 ввезённых транспортных средств на территорию РФ 4 транспортных средства <ФИО>1 на территории РФ не регистрировались, автомобили поставлены на регистрационный учет на новых собственников, 2 транспортных средства зарегистрированы <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ и в ГИБДД МВД России и в последствии проданы в короткие сроки (не более 2 недель) и поставлены на учет в ГИБДД МВД России на новых собственников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
В части заявления <ФИО>1 недостоверных сведений о том, что транспортное средство MERCEDES-BENZ Е 220D, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN:№, объем двигателя 1950 куб. см. при перемещении через таможенную границу ЕАЭС и таможенном декларировании по ПТД №, ввозилось для личных целей, проверкой административного ответчика установлен факт продажи автомобиля в течение двух месяцев после его постановки на регистрационный учет. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки и ответом на запрос суда ГАИ ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (л.д.41-89, 116-120 т.2)
В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС:
к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
под транспортными средствами для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, сам факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации физическим лицом не свидетельствует о его ввозе для личного пользования, так как транспортное средство может быть предназначено для иных целей.
В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из:
заявления физического лица о перемещаемых товарах;
характера и количества товаров;
частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом.
При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.
Таким образом при принятии оспариваемого решения административным ответчиком во внимание принято то обстоятельство, что количество приобретенных и ввезенных <ФИО>1 транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 6 автомобилей, превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи.
Количество и частота перемещения ввезенных <ФИО>1 транспортных средств, а также короткие сроки реализации ввезенных 6 транспортных средств на территории РФ после даты оформления ТПО, непринятие действий по регистрационному учету в ГИБДД МВД России по 4 транспортным средствам, а также короткие сроки отчуждения после постановки 2 транспортных средств на регистрационный учет на свое имя, что свидетельствует об отсутствии у административного истца намерения использовать автомобили в личных целях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и подтверждают несоблюдение <ФИО>1 заявленной цели ввоза для личного пользования указанного транспортного средства.
Суд принимает во внимание, что после оформления административным истцом паспорта транспортного средства на автомобиль MERCEDES-BENZ Е 220D, ДД.ММ.ГГГГ г.в., равно как на иные автомобили, ввезенные ею и представления в таможенный орган расчетов сумм утилизационного сбора 4 транспортных средства были проданы лицам, которые не являются членами семьи <ФИО>1 в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Первичная регистрация этих транспортных средств в органах ГИБДД осуществлена иными лицами, а не административным ответчиком.
Таким образом, сумма утилизационного сбора в отношении ввезенных административным истцом автомобилей, подлежала расчету в порядке, предусмотренном при ввозе транспортного средства не для личного пользования, в связи с чем оспариваемое решение Саратовской таможни является законным и обоснованным, оно принято таможенным органом в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам таможенного контроля, проведенного в соответствии с действующим законодательством.
Доводы административного истца изложенные в судебном заседании представителем на основании доверенности о том, что <ФИО>1 не получила дохода от продажи спорного транспортного средства, суд во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения административного спора.
Решение Саратовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля № в полной мере соответствует утвержденной форме, содержит наименование таможенного органа, должность, фамилию и инициалы должностного лица, принявшего решение, сведения о транспортных средствах и лице, в отношении которого принято оспариваемого <ФИО>1 решение.
Относительно иных доводов административного истца приведенных в административном исковом заявлении о нарушении срока установленного частью 6 статьи 225 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд отмечает, что не любые нарушения порядка принятия решения таможенного органа влекут признание его незаконным, а только те, которые привели к неправильному разрешению вопроса по существу. В данном случае содержание решения соответствует как нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, так и обстоятельствам, установленным в ходе таможенной проверки. Довод <ФИО>1 о допущенном, по ее мнению, нарушении срока проведения проверки, не влияет на соответствие обстоятельствам дела результата такой проверки и не влечет незаконность решения таможенного органа. Существенных нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля и ущемления прав административного ответчика при проведении проверки судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска <ФИО>1 - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2026 года
Судья О.С. Тарасова