Дело № 2а-1620/2026УИД 78RS0017-01-2025-010513-94
16 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по по административному исковому заявлению Заводской Анастасии Олеговны к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения в части снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности восстановить на учете,
УСТАНОВИЛ:
Заводская А.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 20 августа 2025 года № 421-р в части снятия ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и обязать административного ответчика восстановить ее на жилищном учете с сохранением даты очередности, отраженной в учетном деле №.
В обоснование требований административный истец указала, что ее жилищные условия не улучшились, принадлежащие отцу Заводскому Олегу Владимировичу жилой дом в <адрес> и доля в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, ей не принадлежат и для проживания не предоставлены. По доводам истца, отец длительное время проживает отдельно в <адрес>, совместного хозяйства с ней не ведет, расходы по ее содержанию не несет, в связи с чем принадлежащие ему помещения не могли учитываться при определении ее жилищной обеспеченности.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск, указав, что Заводская А.О. состояла на учете в составе семьи Заводского О.В., совместно с отцом и братом является сособственником и зарегистрирована в однокомнатной отдельной квартире общей площадью № кв. м по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме того, Заводскому О.В. принадлежат жилой дом общей площадью № кв. м и 1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью № кв. м. По расчету жилищной комиссии основания для дальнейшего нахождения семьи на учете утрачены.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие административного истца на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Из учетного дела № следует, что семья Заводского Владимира Васильевича была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 14 февраля 1991 года.
В контрольном листе в качестве основания учета отражено занятие жилой площади менее № кв. м на одного члена семьи. Заводская Анастасия Олеговна родилась ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы жилищной комиссии за 2010 год подтверждают, что после рождения Заводской А.О. и Заводского А.О. вопрос об их включении в учетное дело рассматривался отдельно. Справки на жилищную комиссию и заявления Заводского О.В. содержат просьбу включить детей в состав очередников; при этом в документах за ними сохранена дата очередности учетного дела 14 февраля 1991 года.
Следовательно, указанная дата является датой очередности семьи, а не датой фактической постановки Заводской А.О. на учет до ее рождения.
Свидетельством Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года и ориентировочным расчетом подтверждается предоставление Заводскому О.В. и членам его семьи - Заводской А.О. и Заводскому А.О. - права на безвозмездную субсидию в размере 478 440 рублей на семью из трех человек исходя из норматива 54 кв. м.
На основании договора купли-продажи от 10 июня 2012 года приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно справкам о регистрации и сведениям ЕГРН указанное помещение является однокомнатной отдельной квартирой общей площадью № кв.м и жилой площадью № кв.м.
Право общей долевой собственности зарегистрировано за Заводским Олегом Владимировичем в размере № доли, за Заводской Анастасией Олеговной - № доли, за Заводским Александром Олеговичем - № доли.
Все три сособственника зарегистрированы в данном помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у Заводской А.О. возникло самостоятельное право собственности на долю в жилом помещении. Размер общей площади, пропорциональный ее доле, составляет №.м (№), размер жилой площади - №
Доказательств прекращения права собственности Заводской А.О., установления запрета на пользование помещением, ее выселения либо объективной невозможности доступа к нему материалы дела не содержат.
Из справки на жилищную комиссию к протоколу № за август 2025 года усматривается, что жилищный отдел установил состав учетного дела из трех лиц: Заводского О.В., Заводского А.О. и Заводской А.О.; наличие у них общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью № кв.м; регистрацию всех трех лиц в этой квартире. В документе произведен расчет обеспеченности по месту регистрации - № кв. м общей площади на человека №).
В этой же справке отражены сведения ЕГРН о принадлежности Заводскому О.В. жилого дома площадью № кв. м в <адрес>» и № доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>.
При суммировании названных жилых помещений комиссия определила обеспеченность в размере № кв.м на человека: (№.
Выписками ЕГРН подтверждено, что право собственности Заводского О.В. на жилой дом площадью № кв. м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право на № долю квартиры по <адрес> возникло в порядке наследования и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о земельных участках и нежилом строении в <адрес>» сами по себе не относятся к площади жилых помещений и судом при разрешении спора как самостоятельное основание снятия с учета не учитываются.
Решением жилищной комиссии семья в составе трех человек рекомендована к снятию с учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения. На основании этой рекомендации издано распоряжение Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 20 августа 2025 года № 421-р; Заводскому О.В. направлено уведомление о снятии его и членов семьи — Заводского А.О. и Заводской А.О. — с учета.
Заявления Заводского А.О. от 24 января 2024 года и 21 ноября 2025 года о предоставлении сведений об очередности, а также заявления и сопроводительные письма Заводской А.О., в которых строки о членах семьи не заполнены либо изложено мнение об отсутствии общего хозяйства с отцом, являются односторонними заявлениями заинтересованных лиц. Такие документы подлежат оценке наряду с иными доказательствами, но сами по себе не прекращают зарегистрированные права собственности и не изменяют сведений регистрационного учета.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на таком учете до получения жилого помещения по договору социального найма. Они снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, предусматривалось снятие граждан с учета в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися признаются собственники жилых помещений и члены семьи собственника, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу части 2 той же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений уровень обеспеченности определяется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.
Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах установлена в размере 9 кв. м общей площади на одного человека.
В кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2024 года № 49-КАД24-3-К6 разъяснено, что возникшее у гражданина право на иное жилое помещение должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым; при этом подлежат оценке фактическая возможность использования помещения, состав семьи и права других лиц.
Указанная правовая позиция не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения. В отличие от ситуации, при которой доля возникла в помещении, занятом другой семьей, и ее использование без согласия сособственников фактически невозможно, Заводская А.О. является сособственником именно того помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства с момента его приобретения. Квартира приобретена в общую долевую собственность отца и двух детей как единый объект. Каких-либо судебных споров о порядке пользования квартирой, препятствий к проживанию, фактов отчуждения доли или лишения доступа к помещению не установлено. Право Заводской А.О. является объективно реализуемым.
Доводы административного истца о раздельном фактическом проживании отца и отсутствии общего хозяйства имеют значение при решении вопроса о возможности суммирования принадлежащих отцу иных жилых помещений.
Пунктами 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснено, что регистрация является лишь одним из доказательств семейных отношений, а выезд и прекращение общего хозяйства могут свидетельствовать об их прекращении, однако должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами.
Вместе с тем разрешение настоящего спора не зависит от окончательного вывода о сохранении в 2025 году единой семьи между совершеннолетней Заводской А.О. и ее отцом и, соответственно, от возможности включения дома в <адрес>» и доли в квартире по <адрес> в расчет обеспеченности истца.
Даже без учета принадлежащих отцу иных жилых помещений приобретение квартиры на <адрес> привело к фактическому и объективно реализуемому улучшению жилищных условий Заводской А.О.
При расчете на трех зарегистрированных сособственников обеспеченность составляет № кв.м общей площади на человека, что превышает действующую в Санкт-Петербурге учетную норму 9 кв.м для отдельной квартиры.
Если исходить из самостоятельного жилищного положения административного истца, площадь, приходящаяся на принадлежащую ей долю, составляет №.м общей площади и также превышает указанную норму.
Результат не изменяется и при применении переходного регулирования к гражданам с датой очередности до 1 марта 2005 года.
Первоначальным основанием учета в материалах дела указана обеспеченность менее № кв.м жилой площади на человека. После приобретения квартиры на <адрес> на каждого из трех зарегистрированных сособственников приходится № кв.м жилой площади (№), а на долю Заводской А.О. пропорционально приходится № кв. м жилой площади. Следовательно, обстоятельство, послужившее основанием постановки семьи на учет, фактически отпало.
При таких обстоятельствах возможная спорность дополнительного расчета комиссии, в который включены жилые помещения Заводского О.В., не влечет признания распоряжения незаконным, поскольку предусмотренное законом основание для снятия Заводской А.О. с учета подтверждается ее собственным, реально используемым правом на квартиру по <адрес> и превышением как первоначального показателя обеспеченности, так и действующей учетной нормы.
Суд отклоняет довод о том, что сохранение учетного дела администрацией после 2012 года исключало последующую проверку. Длительное непринятие решения о снятии с учета не создает права на сохранение учета при установленной утрате материально-правовых оснований. Актуализация учетных дел и проверка сведений о правах на недвижимость направлены на подтверждение продолжающейся нуждаемости граждан.
Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом после рассмотрения вопроса жилищной комиссией, на основании сведений регистрационного учета и ЕГРН. Истцу сообщено о снятии с учета и выдана выписка из распоряжения. Нарушений процедуры, которые лишили бы истца возможности представить документы либо могли повлиять на итоговое решение, судом не установлено.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения возлагается на орган, его принявший. Административным ответчиком представлены доказательства полномочий, соблюдения процедуры и наличия предусмотренного законом основания для снятия с учета.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо одновременно установить несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий по настоящему делу отсутствует.
При изложенных обстоятельствах распоряжение Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 20 августа 2025 года № 421-р в оспариваемой части принято при наличии установленного законом основания. Оснований для признания его незаконным и возложения на Администрацию обязанности восстановить Заводскую А.О. на учете не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Заводской Анастасии Олеговны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение составлено 27 июля 2026 года