Дело № 2а-2097/2025
04 марта 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2025-010914-55РешениеИменем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе, председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крастинь Елены Александровны к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу –исполнителю Агаджаняну Гарику Левоновичу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Крастинь Е.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Агаджаняну Г.Л., в котором просит освободить её в полном объеме от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 317085/23/78001-ИП в связи с добровольным и своевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 26.11.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Агаджанян Г.Л. с Крастинь Е.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга № 2-938/2025 по исполнительному производству от 02.09.2025 № 335812/25/78014-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 045479024 от 19.08.2025 (взыскатель Смирнов Александр Александрович, 03.03.1955 г.р.) и исполнительский сбор в размере 5 000 руб. связи с неисполнением решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга № 2-938/2025 по исполнительному производству от 02.09.2025 № 335813/25/78014-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 045479025 от 19.08.2025 (взыскатель Смирнова Татьяна Всеволодовна, 14.03.1957 г.р.).
По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Агаджаняна Г.Л. являются незаконными, противоречащими п.15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей, так как правовых оснований для применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку согласно решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, её сын, Смирнов Арсений ДД.ММ.ГГГГ г.р. может не присутствовать на встречах с бабушкой и дедушкой в связи с отъездом на отдых. В период осенних каникул истец с сыном уехали в г. Кисловодск до 08.11.2025 о чем заблаговременно уведомили судебного пристава-исполнителя Агаджаняна Г.Л. через портал Госуслуги, а также были уведомлены заинтересованные лица по электронной почте и посредством СМС сообщения.
20.11.2025 административный истец не мог приехать на вызов судебного пристава-исполнителя в силу неудовлетворительного состояния здоровья. Все объяснения по указанным выше вопросам были лично ею предоставлены на приеме у судебного пристава-исполнителя 27.11.2025, а также были представлены все подтверждающие документы.
Встречу несовершеннолетнего Арсения ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заинтересованными лицами административный истец пыталась перенести с 01.11.2025 на 29.11.2025, однако получила отказ от заинтересованных лиц, которые сослались на свое плохое самочувствие.
Административный истец Крастинь Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заинтересованные лица Смирнов А.А., Смирнова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.
Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).
Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
В силу приведенных положений закона в целях принятия решения о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2025 судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУФССП России по т. Санкт-Петербургу Агаджанян Г.Л. в отношении Крастинь Е.А. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 045479024 от 19.08.2025, выданного Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга на основании решения по делу № 2-938/2025, вступившего в законную силу 20.06.2025, возбуждено исполнительное производство № 335812/25/78014-ИП.
Предметом исполнения являлся установленный порядок общения Смирновой Татьяной Всеволодовной, 14.03.1957 г.р. и Смирнова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с внуком Смирновым Арсением Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: каждую первую субботу месяца с 14.00 до 18.00 в присутствии матери ребёнка и психолога, с учётом мнения и желания ребенка, в месте, определяемым матерью ребенка; по указанного шестимесячного срока; каждые первые выходные месяца с 10.00 субботы до 18.00 воскресенья, кроме периодов отъезда несовершеннолетнего на отдых с учётом мнения и желания ребенка; бабушка, дедушка самостоятельно забирают несовершеннолетнего ребенка из места его проживания и возвращают к месту его проживания в обозначенное время и ставят в известность мать ребенка о месте нахождения ребенка в указанные дни; бабушка и дедушка вправе ежедневно общаться с ребенком посредством мобильной, видеосвязи связи в течении 30 минут в период с 18.00 до 20.00. Обязать Крастинь Е.А. не чинить препятствия Смирновой Т.В., Смирнову А.А. в общении с внуком в указанном порядке.
26 ноября 2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Агаджаняна Г.Л. в рамках исполнительного производства № 335812/25/78014-ИП и № 335813/25/78014-ИП с Крастинь Е.А. взыскан исполнительский сбор на общую сумму 10 000 руб., с указанием на то, что должником Крастинь Е.А. не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.
Как установлено судом, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-938/2025 Смирнов А.А., 01.01.2018 г.р. может не присутствовать на встречах с бабушкой и дедушкой в связи с отъездом на отдых.
Первая суббота месяца 01.11.2025 приходилась на период осенних каникул, которые проходили с 25.10.2025 по 04.11.2025.
В период осенних каникул Крастинь Е.А. с сыном Арсением находились в г. Кисловодск до 08.11.2025, о чем заблаговременно уведомили судебного пристава-исполнителя Агаджаняна Г.Л. через портал Госуслуги. Копия заявления была предоставлена суду.
Заинтересованные лица Смирнов А.А. и Смирнова Т.В. также были уведомлены о данной поездке по электронной почте и посредством СМС сообщения.
20.11.2025 Крастинь Е.А. не смогла присутствовать по вызову судебного пристава-исполнителя в силу неудовлетворительного состояния своего здоровья.
По указанным выше вопросам Крастинь Е.А. даны объяснения на приеме у судебного пристава-исполнителя 27.11.2025, а также представлены подтверждающие документы.
Как указала истец, встречу с 01.11.2025 несовершеннолетнего Арсения ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заинтересованными лицами она пыталась перенести на 29.11.2025, однако получила отказ от заинтересованных лиц, которые сослались на свое плохое самочувствие.
Оценивая представленные материалы дела в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления судебного пристава - исполнителя от 26 ноября 2025 года.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииостановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
С учетом выполненных административным истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству № 335812/25/78014-ИП и № 335813/25/78014-ИП от 26.11.2025 года в общем размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Крастинь Елены Александровны к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу- исполнителю Агаджаняну Гарику Левоновичу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить Крастинь Елену Александровну от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 335812/25/78014-ИП и № 335813/25/78014-ИП от 26.11.2025 года в общем размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме составлено 10 марта 2026 года