ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петроградского районного суда Тарасова О.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей с административного ответчика <ФИО>1.
В административном иске указан адрес ответчика <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из представленной суду адресной справки следует, что последний известный адрес регистрации <ФИО>1 <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.
Судом установлено, что административный ответчик по указанному в административном иске адресу не зарегистрирован, что свидетельствует о принятии судом административного иска с нарушением требований подсудности.
В силу части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
Основания передачи административного дела на рассмотрение другого суда предусмотрены в части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу (пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными (пункт 3).
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что настоящее административное дело принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением требований подсудности, так как место жительство административного ответчика не относится к юрисдикции Петроградского районного суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для рассмотрения настоящего административного дела Петроградским районным судом не имеется, так как оно принято к производству с нарушением требований подсудности.
Учитывая, что административное дело принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, руководствуясь ч. 2 п.п.2, ст. 27 КАС РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 2а-1741/2026 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей передать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 15 дней.
Судья О.С. Тарасова