ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «08» апреля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Волеговой П.В., защитников – адвокатов Орловой Н.В., Дмитриева В.А., подсудимой Василенко М.В., представителя потерпевшего – адвоката Царькова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Василенко М.В., <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Василенко М.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Василенко М.В., являясь на основании трудового договора № от ... главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) и, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и указанным договором, будучи материально-ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции по составлению бухгалтерских документов по перечислению заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>», находясь в неустановленном месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 00 минут 17.06.2024, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, разработала преступный план, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), согласно которого, заведомо зная, что между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания № от 05.04.2021, имея возможность распоряжаться находящимся на расчетных счетах денежными средствам ООО «<данные изъяты>», вверенными ей в силу занимаемой должности, действуя путем присвоения, осуществляла составление подложных реестров выплаты заработной платы, суммы в которых указаны сверх установленной ее (Василенко М.В.) заработной платы, и на основании которых с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществлялись банковские переводы денежных средств на расчетный счет №, подконтрольный Василенко М.В., открытый на ее имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, 8<адрес>.
Во исполнение разработанного преступного плана Василенко М.В., действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем их присвоения, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 00 минут 17.06.2024, находясь на своем рабочем месте по адресу фактического местонахождения ООО «<данные изъяты>»: Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Московская Застава, <адрес>, не посвящая в свой преступный замысел генерального директора ООО «<данные изъяты>» М., осуществила составление заведомо подложных реестров выплаты заработных плат сотрудникам ООО «<данные изъяты>» № 19 от 17.06.2024, № 20 от 21.06.2024, № 22 от 03.07.2024, № 23 от 08.07.2024, № 25 от 15.07.2024, № 27 от 22.07.2024, № 29 от 30.07.2024, № 32 от 12.08.2024, № 33 от 19.08.2024, № 36 от 03.09.2024, содержащие недостоверные сведения о размере начисляемой заработной платы, которые в последующем со своего рабочего места в форме электронных образов путем использования электронных каналов связи в соответствующие даты направила в ПАО «Сбербанк России», в результате чего ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ранее заключенным с ООО «<данные изъяты>» договором банковского обслуживания № от 05.04.2021, на основании предоставленных Василенко М.В. документов с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России», в период с 17.06.2024 по 03.09.2024 осуществило выплаты в качестве заработных плат на расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк России» на имя Василенко М.В. и подконтрольный ей:
– в 00 часов 00 минут 17.06.2024 в сумме 70 000 рублей 00 копеек;
– в 00 часов 00 минут 21.06.2024 в сумме 100000 рублей 00 копеек;
– в 00 часов 00 минут 03.07.2024 в сумме 100000 рублей 00 копеек;
– в 00 часов 00 минут 08.07.2024 в сумме 100000 рублей 00 копеек;
– в 00 часов 00 минут 15.07.2024 в сумме 100000 рублей 00 копеек;
– в 00 часов 00 минут 22.07.2024 в сумме 100000 рублей 00 копеек;
– в 00 часов 00 минут 30.07.2024 в сумме 100000 рублей 00 копеек;
– в 00 часов 00 минут 12.08.2024 в сумме 100000 рублей 00 копеек;
– в 00 часов 00 минут 19.08.2024 в сумме 100000 рублей 00 копеек;
– в 00 часов 00 минут 03.09.2024 в сумме 100000 рублей 00 копеек.
Таким образом, Василенко М.В. в период с 17.06.2024 по 03.09.2024, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в общей сумме 970 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Василенко М.В. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, подтвердила совершение хищения вверенных ей денежных средств в сумме, указанной в обвинении, не оспаривая дату, время и место совершения хищения. Денежные средства похищала в указанный в обвинении период 2024 года, занимая должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», составляя на свое имя отдельные реестры о выплате заработной платы, направляла их в ПАО «Сбербанк России», где открыт зарплатный проект ООО «<данные изъяты>», используя при этом электронную цифровую подпись генерального директора данного общества. В дальнейшем указанные денежные средства зачислялись со счета ООО на ее банковский счет. Похищенными денежными средствами распоряжалась в своих личных целях. Показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные доказательства не оспаривает. В содеянном раскаивается. В декабре 2025 года ущерб ООО «<данные изъяты>», полностью возместила.
Вина подсудимой помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего М., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым с 16.02.2024 она состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская Застава, <адрес>, и состоящего на налоговом учете в МИ ФНС № 23 по Санкт-Петербургу. До нее генеральным директором являлся учредитель Общества О. На должность главного бухгалтера Общества 13.09.2023 была принята Василенко М.В., с которой был заключен трудовой договор №. Место работы Василенко М.В. находилось по адресу фактического расположения организации, был установлен должностной оклад в размере 57 471 рубля 26 копеек ежемесячно. Иных соглашений об увеличении заработной платы с Василенко М.В. не заключались, устных договоренностей об этом не имелось, премий, надбавок ей не выплачивалось, соглашений об этом не имелось. На ее вопросы о необходимости повышения заработной платы Василенко М.В. сообщала о наличии у нее помимо данной работы нескольких ИП на бухгалтерском сопровождении. Кроме Василенко М.В. иными лицами должностные обязанности главного бухгалтера не исполнялись. В силу занимаемой должности Василенко М.В. была доверена электронная цифровая подпись (ЭЦП) генерального директора организации для формирования и подачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган, а также имелся доступ к базе «1С», с использованием которой Василенко М.В. готовилась бухгалтерская отчетность. Кроме того, у Василенко М.В. имелся доступ к личному кабинету «СБИС» для направления бухгалтерской отчетности в налоговый орган и доступ к печати организации, хранившейся по адресу фактического местонахождения ООО «<данные изъяты>». У Общества имеются открытые счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Газпром-Банк», ПАО «ВТБ». Зарплатный проект организации открыт в ПАО «Сбербанк», и направлением зарплатных ведомостей сотрудников в банковскую организацию занималась Василенко М.В. С момента вступления ее в должность как генерального директора организации полученные логин и пароль от личного кабинета обслуживающих банковских организаций она в тот же день передала Василенко М.В. вместе с сим-картой, на которую приходят смс-сообщения для входа в личный кабинет банковского сервиса и отправки платежей. Осенью 2025 года при проведении ею проверки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и представленных АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» выписок по счетам за период с 01.01.2024 по 31.12.2024. ею было обнаружено, что в период с 17.06.2024 по 12.08.2024 Василенко М.В. с использованием базы «1С» сформировала для себя 10 подложных зарплатных ведомостей для начисления заработной платы в общей сумме 970 000 рублей и направила в ПАО «Сбербанк», которым денежные средства были списаны со счета ООО и перечислены на счет Василенко М.В. При этом последней данные денежные средства в кассу организации не вносились, сведений об их расходовании на нужды ООО «<данные изъяты>» не имеется (т. 1 л.д. 144-148);
- показаниями свидетеля О., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является учредителем ООО «<данные изъяты>», при этом в период с 16.08.2023 по 26.02.2024 являлся генеральным директором данного Общества. С 26.02.2024 на должность генерального директора по трудовому договору принята М., которая ранее была трудоустроена в данном ООО юристом. С середины 2024 года он не получал дивиденды от деятельности ООО «<данные изъяты>», так как с сентября 2024 года в обществе проводится выездная налоговая проверка УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. С 13.09.2023 по 30.12.2025 главным бухгалтером данного ООО была трудоустроена Василенко М.В., которая предоставляла ему сведения о финансовом состоянии организации, направляла составленную бухгалтерскую отчетность. Местом работы Василенко М.В. являлась бухгалтерия данного ООО, располагавшаяся по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская Застава, <адрес>. Трудовой договор с Василенко М.В. подписывала Н., которая на период 13.09.2023 занимала должность исполнительного директора и действовала на основании выданной им доверенности, предусматривавшей право представлять интересы Общества и действовать от его имени и в его интересах, в том числе заключать любые виды сделок, подписывать договоры, соглашения, вести переговоры и другие полномочия. Как у главного бухгалтера у Василенко М.В. имелся неограниченный доступ к печати ООО «<данные изъяты>», к системе «1C» организации для подготовки бухгалтерской отчетности и к личному кабинету «Сбис». Также им была передана ей электронная цифровая подпись (ЭЦП) генерального директора Общества для упрощения процесса сдачи бухгалтерской отчетности. После смены генерального директора Василенко М.В. продолжила осуществлять свои обязанности, у нее остался доступ к печати Общества, а также возможность формировать бухгалтерскую отчетность ООО «<данные изъяты>», находилась в пользовании ЭЦП для подписания бухгалтерской отчетности. При этом подготовка и сдача бухгалтерской отчетности производилась Василенко М.В. единолично, других бухгалтеров в ООО не имелось. В период его пребывания в должности генерального директора заработная плата Василенко М.В. составляла около 56 000 рублей, договоренностей о повышении не имелось. При этом Василенко сообщала о наличии у нее другого дохода от осуществления бухгалтерского сопровождения ряда иных организаций. Счета ООО «<данные изъяты>» были открыты в нескольких банках, зарплатный проект Общества был открыт в ПАО «Сбербанк». Направлением реестров выплаты заработной платы сотрудникам ООО в ПАО «Сбербанк» как в период его руководства данной организацией, так и в период, когда генеральным директором М. занималась Василенко М.В. единолично. Со слов М. ему известно о проведенном той анализе финансово-хозяйственной деятельности Общества и обнаружении хищения денежных средств ООО со стороны Василенко М.В. путем перечисления денежных средств со счета ООО на свой личный счет под видом заработной платы. Данные платежи Василенко М.В. не отражала в налоговой отчетности, которая была видна М., то есть в налоговый орган сперва направлялась отчетность о выплате Василенко М.В. заработной платы в соответствии с трудовым договором, а спустя несколько дней Василенко М.В. направляла в налоговый орган уточненную налоговую отчетность, которую затем удаляла из внутренних программ ООО, чтобы М. не могла увидеть обновленные данные о выплате заработной платы по Василенко М.В. В результате указанных действий Василенко М.В. по проведенной проверке за период с 17.06.2024 по 03.09.2024 установлен ущерб для ООО в размере 970 000 рублей (т. 1 л.д. 162-167);
- показаниями свидетеля Н., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения ею с 2022 года по настоящее время должностных обязанностей исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ею был на основании выданной генеральным директором ООО О. доверенности 13.09.2023 заключен трудовой договор с ранее незнакомой Василенко М.В., принятой в ООО на должность главного бухгалтера. С 2024 генеральным директором данного ООО является М., а О. - учредителем данного ООО. Ей заработная плата ей поступает на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», ранее заработная плата поступала на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», первая часть - 25 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть - 10 числа следующего месяца. В иные даты выплата заработной платы не допускается, за исключением попадания указанных дат на выходные и праздничные дни. В таком случае заработная плата начисляется в первый рабочий день, предшествующий расчетному, что соответствует действующему трудовому законодательству. Премии либо иные дополнительные выплаты со стороны Общества ей не осуществляются. Расчетные счета Общества открыты в АО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпром-Банк», ПАО «ВТБ». Зарплатный проект Общества был открыт в ПАО «Сбербанк». Главный бухгалтер Василенко М.В. осуществляла свою трудовую деятельность в офисе ООО, где находилось ее рабочее место. Как у главного бухгалтера у Василенко М.ВА. имелся доступ к печати ООО и к электронной цифровой подписи генерального директора, который был предоставлен сначала О., а затем и М. для упрощения сдачи бухгалтерской отчетности Общества. Также в связи с занимаемой должностью у Василенко М.В. имелся доступ к системе «1C» организации, в которой она осуществляла подготовку бухгалтерской отчетности, и доступ к личному кабинету «Сбис». В должностные обязанности Василенко М.В. входила подготовка и сдача бухгалтерской отчетности в налоговые органы, составление и направление реестров выплаты заработных плат сотрудникам Общества, а также иные платежи. В подчинении у Василенко М.В. не имелось других сотрудников, помогавших ей в бухгалтерии. Впоследствии от М. она узнала, что Василенко М.В. без ведома той завышала себе размер заработной платы, перечисляла на свой расчетный счет дополнительные денежные средства (т. 1л.д. 186-190);
– иным документом - заявлением от 20.11.2025, согласно которому М. просит привлечь к уголовной ответственности Василенко М.В., которая в период работы в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, имя доступ к личному кабинету «СБИС», базе «1С» и к ЭЦП генерального директора, похитила с расчетного счета ООО не менее 1 000 000 рублей путем завышения себе заработной платы составлением корректировочного отчета после направления в налоговый орган официального, и который после направления в налоговый орган удалялся Василенко М.В. из личного кабинета «СБИС» для сокрытия своих действий (т. 1 л.д. 14-16);
– иным документом – протоколом явки с повинной от 12.12.2025, зарегистрированному 12.12.2025 в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга за № 14774, согласно которому Василенко М.В. в присутствии адвоката Дмитриева В.А. сообщила о совершении ею в период трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера с июня по август 2024 присвоения денежных средств данного ООО путем формирования в базе «1С» ведомости на выплату заработной платы в свой адрес и на свою банковскую карту в ПАО «Сбербанк», которая впоследствии загружалась ею в банк, и на основании которой банк производил перечисления в ее адрес. Похищенные денежные средства расходовались ею не на цели хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», а использовались на личные нужды. Размер причиненного ее противоправными действиями ущерба составляет 970 000 рублей. Добровольность подачи и достоверность изложенных в данной явке с повинной сведений подсудимой Василенко М.В. подтверждена в судебном заседании (т. 1 л.д. 131-132);
- иным документом – трудовым договором № от 13.09.2023 согласно которому Василенко М.В. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера по основной работе на неопределенный срок с 13.09.2023 (т.1 л.д. 224-227);
– иным документом – сведениями ПАО «Сбербанк России» о заключении ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора О. с ПАО «Сбербанк России» договора № от 05.04.2021 о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц по зачислению денежных средств в рамках «зарплатного» проекта (копия), согласно которому с банковского счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России» осуществлялись банковские операции по зачислению и списанию на счета физических лиц денежных средств в рамках «зарплатного проекта» ( т.1 л.д. 173-177);
– протоколом осмотра предметов от 20.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена с участием Василенко М.В. и ее защитников-адвокатов представленные ПАО «Сбербанк» содержащиеся на оптическом диске сведения о движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Василенко М.В., в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с 01.01.2024 по 31.12.2025. В ходе осмотра установлено наличие банковских операций по зачислению на счет Василенко М.В. денежных средств с указанием оснований платежа «заработная плата» в соответствии с договором № от 05.04.2021», поступивших со счета ООО «<данные изъяты>»: 17.06.2024 в 00 часов 00 минут 00 секунд - в сумме 70 000 рублей по реестру № от 17.06.2024, 21.06.2024 в 00 часов 00 минут 00 секунд в сумме 100 000 рублей по реестру № 20 от 21.06.2024, 03.07.2024 в 00 часов 00 минут 00 секунд в сумме 100 000 рублей по реестру № 22 от 03.07.2024, 08.07.2024 в 00 часов 00 минут 00 секунд в сумме 100 000 рублей по реестру № 23 от 08.07.2024, 15.07.2024 в 00 часов 00 минут 00 секунд в сумме 100 000 рублей по реестру № 25 от 15.07.2024, 22.07.2024 в 00 часов 00 минут 00 секунд в сумме 100 000 рублей по реестру № 27 от 22.07.2024, 30.07.2024 в 00 часов 00 минут 00 секунд в сумме 100 000 рублей по реестру № 29 от 30.07.2024, 19.08.2024 в 00 часов 00 минут 00 секунд в сумме 100 000 рублей по реестру № 33 от 19.08.2024, 12.08.2024 в 00 часов 00 минут 00 секунд в сумме 100 000 рублей по реестру № 32 от 12.08.2024, 03.09.2024 в 00 часов 00 минут 00 секунд в сумме 100 000 рублей по реестру № 36 от 03.09.2024. Участвующая в осмотре обвиняемая Василенко М.В. показала, что данные платежи в общей сумме 970 000 рублей были произведены на основании составленных ею реестров на ее банковский счет и похищены ею у ООО «<данные изъяты>». Осмотренные выписки о движении денежных средств на оптическом диске постановлением следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 194-197, 198, 199);
- протоколом осмотра предметов от 20.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены представленные ООО «<данные изъяты>» на оптическом диске выписки о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с 01.01.2024 по 20.11.2025, в том числе о списании денежных средств с указанием назначения как «заработная плата» в соответствии с договором № от 05.04.2021 за периоды: 17.06.2024 в сумме 70 000 рублей по реестру № 19 от 17.06.2024, 21.06.2024 в сумме 100 000 рублей по реестру № 20 от 21.06.2024, 03.07.2024 в сумме 100 000 рублей по реестру № 22 от 03.07.2024, 08.07.2024 в сумме 100 000 рублей по реестру № 23 от 08.07.2024, 15.07.2024 в сумме 100 000 рублей по реестру № 25 от 15.07.2024,
22.07.2024 в сумме 100 000 рублей по реестру № 27 от 22.07.2024, 30.07.2024 в сумме 100 000 рублей по реестру № 29 от 30.07.2024, 19.08.2024 в сумме 100 000 рублей по реестру № 33 от 19.08.2024, 12.08.2024 в сумме 100 000 рублей по реестру № 32 от 12.08.2024, 03.09.2024 в сумме 100 000 рублей по реестру № 36 от 03.09.2024. Осмотренные выписки о движении денежных средств содержащиеся на оптическом диске постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 202-212, 213, 214).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимой Василенко М.В. в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием ею служебного положения, в крупном размере доказанной.
Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего М., свидетелей О., Н., оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, а также признательным показаниям подсудимой данным в судебном заседании, согласно которым Василенко М.В., являясь должностным лицом - главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», наделенная административно-хозяйственными функциями, имея в силу занимаемой должности и обязанностей по ведению бухгалтерского учета и составления бухгалтерских документов в т.ч. по перечислению заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>» доступ к базе «1С» данной организации, к личному кабинету СБИС и электронной цифровой подписи генерального директора, являясь материально-ответственным лицом и будучи обязанной в силу трудового договора обеспечивать сохранность вверенного ей имущества, денежных средств, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере 970 000 рублей 00 копеек и похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Показания указанных свидетелей и представителя потерпевшего были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимой. Представитель потерпевшего и свидетели мотивов и оснований для оговора подсудимой не имеют, никто из указанных лиц не имел с подсудимой неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств. Оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты и подсудимой не представлено. Принимая во внимание признательные показания подсудимой о совершении ею указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку данные подсудимой показания согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля и представителя потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре документами - трудовым договором, выписками о движении денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>» и подсудимой Василенко М.В. о списании денежных средств со счета данной организации и зачислении на счет подсудимой по составленным ею подложным реестрам выплаты заработной платы в суммах сверх установленной Василенко М.В. размера заработной платы. Принимая в качестве доказательств вины подсудимой показания вышеуказанных представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М. и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов данных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по оглашенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, подсудимая и сторона защиты показания данных лиц не оспаривала.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров предметов и документов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе при применении специальных технических средств для фиксации проводимого следственного действия, оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает.
При признании и приобщении к уголовному делу перечисленных в приговоре вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Василенко М.В. установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.
Данную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимой, которая являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», в силу трудового договора материально-ответственным лицом, наделенным правами и обязанностями по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерских документов, их направлению в ПАО «Сбербанк России» для перечисления заработной платы сотрудникам данной организации, имея в силу занимаемой должности и осуществления служебных обязанностей свободный доступ к ЭЦП генерального директора, к базе «1С», к личному кабинету СБИС и имея возможность распоряжаться находящимися на счетах денежными средствами Общества, вверенными ей в силу занимаемой должности главного бухгалтера организации, то есть использующим служебное положение, отвечая за сохранность вверенного ей имущества – денежных средств Общества, присвоила денежные средства Общества в ходе исполнения своих служебных обязанностей, обратив его в свою пользу, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя до конца свой умысел на совершение преступления.
Размер причиненного преступлением ущерба как крупный в установленной судом сумме 970 000 рублей 00 копеек, суд находит доказанным, исходя из суммы денежных средств, подтвержденной приведенными в приговоре доказательствами в их совокупности, в т.ч. исследованными выписками о движении денежных средств по банковским счетам подсудимой и ООО «<данные изъяты>»,
Иные представленные стороной обвинения суду в качестве доказательств, не приведенные выше документы, в т.ч. рапорты об обнаружении признаков преступления, не имея отношения к предмету доказывания по делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Василенко М.В. в объеме обвинения, установленного судом.
Исследовав данные о личности подсудимой, которая на учетах у психиатра, нарколога не состояла и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, в частности то, что в суде подсудимая ведет себя адекватно, активно защищается, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимую на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, с предоставлением правоохранительным органам информации, ранее им не известной о способе совершения преступления, с участием в осмотре предоставленных следствию выписок о движении денежных средств по своему банковскому счету (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба в размере 970 000 рублей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи материально и в быту родителям, их возраст и состояние здоровья, а также положительную характеристику подсудимой по месту работы, данную О. и М. при допросах. В качестве данных о личности подсудимой при назначении наказания суд также учитывает наличие у Василенко М.В. постоянного места жительства и регистрации, осуществление ею трудовой деятельности в отсутствие инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, привлечение ее к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения Василенко М.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимой не представлено. Нехватка, по мнению подсудимой, денежных средств для обеспечения своей жизнедеятельности, о которых она поясняла в ходе судебного заседания, принимая во внимание её трудоспособный возраст, осуществление трудовой деятельности с получением дохода и его размера, отсутствие у неё инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, которые могли бы препятствовать трудоустройству, <данные изъяты> с учетом совершения подсудимой преступления в 2024 году, вопреки доводам защиты, о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств в период совершения Василенко М.В. преступления не свидетельствует.
Учитывая требования ст. 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности подсудимой, а также принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, ее поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление Василенко М.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа в размере заработной платы до одного месяца, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает наличие у подсудимой постоянного источника дохода, ее состояние здоровья, имущественное положение ее и ее семьи, и считает назначение данного дополнительного наказания соразмерным содеянному и способствующим исправлению подсудимой, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, данные о личности Василенко М.В., наличие у него дохода по месту работы, ее материальное и имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, и приходит к выводу о возможности назначить дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа в размере заработной платы осужденной до одного месяца.
Согласно представленным суду сведениям из Федеральной налоговой службы (сведения о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ) общий доход подсудимой Василенко М.В. от трудовой деятельности за 2024 год, когда ею было совершено преступление, составил 7 551 233 рубля 72 копейки (из которых 2 551 233 рубля 72 копейки облагаемые по ставке 15%, и 5 000 000 рублей облагаемые по ставке 13%), с учетом исчисленной и удержанной суммы налогов - доход составил 6 518 548 рублей 72 копейки. Данный размер полученного дохода также был подтвержден подсудимой в судебном заседании.
Таким образом, средний размер заработной платы Василенко М.В. по данным Федеральной налоговой службы в период совершения ею преступления за один месяц 2024 года составил сумму в размере 543 212 рубля 39 копеек. В этой связи определяемый судом размер штрафа подсудимой как дополнительного вида наказания в сумме 100 000 рублей, с учетом санкции ст. 160 ч.3 УК РФ и исходя из размера заработной платы за период до одного месяца, суд находит разумным и справедливым.
Учитывая принятые подсудимой меры по полному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, уровня ее социализации, наличия у подсудимой лиц на иждивении, при осуществлении ею трудовой деятельности в сфере бухгалтерского учета, как единственной для получения источника дохода с учетом образования и стажа работы, и вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных оснований для применения положений ст. 47 ч.3 УК РФ и назначении указанного стороной обвинения в прениях дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с ведением бухгалтерского учета, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и достаточных оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Василенко М.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, а также с учетом отношения подсудимой к совершенному преступлению и наступившим последствиям, уровня ее социализации в обществе, возмещения причиненного вреда в полном объеме, суд считает, что исправление Василенко М.В. как и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без ее реальной изоляции от общества. И в этой связи считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением осужденной и ее исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Василенко М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Василенко М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Василенко М.В. исполнение обязанностей: не реже одного раза в месяц являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит перечислению в доход бюджетов бюджетной системы РФ по следующим реквизитам : получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК – 014030106, счёт получателя: № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России/ УФК по г. Санкт-Петербургу, УИН – 18857826010080000491, Код ОКТМО – 40 373 000, код бюджетной классификации (код дохода) - 188 1 16 03122 01 0000 140;
Меру пресечения в отношении Василенко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.В. Доничева