ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «03» апреля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., подсудимой Головой Е.В., защитника - адвоката Корсакова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Головой Е.В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Голова Е.В. в период с 20 часов 16 минут 23 января 2026 года по 20 часов 05 минут 25 января 2026 года, находясь на территории Санкт-Петербурга, при неустановленных следствием обстоятельствах приискав не представляющую материальной ценности банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № **** 1598 на имя потерпевшей Е., выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Е. в подразделении банка ПАО «Сбербанк» 55/9055/00761, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 95, корп. 1, пом. 6Н, лит. А, и не представляющую материальной ценности банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № **** 5325 на имя Е., выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Е. в подразделении банка ПАО «Сбербанк» 99/0002/00003, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 19, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества – принадлежащих Е. находящихся на указанных банковских счета денежных средств, в указанный период времени, используя банковскую карту № **** 1598, осуществила оплаты через терминалы оплаты бесконтактным способом «PayPass» («ПэйПасс») 13 банковским операций по списанию денежных средств в безналичной форме при оплате проездного билета в общественном транспорте, а также в торговых организациях, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на общую сумму 28 122 рубля 00 копеек, а именно:
23 января 2026 года в 20 часов 16 минут, находясь в вестибюле станции метро «Ленинский проспект», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, бульвар Новаторов, дом 11, корпус 2, на сумму 1 000 рублей 00 копеек;
23 января 2026 года в 20 часов 16 минут, находясь в вестибюле станции метро «Ленинский проспект», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, бульвар Новаторов, дом 11, корпус 2, на сумму 2 000 рублей 00 копеек;
23 января 2026 года в 20 часов 44 минуты, находясь в вестибюле станции метро «Горьковская», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Александровский парк, дом 6, на сумму 2 000 рублей 00 копеек;
23 января 2026 года в 23 часа 27 минут, находясь в помещении магазина «Удобный», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, 5-й Предпортовый проезд, дом 12, корпус 2, на сумму 1 042 рубля 00 копеек;
24 января 2026 года в 07 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 11, корпус 1, на сумму 869 рублей 94 копейки;
24 января 2026 года в 16 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Четыре лапы», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Ленинский проспект, дом 121, на сумму 2 762 рубля 20 копеек;
24 января 2026 года в 16 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Ленинский проспект, дом 127, литера Б, на сумму 2 989 рублей 00 копеек;
24 января 2026 года в 16 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Ленинский проспект, дом 127, литера Б, на сумму 2 436 рублей 00 копеек;
25 января 2026 года в 16 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина «Четыре лапы», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Ленинский проспект, дом 121, на сумму 2 951 рубль 00 копеек;
25 января 2026 года в 16 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Ленинский проспект, дом 127, литера Б, на сумму 2 999 рублей 00 копеек;
25 января 2026 года в 16 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «Familia» («Фамилия»), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Ленинский проспект, дом 136, на сумму 2 995 рублей 00 копеек;
25 января 2026 года в 17 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Улыбка радуги», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Ленинский проспект, дом 159, на сумму 2 774 рубля 00 копеек;
25 января 2026 года в 20 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 11, корпус 1, на сумму 1 303 рубля 86 копеек;
а также используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № **** 5325, через терминалы оплаты бесконтактным способом «PayPass» («ПэйПасс») совершила 3 банковских операции по списанию денежных средств в безналичной форме на общую сумму 5 857 рублей 42 копейки при оплате в торговых организациях, расположенных на территории Санкт- Петербурга, а именно:
24 января 2026 года в 17 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Московский проспект, дом 195, литер А, на сумму 1 802 рубля 00 копеек;
25 января 2026 года в 07 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 11, корпус 1, на сумму 1 138 рублей 42 копейки;
25 января 2026 года в 17 часов 25 минут, находясь в помещении ресторана «ДОДО Пицца», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Московский проспект, дом 195, на сумму 2 917 рублей 00 копеек.
Таким образом, Голова Е.В. в период с 20 часов 16 минут 23 января 2026 года по 20 часов 05 минут 25 января 2026 года, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Е. в подразделении банка ПАО «Сбербанк» 55/9055/00761, и с банковского счета №, открытого на имя Е. в подразделении банка ПАО «Сбербанк» 99/0002/00003, принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 33 979 рублей 42 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину в совершении указанного преступления. Не оспаривая предъявленное обвинение, показала, что кражу денежных средств с банковских счетов незнакомой ей потерпевшей совершила при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, воспользовавшись не принадлежащими ей банковскими картами, которые нашла 23.01.2026 недалеко от места работы – диагностического центра «<данные изъяты>» у <адрес> в Санкт-Петербурге. Понимая, что карты чужие и находящиеся на банковских счетах денежные средства ей не принадлежат, она с 23 по 25 января 2026 расплачивалась ими, оплачивая свой проезд общественным транспортом, пополняя баланс карты «Подорожник», а также оплачивала свои покупки в указанных в обвинении магазинах. Показания потерпевшей, свидетеля, сумму ущерба, исследованные доказательства не оспаривает. При проверке показаний на месте участвовала добровольно, указывая сотрудникам полиции места, где расплатилась чужим банковским картами, которые выбросила до своего задержания. В содеянном раскаивается, потерпевшей материальный ущерб и моральный вред возместила в полном объеме.
Вина подсудимой Головой Е.В. помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.01.2026, согласно которому Е. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, завладев принадлежащими ей банковскими картами, в период с 23 по 25 января 2026 года осуществило списание денежных средств на общую сумму 33 979 рублей 42 копейки, при оплатах в различных магазинах, причинив значительный ущерб, поскольку ее пенсия составляет около 30 000 рублей ( т.1 л.д. 15);
-показаниями потерпевшей Е., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыты банковские счета №, к которому выпущена банковская карта ****1598 и счет №, к которому выпущена банковская карта ****5325. 23.01.2026 около 12 часов 30 минут она находилась в диагностическом центре «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где последний раз видела свой кошелек с вышеуказанными банковскими картами, пенсионным удостоверением, наличными денежными средствами в размере около 2000 рублей. Утрату данных банковских карт и указанного имущества обнаружила только 26.01.2026, после чего в приложении «Сбербанк», установленном на мобильном телефоне, обнаружила, что в период с 23 января 2026 года по 25 января 2026 года ей приходили сообщения о списании принадлежащих ей денежных средств с указанных банковских счетов. С банковского счета № с использованием ее карты № ****1598 были списаны 23.01.2026 : в 20 часов 16 минут в «Транспорт Leninskiy pr.-l N 1037 G. SANKT-PETE RUS» в размере 1 000 рублей 00 копеек; в 20 часов 16 минут в «Транспорт Leninskiy pr.-l N 1037 G. SANKT-PETE RUS» в размере 2 000 рублей 00 копеек, в 20 часов 44 минуты в «Транспорт Gorkovskaya N 2148 G. SANKT-PETE RUS» в размере 2 000 рублей 00 копеек, в 23 часа 27 минут в «Udobnyi SANKT-PETERBU RUS» в размере 1 042 рубля 00 копеек; 24.01.2026: в 07 часов 56 минут в «PYATEROCHKA 199 SANKT- PETERBU RUS» в размере 869 рублей 94 копейки, в 16 часов 20 минут в «ZOOMAGAZIN CHETYRE LAPY SANKT-PETERBU RUS» на сумму 2 762 рубля 20 копеек, в 16 часов 28 минут в ООО «SPORTMASTER SANKT- PETERBU RUS» в размере 2 989 рублей 00 копеек, в 16 часов 41 минуту в ООО «SPORTMASTER SANKT- PETERBU RUS» в размере 2 436 рублей 00 копеек; 25.01.2026 в 16 часов 23 минуты в «ZOOMAGAZIN CHETYRE LAPY SANKT-PETERBU RUS» на сумму 2 951 рубль 00 копеек, в 16 часов 29 минуты в ООО «SPORTMASTER SANKT-PETERBU RUS» в размере 2 999 рублей 00 копеек, в 16 часов 53 минуты в «FAMILIA 295 SANKT- PETERBU RUS» в размере 2 995 рублей 00 копеек, в 17 часов 16 минут в «ULYBKA RADUGI SANKT- PETERBU RUS» в размере 2 774 рубля 00 копеек, в 20 часов 05 минут в «PYATEROCHKA 199 SANKT- PETERBU RUS» в размере 869 рублей 94 копейки. С банковского счета № с использование ее карты № ****5325 были списаны и похищены 24.01.2026 в 17 часов 00 минут в «SANKT-PETERBU QSR 21005» на сумму 1 802 рубля 00 копеек, в 07 часов 53 минуты в «SANKT-PETERBU PYATEROCHKA» 199 в размере 1 138 рублей 42 копеек, в 17 часов 25 минут в «SANKT-PETERBU DODO PIZZA» на сумму 2 917 рублей 00 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 33 979 рублей 42 копейки, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход от пенсии составляет около 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 20-22, 27-30)
- показаниями С., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей оперуполномоченного ГУР 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, в ходе исполнения поручения следователя СУ УМВД данного района по уголовному делу, возбужденному по заявлению Е. от 26.01.2026 о хищении у нее с банковских счетов принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 33 979 рублей 42 копейки, при оплате неизвестным ей лицом покупок в различных магазинах Санкт-Петербурга, были осуществлены выезды в магазины «Спортмастер» по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 127, а также в магазин «Четыре лапы», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 121, где были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в данных магазинах. Имевшиеся видеозаписи были сняты им на мобильный телефон, после чего скопированы на диск CD-R диск белого цвета с серийным номером № LH3104 CG23012993 D4, который он впоследствии выдал следователю В ходе оперативно-розыскных мероприятий по камерам видеонаблюдений был отслежен маршрут перемещения и установлена личность женщины, расплачивавшейся банковскими картами потерпевшей Е., как Голова Е.В., которая была 26.01.2026 задержана и доставлена в отдел полиции. Голова Е.В. свою причастность к хищению денежных средств не отрицала (т. 1 л.д. 39-40);
- иными документами – выписками ПАО «Сбербанк» по банковским счетам №№, №, открытым на имя Е., к которым выпущены банковские карты № ****5325 и № ****1598 соответственно, согласно которым с банковского счета № с использованием карты № ****5325 за период с 17 часов 00 минут 24.01.2026 по 17 часов 25 минут 25.01.2026 списано 5 857 рублей 42 копейки, а именно: 24.01.2026 в 17 часов 00 минут в SANKT-PETERBU QSR 21005 на сумму 1 802 рубля 00 копеек; 25.01.2026 в 07 часов 53 минуты в SANKT-PETERBU PYATEROCHKA 199 в размере 1 138 рублей 42 копеек; 25.01.2026 в 17 часов 25 минут в SANKT-PETERBU DODO PIZZA на сумму 2 917 рублей 00 копеек. С банковского счета №с использованием карты № ****1598 за период с 20 час. 16 мин. 23.01.2026 по 20 час. 05 мин. 25.01.2026 списано 28 122 рубля: 23.01.2026 : в 20 часов 16 минут в «Транспорт Leninskiy pr.-l N 1037 G. SANKT-PETE RUS» на сумму 1 000 рублей 00 копеек; в 20 часов 16 минут в «Транспорт Leninskiy pr.-l N 1037 G. SANKT-PETE RUS» на сумму 2 000 рублей 00 копеек, в 20 часов 44 минуты в «Транспорт Gorkovskaya N 2148 G. SANKT-PETE RUS» на сумму 2 000 рублей 00 копеек, в 23 часа 27 минут в «Udobnyi SANKT-PETERBU RUS» на сумму 1 042 рубля 00 копеек; 24.01.2026: в 07 часов 56 минут в «PYATEROCHKA 199 SANKT- PETERBU RUS» на сумму 869 рублей 94 копейки, в 16 часов 20 минут в «ZOOMAGAZIN CHETYRE LAPY SANKT-PETERBU RUS» на сумму 2 762 рубля 20 копеек, в 16 часов 28 минут в ООО «SPORTMASTER SANKT- PETERBU RUS» на сумму 2 989 рублей 00 копеек, в 16 часов 41 минуту в ООО «SPORTMASTER SANKT- PETERBU RUS» на сумму 2 436 рублей 00 копеек; 25.01.2026 в 16 часов 23 минуты в «ZOOMAGAZIN CHETYRE LAPY SANKT-PETERBU RUS» на сумму 2 951 рубль 00 копеек, в 16 часов 29 минуты в ООО «SPORTMASTER SANKT-PETERBU RUS» на сумму 2 999 рублей 00 копеек, в 16 часов 53 минуты в «FAMILIA 295 SANKT- PETERBU RUS» на сумму 2 995 рублей 00 копеек, в 17 часов 16 минут в «ULYBKA RADUGI SANKT- PETERBU RUS» на сумму 2 774 рубля 00 копеек, в 20 часов 05 минут в «PYATEROCHKA 199 SANKT- PETERBU RUS на сумму 869 рублей 94 копейки (т.1 л.д. 23, 25, 31-32, 33, 34) ;
- протоколом выемки от 27.01.2026 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля К. изъят компакт диск CD R белого цвета, имеющего серийный номер LH3104 CG23012993 D4 (т.1 л.д. 42-44)
- протоколом осмотра предметов от 28.01.2026 с фототаблицей, согласно которому при осмотре с участием подозреваемой Головой Е.В. и ее защитника видеозаписей на оптическом диске, установлено наличие видеоизображений действий женщины в куртке розового цвета при оплате в кассовых зонах магазина «Спортмастер» и «Четыре лапы» своих покупок путем прикладывания к терминалам банковской карты. Участвующая в осмотре Голова Е.В. подтвердила, что на указанных видеозаписях изображена она и ее действия при оплате покупок найденной чужой банковской картой. Осмотренные видеозаписи на оптическом диске постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 45-62, 63-64, 65);
- протоколом проверки показаний на месте от 27.01.2026 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Голова Е.В. с участием защитника-адвоката указала и показала адреса и места использования ею чужих банковских карт при оплатах своих покупок в период с 23 по 25 января 2026 года в метро на станции «Ленинский проспект», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 11, корп. 2, вход на станцию метро «Горьковская» у д. 6 Александровского парка в Санкт-Петербурге, помещение магазина «Удобный» в д. 12, корп. 2, по 5-ому Предпортовому проезду в Санкт-Петербурге, помещение магазина «Пятерочка» на Пулковском шоссе д. 11 к.1, в помещении магазина «4 лапы» в д. 121 по ленинскому пр.,, в помещении магазина «Спортмастер» в д. 127 лит. Б по Ленинскому пр., в помещении кафе «Быстро и Точка» в д. 195 лит.А по Московскому пр., и помещение ресторана «ДОДО Пицца» в д. 195 по Московскому пр., в помещении магазина «Familia» в д. 136 по Ленинскому пр. и помещение мазаниа «Улыбка Радуги» влд. 159 по Ленинскому пр. ( т.1 л.д. 76-95).
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимой Головой Е.В. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей Е. с ее банковских счетов установленной и доказанной.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, а также признательным показаниям подсудимой, у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны в ходе всего производства по уголовному делу, не содержат существенных для обвинения и квалификации действий подсудимой противоречий, подтверждаются и согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу – протоколом проверки показаний Головой Е.В., протоколом осмотра видеозаписей и выписками о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей
Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля которые ранее не были знакомы с ней, как и для самооговора подсудимой себя судом не установлено. Подсудимой и стороной защиты показания потерпевшей, свидетеля, оглашенные на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, исследованные протоколы осмотров, проверки показаний на месте, иные доказательства также не оспариваются.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров предметов, выемки, проверки показаний на месте, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, и в соответствии со ст.ст. 176, 177, 182, 194 УПК РФ. Протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170.1 ч. 1 УПК РФ. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в объеме обвинения, установленного судом.
При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Головой Е.В. установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из единого умысла и характера действий подсудимой, которая, найдя банковские карты потерпевшей, путем оплаты с использованием указанных карт услуг и товаров для личных нужд, тайно похитила денежные средства потерпевшей с ее банковских счетов в установленном размере. Похищенными денежными средствами с банковских счетов потерпевшей подсудимая распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довела до конца свой преступный умысел на совершение преступления.
Значительность ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным исходя из суммы похищенных денежных средств и показаний потерпевшей об отсутствии в нее иного дохода, кроме пенсии и ее размера.
Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимой тайного хищения чужого имущества с банковского счета. В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимая, завладев банковскими картами потерпевшей, на которых указаны номер, логотип банковской организации, выпустившей данные банковские карты, намереваясь в последующем распорядиться ими, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счетах, к которым банковские карты были выпущены, оставила чужие карты при себе. После чего в период с 23 по 25 января 2026 года подсудимая использовала указанные карты для оплаты услуг и товаров для своих нужд путем пополнения баланса проездной карты и в различных магазинах, в результате чего с банковских счетов потерпевшей были похищены ее денежные средства на общую сумму 33 979 рублей 42 копейки. При этом, Головой Е.В. достоверно было известно, что похищаемые ею денежные средства на банковских счетах ей не принадлежат, принадлежат другому лицу, она действовала тайно от потерпевшей, без ее на то ведома.
Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом в действиях подсудимой судом не установлено.
Иные представленные стороной обвинения в качестве доказательств документы, в т.ч. рапорт об обнаружении признаков преступления, являющийся процессуальным документом, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела, рапорт о задержании подсудимой не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимой, ни в пользу обратного. В этой связи суд не принимает их в качестве доказательства по уголовному делу и в качестве таковых не оценивает.
Исследовав данные о личности подсудимой, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, поведение Головой Е.В. в судебном заседании, в ходе которого подсудимая вела себя адекватно, не выказывала признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в ее психическом здоровье, активно реализовывала свои процессуальные права, ее вменяемость не вызывает сомнения. В связи с чем суд признает подсудимую на основании ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Головой Е.В. совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, как при допросах, так и при проведении с ее участием проверки показаний на месте, расценивающиеся судом как активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение подсудимой в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшей (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ). В качестве данных о личности подсудимой при назначении наказания суд также учитывает, что Голова Е.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает в семье, социализирована.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимой не представлено.
Учитывая требования ст. 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности подсудимой, а также принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденной и предупреждение новых преступлений, восстановление социальной справедливости будут достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения иного вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УКРФ, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимая осознала противоправность своих действий, искренне раскаялась в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, уровня ее социальной адаптации, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.
При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, а также учитывая цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время полностью устранены, потерпевшей возмещены материальный ущерб и моральный вред, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимой, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Головой Е.В. преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения и потерпевшая примирилась с Головой Е.В. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям потерпевшей разъяснены и понятны.
Судом установлено, что Голова Е.В. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое, с учетом изменения его категории на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, полностью загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено потерпевшей. Подсудимая против освобождения от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ не возражала, и о том, что данное основание не является для неё реабилитирующим ей разъяснено и понятно.
При таких обстоятельствах, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации ответственности за содеянное, учитывая, что обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным освободить Голову Е.В. от назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ГОЛОВОЙ Е.В. наказание условным, с испытательным сроком ОДИН год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Голову Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Головой Е.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Голову Е.В. от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
Меру пресечения Головой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.В. Доничева