ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 06 мая 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Козуновой Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., подсудимой Поламарчук А.В., защитника – адвоката Лялицкого И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-421 в отношении
Поламарчук Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей в ООО <данные изъяты> администратором магазина, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимой:
- 08.10.2024 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая Поламарчук А.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
будучи подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 02.07.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 01.08.2025, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта № 1868/1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2025, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 45 минут 25.12.2025, в неустановленном месте села на водительское сидение автомобиля CHERY TIGGO4 (ЧЕРИ ТИГГО4), государственный регистрационный знак №, запустила двигатель, включила передачу, начала движение по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до момента ее задержания сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 25.12.2025 около 01 часа 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 122.
В ходе судебного заседания Поламарчук А.В. свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Поламарчук А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.
Подсудимая Поламарчук А.В. совершила умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судима, совершила настоящее преступление, находясь на испытательном сроке, т.е. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, в течение года привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, однако на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, трудоустроена в ООО <данные изъяты> где характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается благотворительной деятельностью, имеет ряд благодарностей, также без замечаний характеризуется в уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания предыдущего наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поламарчук А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ явку с повинной, как просила сторона защиты, поскольку подсудимая была задержана 25.12.2025, результаты медицинского освидетельствования были готовы 05.01.2026, тогда как явка с повинной написана ею 13.01.2026, что не может являться добровольным сообщением о совершенном ею преступлении. При этом суд учитывает также, что уголовное дело возбуждено на основании рапорта сотрудника ДПС, а обстоятельства содеянного Поламарчук А.В. сразу были известны сотрудникам полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой в их совокупности, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Поламарчук А.В. еще возможно без реальной изоляции ее от общества, а наказание ей может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление и с возложением ряда дополнительных обязанностей.
Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает, поскольку ее поведение свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в том числе, суд считает, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.
При этом суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении Поламарчук А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако с учетом признания вины не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований не применять предусмотренный в качестве обязательного санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено и суду стороной защиты не представлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2024 года Поламарчук А.В. осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, т.е. настоящее преступление совершено ею в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Поламарчук А.В. по приговору от 08.10.2024 сохранить, оставить данный приговор на самостоятельное исполнение, поскольку подсудимой в настоящее время совершено умышленное преступление небольшой тяжести, она заверила суд, что более не совершит преступлений, в настоящее время не употребляет запрещенные вещества, трудоустроена, исключительно с положительной стороны характеризуется, занимается благотворительностью, ежемесячно отмечается в уголовно-исполнительной инспекции, нарушений не имеет.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, поскольку автомобиль не был зарегистрирован на Поламарчук А.В., а органом дознания не представлены сведения о фактическом владении подсудимой транспортным средством.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, при этом полагая необходимым диск уничтожить.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Поламарчук Александру Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поламарчук А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Обязать Поламарчук А.В. в течение испытательного срока:
- не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, куда являться на регистрацию в установленные инспекцией дни,
- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественное доказательство – диск – уничтожить.
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2024 – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника перед судом.
Судья: подпись Н.В.Козунова