ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., подсудимого Губанова С.О., защитника – адвоката Сенькиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-427 в отношении
Губанова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> главным специалистом ОЭБ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Губанов С.О. совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
являясь гражданином Российской Федерации, собственником кв. 46, д. 58, лит. А по пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге, согласно справки Формы 9, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (в редакции от 08.08.2024 № 407-ФЗ), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и понимая, что он фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне - иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания в нём, осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утверждён МВД России от 10.12.2020 № 856, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и что на основании этих сведений органом миграционного учёта информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учёта иностранных граждан, в неустановленное время 25.10.2025, находясь в кв. 46, д. 58, лит. А по пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге, посредством портала государственных услуг Российской Федерации, направил в адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, документы о постановке на миграционный учет иностранных граждан тем самым умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в РФ, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 58, лит. А, кв. 46, которые фактически не пребывали в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в заявления о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, которые посредством заполнения электронной формы направил в ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 68, сотрудниками которого в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27.10.2025 была осуществлена постановка данных иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, по которому вышеуказанные граждане фактически не пребывали и пребывать не намеревались, тем самым лишив правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Губанов С.О. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Защитник, государственный обвинитель, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Губанова С.О. по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При этом под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ понимается постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания в РФ в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Губанова С.О., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Губанов С.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, которому оказывает помощь, а также <данные изъяты>, официально трудоустроен, где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарность, занимается благотворительной деятельностью.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Губановым С.О. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и <данные изъяты> а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, обещания суду более не совершать преступлений, его социальную адаптацию в обществе, семейное положение, состояние здоровья его и его матери, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Губанова С.О. и достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Полагая возможным исправление Губанова С.О. без реальной изоляции его от общества, суд считает целесообразным с учетом всей совокупности исследованных данных на подсудимого, предоставить ему возможность своим поведением доказать исправление.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, как просила сторона обвинения в судебных прениях, суд также учитывает, что эффективность уголовной политики в области обеспечения финансовой безопасности напрямую зависит от эффективности уголовно-правовых средств борьбы с преступностью, учитывает и положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400. По смыслу уголовного закона наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости ч. 2 ст. 43 УК РФ. Нормативное единство указанных правовых позиций свидетельствует о том, что при назначении справедливого наказания, суд должен учитывать обстоятельства совершенного преступления, мотив и цель преступления, последствия преступления.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе алиментные обязательства, затраты на дорогостоящее лечение, полагая возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи с учетом возможности получения Губановым С.О. заработной платы и иного дохода, не усматривая оснований для предоставления в настоящее время отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.
Судом также не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении Губанова С.О. и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как и не усматривается оснований для признания деяния малозначительным, в том числе, с учетом мотивов и целей, которыми руководствовался подсудимый.
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Губанова Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Обязательство о явке – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 188 5 78 2501 008 003813 0, ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, Счет получателя № 03100643000000017200, Наименование банка получателя СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Санкт-Петербургу Санкт-Петербург, Кор. Счет. 40102810945370000005, ОКТМО 40 373 000, Код дохода. Наименование кода дохода. Норматив отчисления 188 1 16 03127 01 0000 140. Штраф по уголовному делу 1-427, Губанов С.О.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Судья: подпись Н.В.Козунова