ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «26» мая 2026 года
? Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Волеговой П.В., защитника – адвоката Расулова И.А.о., подсудимого Исманова Б.Н., переводчика Кожахметова М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению
Исманова Б.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 11.03.2026 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исманов Б.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Исманов Б.Н. не позднее 22 часов 30 минут 11.06.2025, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, согласно которым неустановленное лицо при телефонном звонке потерпевшей сообщало заведомо ложные сведения о необходимости под предлогом сохранения денежных средств на банковских счетах от посягательства мошенников добровольно передать неустановленным следствием лицам денежные средства для их якобы декларирования, а Исманов Б.Н. должен был согласно распределенным ролям, непосредственно получив денежные средства от курьера, неосведомленного о его (Исманова Б.Н.) и неустановленных лиц преступных действиях, передать их неустановленным следствием соучастникам путем оставления в тайниках-«закладках» на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения.
Действуя во исполнение указанного единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путём обмана, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью реализации запланированного преступления, не позднее 10 часов 00 минут 07.06.2026 приискав неустановленным следствием способом сведения о С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе о ее персональных данных, действуя согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих С. денежных средств, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей <данные изъяты>, исключив возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, представившись сотрудниками военной прокуратуры Московского гарнизона, а также сотрудниками ФСБ России, сообщили С. заведомо ложные сведения о необходимости передачи принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 623 000 рублей с целью их декларирования уполномоченным органам, на что потерпевшая, полагая, что разговаривает с сотрудниками военной прокуратуры Московского гарнизона, а также сотрудниками ФСБ России, переживая за себя и свои сбережения, согласилась. После чего 11.06.2025 в 19 часов 49 минут, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, будучи обманутой и введенной в заблуждение указанными неустановленными лицами относительно их целей, намерений и личности, С. передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 623 000 рублей в пакете с непредставляющими материальной ценности упаковкой вермишели, пакетом муки, банкой с огурцами, банкой с джемом и постельным бельем курьеру А., неосведомленной о преступных умысле и действиях неустановленных лиц и Исманова Б.Н.
В это время Исманов Б.Н., действуя согласно отведённой ему при совершении преступления роли, получив от неустановленных следствием лиц сведения о прибытии неосведомленной об их преступных действиях курьера А. к <адрес> Санкт-Петербурга, в период с 19 часов 49 минут до 22 часов 30 минут 11.06.2025, находясь по указанному адресу, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя сообщенные неустановленными лицами потерпевшей обязательства, получил курьера А. пакет с находящимися внутри вышеуказанными продуктами питания, постельным бельем с упакованными в него денежными средствами в сумме 623 000 рублей, принадлежащими С.. После чего Исманов Б.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в соответствии с отведенной ему ролью, часть из которых разместил в тайнике в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, а часть денежных средств оставил себе в качестве вознаграждения, причинив С. своими умышленными, согласованными, взаимодополняющими с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 623 000 рублей.
При этом лично Исманов Б.Н. в вышеуказанный период времени вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение путем обмана принадлежащих С. денежных средств, получил от курьера А. пакет с находящимися продуктами питания, постельным бельем с упакованными в него принадлежащими С. денежными средствами в сумме 623 000 рублей, разместил полученные денежные средства в неустановленном следствием тайнике на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставив себе часть из указанных денежных средств в качестве вознаграждения, причинив С. материальный ущерб в крупном размере на сумму 623 000 рублей.
Подсудимый Исманов Б.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Подтвердил, что при указанных обстоятельствах, время и по указанному в обвинении адресу, действуя по указанию «куратора», с которым общался по выданному мобильному телефону через мессенджер «Телегам», забрал у курьера – водителя такси посылку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 623 000 рублей ранее ему незнакомой потерпевшей. Из указанных денег он забрал себе 5 000 рублей, остальное спрятал в указанный «куратором» тайник у железнодорожных путей по указанным тем координатам. Фотографию спрятанной с деньгами посылки также направил куратору по телефону. Указанный телефон он впоследствии сломал по указанию того же «куратора» перед тем, как вместе со знакомыми собирался покинуть Российскую Федерацию, приобретя билеты на самолет, но был задержан. В содеянном раскаивается, исследованные показания потерпевшей, свидетелей, иные доказательства не оспаривает, намерен возместить ущерб потерпевшей.
Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
- иным документом - заявлением от 12.06.2025, согласно которому С., <данные изъяты> г. рождения, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.06.2025 с 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом сохранения денежных средств, завладело 623 000 рублями путем передачи их курьеру у <адрес> в Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 38);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием С. осмотрена лестничная площадка у <адрес> в Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 39-46);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием А. осмотрен указанный ею участок местности напротив <адрес> в Санкт-Петербурге, где она передала посылку мужчине азиатской внешности ( т. 1 л.д. 58-61);
- показаниями потерпевшей С., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым с 05.06.2025 ей на телефон № поступали звонки от женщины и мужчину с сообщениями о переоформлении телефона и необходимости назвать свои данные паспорта для этого, что она и сделала. После чего 07.06.2025, находясь по месту жительства, она ответила на телефонный звонок, поступивший от незнакомой женщины, представившейся «К.» помощником военного прокурора Московского гарнизона и сообщившей, что мошенники пытаются перевести деньги на Украину, а для сохранения находящихся в квартире денег от изъятия в ходе обыска необходимо их задекларировать, которой она сообщила свой номер мобильного телефона. После чего она общалась по телефону с незнакомыми мужчинами, представлявшимися юристом П. и сотрудником ФСБ Т., предупредивших ее никому ничего не сообщать о данном общении и по указанию которых она сняла со своего счета 493 193 рубля для последующей передачи в казначейство. Также по указанию указанных лиц она указанные деньги и хранящиеся по месту жительства в общей сумме 623 000 рублей упаковала в пакет с постельным бельем, упаковками муки, вермишели, банками джема и огурцов, который передала незнакомой девушке, сообщившей, что она из доставки. После чего ей на телефон пришло сообщение о зачислении ее денег на безопасный счет ( т.1 л.д. 65-68);
- показаниями свидетеля Ш., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей оперуполномоченного ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя по уголовному делу, возбужденному по факту хищения путем обмана денежных средств у пожилой женщины на территории Московского района Санкт-Петербурга, была установлена А., работающая курьером доставки «Яндекс Го», которая по заявке забрала посылку у пожилой гражданки и отвезла для передачи по указанному в официальном заказе адресу в пос. Парголово. При этом на момент установления А. Исманов Б.Н. уже был задержан сотрудниками полиции Петродворцового района Санкт-Петербурга по подозрению в совершении аналогичного преступления 17.06.2025 (т.1 л.д. 70-71);
- показаниями свидетеля А., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период работы в ООО «Яндекс» курьером на своем личном автомобиле, ей поступил через приложением «Яндекс Gо» заказ № от 11.06.2025 в 19 час. 40 мин. о доставке посылки с адреса <адрес> до адреса <адрес> в Санкт-Петербурге. Она приняла заказ по приложению и в 19 час. 44 мин. прибыла по указанном адресу на <адрес>, где получила посылку в виде сумки у пожилой женщины с запиской с указанием номера телефона и имени «Дима». Подтвердив заказ через приложение «Яндекс Gо» она доехала до указанного в заказе адресу, где по правую сторону от дороги были поля, по левую – частные дома. На момент ее прибытия получатель уже стоял у дороги, она уточнила за доставкой ли он. Мужчина азиатской внешности на вид 20-30 лет, которого она сможет опознать по чертам лица, подтвердил, что он забирает посылку от бабушки. Она передала ему сумку и записку, после чего уехала. Содержимое сумки она не смотрела. ( т.1 л.д. 78-80);
- протоколом предъявления для опознание по фотографии от 07.07.2025, согласно которому среди предъявленных фотоизображений свидетель А. опознала Исманова Б.Н. как мужчину, который подтвердил доставку ему заказа, пояснившего,. что забирает посылку от бабушки и которому она передала сумку и записку 11.06.2025 ( т.1 л.д. 93-97);
- иными документами - копиями фотоизображений мобильного телефона, приобщенных свидетелем А. о получении заказа «Яндекс Такси» № от 11.06.2025 полученного в 19 час. 44 мин. о доставке с <адрес> Санкт-Петербурга до <адрес> в Санкт-Петербурге, завершенного в 22 час. 30 мин. ( т.1 л.д. 85-91);
- показаниями Исманова Б.Н. в качестве обвиняемого, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в июне 2025 его знакомый Тимерлан в Кыргызстане предложил ему работать в России, скрытно получая посылки с деньгами от курьеров в различных районах Санкт-Петербурга, при этом личные свои данные не называть, сообщать только переданные специально приставленным куратором сведения. Ему предоставили памятку о данной работе, на которую он согласился. По прилету в Россию. Тимурлан познакомил его с Чингизом и еще несколькими молодыми людьми, и передавать их дальше по указанию куратора. также для работы ему был выдан мобильный телефон «Айфон 11», было оплачено жилье. О том. что данная работа незаконная он понимал, о чем сообщил Тимурлану, но тот ответил, что если выполнять все инструкции, то все будет в порядке. В Санкт-Петербурге он находился с 08 июня 2025 года, в этот период ему на телефон «Айфон 11 приходили указания от куратора по выполнению заказов. 11.06.2025 в вечернее время ему поступил заказ о необходимости забрать посылку у курьера «Яндекс» у <адрес>. Ему заранее было направлено описание посылки в виде сумки с продуктами и постельным бельем в котором должно было находиться 623 000 рублей. Около 22 часов 30 минут 11.06.2025 он из машины «Яндекс Go» у девушки курьера забрал описанный куратором пакет, после чего курьер уехала. В пакете находились 623 000 рублей, из которых он забрал себе 15 000 рублей, а оставшиеся спрятал в тайник в тот же день по указанным куратором координатам, которые не помнит. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( т.2 л.д. 48-52).
Оценивая и анализируя вышеуказанные исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. Вину подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении имущества потерпевшей С. доказанной.
Достоверность показаний указанной потерпевшей и приведенных в приговоре показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого как и оснований для оговора последнего судом не установлено. Потерпевшая и свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, сведений о наличии личной неприязни, долговых обязательств, иной заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено и стороной защиты суду не представлено.
Противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. Будучи допрошенными по делу, потерпевшая и свидетели давали последовательные и не противоречивые показания относительно известных им обстоятельств передачи денежных средств через неосведомленного о преступном умысле подсудимого курьера и хищения Исмановым Б.Н. денежных средств потерпевшей, сообщая об источнике своей осведомленности. Указанные показания полностью согласуются с другими вышеприведенными исследованными судом доказательствами, в т.ч. с протоколами осмотров мест происшествий, протоколом опознания подсудимого свидетелем, сведениями по поступлению и исполнению заказа через приложение «Яндекс».
Исследованные судом показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами, с показаниями подсудимого о своих действиях и действиях неустановленных следствием лиц не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Исмановым Б.Н. преступления в отношении имущества С., подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в объеме, установленном судом.
Потерпевшая последовательно давала показания об обстоятельствах осуществления неустановленными лицами звонков на ее телефоны неустановленными лицами, указания которых она выполнял и о передаче под влиянием обмана своих денег для якобы их безопасности и сохранения курьеру доставки, которые подтверждаются как показаниями свидетеля А., подтвердившей получение как курьером ООО «Яндекс» заказа на перевозку посылки с указанием адресов нахождения потерпевшей и подсудимого, так и исследованными судом сведениями по данному заказу, протоколом опознания А. подсудимого как мужчину. получившего заказа и подтвердившего ей, что он получает посылку от бабушки, так и показаниями самого подсудимого, приведенными в приговоре, о своих действиях при выполнении указаний куратора, которые полностью согласуются между собой.
Также суд исключает возможность самооговора подсудимого ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на него оказывалось психологическое либо физическое давление, а также ввиду отсутствия фактов склонения подсудимого к даче определенных показаний. На такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый и его защитник не ссылались, подсудимый подтвердил добровольность своих признательных показаний по преступлению в отношении имущества С., представив свою позицию после исследования всех доказательств ка добровольную.
Принимая в качестве доказательства вины подсудимого показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов всех указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями каждого из допрошенных, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов и ходатайств во взаимосвязи с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе и после их оглашения, показания указанных лиц, как и иные исследованные судом приведенные в приговоре доказательства подсудимым и стороной защиты не оспаривались.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествий, опознания, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в соответствии со ст. 170.1 ч. 1 УПК РФ с использованием технических средств. В этой связи оснований для признаний указанных протоколов недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает.
Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого копии материалов из другого уголовного дела, находившегося на рассмотрении в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга в отношении Исманова Б.Н., доказательственного значения для данного уголовного дела не имеют, поскольку не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления – хищения 11.06.2025 денежных средств потерпевшей С., ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, не принимает их в качестве доказательства вины либо невиновности подсудимого по данному уголовному делу.
Анализом совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Исманов Б.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил с корыстной целью, путем обмана, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и неустановленных лиц имущества, принадлежащего потерпевшей С., что причинило ущерб потерпевшей. При совершении указанного преступления подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, с целью получения вознаграждения от неустановленного лица за свои действия, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и в соответствии с распределением ролей с неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. На это указывают характер и последовательность действий подсудимого, предмет преступного посягательства в виде денежных средств и действия подсудимого, связанные с получением и распоряжением похищенным, получение им оговоренного заранее вознаграждения в сумме 15 000 рублей при своей осведомленности о преступном характере действий, необходимости действовать скрытно, не сообщать достоверные данные о своей личности, представляясь родственником потерпевшей.
Исследованными судом доказательствами нашел свое подтверждение и способ хищения имущества потерпевшей, которым являлся обман, заключающийся в первоначальном получении от потерпевшей С. неустановленными лицами путем обмана ее паспортных данных и данных о личности, номере мобильного телефона, после чего сообщении указанными неустановленными соучастниками, с которыми подсудимый действовал согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, С. заведомо несоответствующих действительности сведений о своих личностях как сотрудников военной прокуратуры, ФСБ России, о необходимости передачи под видом «декларации» в целях безопасности денежных средств. При этом потерпевшая, в том числе в силу преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение о необходимости для сохранения своих денежных средств передать их с последующим возвращением, передала имевшиеся у нее денежные средства через оформленный неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заказ доставки через службу доставки «Яндекс такси», подсудимому. В свою очередь подсудимый, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла и в соответствии с отведенной ему ролью, получив адрес, описание посылки оформленной как заказ через службу доставки, с указанием нахождения в ней продуктов питания, белья и денежных средств в сумме 623 000 рублей, полученных от потерпевшей, инструкцию скрывать свою личность, представляться иными данными, забрала лично у курьера службы доставки, не осведомленной о преступном умысле и действиях Исманова Б.Н. и его соучастников, деньги, которыми распорядился в соответствии с полученными указаниям неустановленных лиц.
Также, анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения Исмановым Б.Н. преступления «группой лиц по предварительному сговору», исходя из анализа и оценки его действий, которые носили согласованный и совместный характер с иными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были направлены на достижение общего преступного результата, связанного с совершением действий, направленных на изъятие путем обмана принадлежащего потерпевшей имущества – денежных средств. Об этом свидетельствует распределение между указанными лицами своих преступных действий, их взаимосвязанный и взаимодополняющий последовательный характер. Неустановленные следствием лица, действуя в соответствии с распределенными ролями в преступной группе, пользуясь преклонным возрастом потерпевшего, осуществили в адрес С. телефонные звонки, в ходе которых, обманывая потерпевшую и представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложные сведения, убеждая ее передать денежные средства для якобы их сохранения и безопасности. В то же время подсудимый, действуя во исполнение отведенной ему роли, на которую он согласился, получив предварительно от неустановленных лиц инструкцию своих действий, мобильный телефон для связи с ними и получения инструкций, данные о месте доставки оформленного неустановленными лицами заказа доставки денежных средств потерпевшей, спрятанных под видом посылки для внука, о необходимости представиться внуком потерпевшей при получении от курьера службы доставки посылки, выполнил все вышеуказанные действия, получил доставленные курьером под видом заказа доставки посылки денежные средства, часть из которых оставил себе в качестве вознаграждения, а остальные спрятал по указанным неустановленными лицами координатам. После чего, действуя также по указанию данных лиц сломал мобильный телефон, выданный для совершения преступлений с целью сокрытия как своей причастности к содеянному, так и неустановленных следствием лиц. При этом, все указанные действия неустановленных соучастников и подсудимого были четко согласованы, последовательны и охватывались единым умыслом, дополняли друг друга для достижения единой преступной цели. Кроме того суд учитывает, что способ реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей, предполагал взаимодействие нескольких лиц, а не исключительно одного подсудимого, а сам характер преступных действий соучастников обеспечивал беспрерывный процесс совершения преступления.
Несмотря на то, что роль подсудимого и неустановленных соучастников была различной, наличие причинно-следственной связи между общественно-опасными действиями Исманова Б.Н. в соучастии с указанными лицами и наступившими преступными последствиями свидетельствует о том, что действия как подсудимого, так и иных неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представляли собой условия, которые в совокупности привели к достижению единого преступного результата, связанного с завладением имуществом потерпевшей, то есть получения материальной выгоды как подсудимым, так и неустановленными соучастниками.
В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, суд считает доказанными квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении имущества потерпевшей в крупном размере. Сумма ущерба в размере 623 000 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждена показаниями потерпевшей, в указанном в обвинении размере не оспаривается стороной защиты.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, установленном судом, и квалифицирует действия Исманова Б.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение Исманова Б.Н. в судебном заседании, в ходе которого он вел себя адекватно, не выказывал признаков либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, определении его вида и размера подсудимому, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым, привлекающимся к уголовной ответственности впервые, своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту его жительства и обучения его в образовательном учреждении на территории иностранного государства, оказание помощи материально и в быту своей матери и ее состояние здоровья. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, тяжелых хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, намерен возместить потерпевшей ущерб.
Вместе с тем указанные смягчающие наказание обстоятельства ни каждое в отдельности ни в своей совокупности суд не расценивает как исключительные, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УПК РФ, судом не установлено. Сведения о незаконности нахождения подсудимого на территории Российской Федерации, принимая во внимание исследованные судом сведения о периоде нахождения Исманова Б.Н., являющегося гражданином Кыргызской Республики, на территории РФ до момента задержания, отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание принципы уголовного наказания о соразмерности содеянного характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости и исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, отсутствие лиц на иждивении. Учитывая ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, освобождения его от наказания судом не установлено, и суду не представлено.
Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, соответствовать не будет, как и отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому наказания с реальным его отбыванием. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд не усматривает.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности виновного, суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, судом не установлено. В материалах дела отсутствует и суду не представлено каких-либо данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Исмановым Б.Н. преступления и свидетельствующих об особенностях его личности, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Исманов Б.Н. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2026 Исманов Б.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, при назначении наказания по данному уголовному делу суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 11.03.2025.
В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Исманова Б.Н. по данному делу, подлежит изменению на заключение под стражу, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.
Время задержания Исманова Б.Н. и содержания его под стражей с 17.06.2025 по приговору от 11.03.2026 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебного разбирательства прокурором Московского района Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 623 000 рублей. Подсудимый иск прокурора в интересах потерпевшей признал по праву и по размеру.
Поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен виновными и противоправными действиями подсудимого, гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая разрешение судьбы изъятого у Исманова Б.Н. при задержании мобильного телефона приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исманова Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом 40 000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2026, назначить Исманову Б.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом 40 000 (сорок тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Исманову Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы Исманова Б.Н. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачесть время содержания его под стражей по приговору от 11.03.2026 с 17.06.2025 по 25.05.2026 и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по г. Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области); ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК – 014030106; счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо – Западном ГУ Банка России, кор.счет № 40102810945370000005, код ОКТМО – 40 373 000; код бюджетной классификации – 188 1 16 0312101 0000 140, УИН 1885 78 24 01 008 000549 9.
Гражданский иск прокурора Московского района Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей С. удовлетворить. Взыскать с осужденного Исманова Б.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей С. 623 000 (шестьсот двадцать три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.В. Доничева