ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «07» апреля 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ефименко М.Е., подсудимого Ермоленко А.Н., защитника-адвоката Альхимовича М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Ермоленко А.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
14.12.2025 в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 46 минут Ермоленко А.Н., находясь в зоне вылета международных воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3А, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив в чехле принадлежащего У. мобильного телефона «Samsung S24FE» imei: №, принадлежащую У. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей и возможность осуществления оплаты товаров на сумму до 3000 рублей 00 копеек, без ввода пароля, открытую на имя последней, с целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать его законному владельцу, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на У. выпущенную к банковскому счету №, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк», действуя из корыстных побуждений, с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества – принадлежащих У. находящихся на указанном банковском счете денежных средств, Ермоленко А.Н., находясь в помещении магазина "Duty Free" ("Дьюти Фри") "Kids" ("Кидс") на третьем этаже зоны вылета МВЛ ЦПТ Пулково 14.12.2025 в 21 час 46 минут и в 21 час 53 минуты оплатил свои покупки на суммы 1 728 рублей 00 копеек и 1728 рублей 00 копеек соответственно, в результате чего похитил с банковского счета №, открытого на имя У. указанные денежные средства потерпевшей в общей сумме 3 456 рублей 00 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ермоленко А.Н. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. Не оспаривая предъявленное обвинение, показал, что кражу денежных средств с банковского счета ранее ему незнакомой потерпевшей совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, воспользовавшись не принадлежащей ему банковской картой, которую 14.12.2025 он нашел в чехле мобильного телефона потерпевшей в туалете в аэропорту Пулково. Показания потерпевшей, свидетеля, сумму ущерба, исследованные доказательства не оспаривает. В содеянном раскаивается, потерпевшей материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме.
Вина подсудимого Ермоленко А.Н. помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- иными документами – заявлениями от 28.12.2025 и 04.01.2026, согласно которым У. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, завладев ее банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 7822 к банковскому счету № **** 9358, находившейся в чехле мобильного телефона, похищенного в аэропорту Пулково 14.12.2025, в этот же день в 21 час. 46 мин. и в 21 час. 53 мин. произвело списание с ее банковского счета денежные средства на общую сумму 3456 рублей, ущерб незначительный (т. 1 л.д. 13, 29);
- показаниями потерпевшей У., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период своей работы по уборке помещения туалетной комнаты в № 3199 в аэропорту Пулково 14.12.2025 она оставила свой мобильный телефон марки «Samsung» модели «S24FE», IMEI №, серийный номер R5CXA3NQH1W на полке туалетной кабины. Мобильный телефон находился в чехле-книжке, в кармане чехла была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя. Вернувшись через некоторое время вернулась в указанную туалетную комнату, она обнаружила отсутствие своего телефона и с банковской картой, после чего с телефона знакомой позвонила на свой телефон № +№. Ответивший ей незнакомый мужчина подтвердил наличие у него ее телефона, и проследовав к выходу на посадку №59, она встретилась с ним и забрала свой телефон. Спустя некоторое время она обнаружила отсутствие в чехле телефона своей банковской карты, и через мобильное приложение «Сбербанк» в телефоне обнаружила две операции списания своих денежных средств в сумме по 1 728 рублей каждая при оплате покупок в магазине «Дьюти Фри»; банковские выписки она передала следователю. От сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон вместе с банковской картой и деньги с ее банковского счета похитил ранее ей незнакомый Ермоленко А.Н. Впоследствии он возместил ей материальный ущерб путем перевода денежных средств две транзакции на сумму 1728 рублей каждая и моральный вред в сумме 5000 рублей ( т.1 л.д. 54-56);
- показаниями свидетеля Г., оглашенными на основании ст. 218 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей оперуполномоченного УР ЛО МВД России в аэропорту Пулково в ходе проверки материала по заявлению У. о хищении денежных средств с ее банковского счета были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на территории ЦПТ Пулково. При просмотре было установлено наличие видеоизображений перемещений У. в туалетную комнату, расположенную на 3-м этаже зоны МВЛ ЦПТ Пулково с мобильным телефоном в руках, ее выхода без мобильного телефона, входа в данное помещение мужчины, который затем направился в бар «Бир Поинт», и с которым У. общалась при посадке не рейс. Данный мужчина в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен как Ермоленко А.Н., который был 28.12.2025 задержан, и в помещении дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш, д. 41, лит. «3А», у Ермоленко А.Н. была изъята банковская карта У. (т.1 л.д. 109-11);
- иными документами - выпиской ПАО «Сбербанк России» по платежному счету № №, открытому на имя У. и справками по операции ПАО «Сбербанк России», согласно которым 14.12.2025 с использованием банковской карты ****7822 были осуществлены оплаты двух покупок в магазине «DUTY FREE LED SANKT-PETERBU RUS» в 21 час. 46 мин. на сумму 1 728 рублей и в 21 час. 53 мин. на сумму 1 728 рублей. ( т.1 л.д. 59-66);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2025 с фототаблицей, согласно которому в помещении дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41 лит. 3А в присутствии Ермоленко А.Н. обнаружена и изъята выложенная им на стол банковская карта ПАО «Сбербанк» 4817 7603 2701 7822 ( т.1 л.д. 34-38);
- протоколом выемки от 06.02.2026 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей У. изъят мобильный телефон «Samsung S24FE» imei: № серийный номер R5CXA3NQH1W (т.1 л.д. 68-70);
- протоколом осмотра предметов от 06.02.2026 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей У. осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S24FE» imei1: № 0/1; imei2: №/01, серийный номер: R5CXA3NQH1W. В ходе осмотра выполнен вход в мобильное приложение «Сбербанк», в главном меню имеется информация о платежном счете «**9358», во вкладке «реквизиты счета» представлена информация о полном номере счета – № и история операций по данному счету. В истории операций имеются сведения о двух транзакциях по списанию денежных средств со счета № по карте ****7822 14.12.2025 в торговых точках «Duty Free LED Sankt-Peterbu RUS» в 21 час. 46 мин. на сумму 1728 рублей и в 21 час. 53 мин. на сумму 1728 рублей. Осмотренный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( т.1 л.д. 71-79, 80-81);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая в присутствии Ермоленко А.Н. банковская карта ПАО «Сбербанк» из полимерного материала зеленого цвета, платежной системы “VISA” №. с надписью «MOMENTUM R», обозначением времени действия и трехзначным кодом с оборотной стороны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Постановлением следователя осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 82-85, 86-87);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи на оптическом диске о перемещениях У. и Ермоленко А.Н. в помещении аэропорта Пулково. При осмотре установлено наличие видеоизображения за период 14.12.2025 перемещений У. в коридоре в зоне вылета МВЛ ЦПТ Пулково, входа в женский туалет и туалет для маломобильных пассажиров в 21 час. 13 мин. и выхода из туалета для маломобильных пассажиров в 21 час. 17 мин. В туалет для маломобильных пассажиров, на протяжении всей видеозаписи никто из пассажиров не заходит, потерпевшая У., выполняя должностные обязанности перемещается по коридору. В 21 час. 27 мин. в кадре появляется мужчина с сумкой через плечо, установленный как Ермоленко А.Н., который в 21 час. 27 мин. проигнорировав мужской туалет, заходит в туалет для маломобильных пассажиров, в 21 час. 28 мин. Ермоленко А.Н. покидает помещение туалета. В туалет для маломобильных пассажиров, на протяжении всей видеозаписи никто из пассажиров, кроме Ермоленко А.Н. не заходит. Осмотренная видеозапись на оптическом диске постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 89-95, 96-97, 98);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи на оптическом диске перемещения Ермоленко А.Н. в помещении магазина «Kids», расположенного в зоне вылета МВЛ ЦПТ Пулково за период 14.12.2025. В ходе осмотра видеозаписи установлено наличие видеоизображения Ермоленко А.Н. в 21 час. 46 мин. у кассовой зоны с металлической коробкой красного цвета с конфетами Skittles, которую он передает кассиру и предъявляет посадочный талон. В период 21:46:15 – 21:46:20 – кассир оформляет покупку, на мониторе компьютера отображается стоимость товаров – 1728 рублей. В 21:46:53 –Ермоленко А.Н. оплачивает товары банковской картой зеленого цвета, после чего покидает помещение. На видеозаписи от 14.12.2025 в 21 час. 50 мин. изображено перемещение Ермоленко А.Н. с территории кафе в сторону магазина «Duty Free». В 21 час. 54 мин. Ермоленко А.Н. заходит на территорию кафе со стороны магазина «Duty Free», при этом в правой руке держит две бутылки из стекла. Осмотренные видеозаписи на оптических дисках постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 99-105, 106-107, 108).
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Ермоленко А.Н. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей У. с ее банковского счета установленной и доказанной.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, а также признательным показаниям самого подсудимого, у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны в ходе всего производства по уголовному делу, не содержат существенных для обвинения и квалификации действий подсудимого противоречий, подтверждаются и согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу – протоколами осмотров мест происшествий, осмотра видеозаписей и выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, которая ранее не была знакома с ним, как и для самооговора подсудимым себя судом не установлено. Подсудимым и стороной защиты показания потерпевшей, свидетеля, оглашенные на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, исследованные протоколы осмотров, иные доказательства также не оспариваются.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, видеозаписей, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, и в соответствии со ст.ст. 176, 177 УПК РФ. Протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170.1 ч. 1 УПК РФ. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в объеме обвинения, установленного судом.
При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Ермоленко А.Н. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Данную квалификацию действий подсудимого суд находит обоснованной, исходя из единого умысла и характера действий Ермоленко А.Н., который, найдя банковскую карту потерпевшей, путем оплаты с использованием данной карты товаров для своих личных нужд, тайно похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета в установленном размере. Похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшей подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.
Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с банковского счета. В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей, на которой указаны номер, логотип банковской организации, выпустившей данную банковскую карту, намереваясь в последующем распорядиться указанной картой, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты, несмотря на наличие в помещении Централизированного пассажирского терминала Пулково, где Ермоленко А.Н. находился в период совершения преступления, сотрудников частного охраненного предприятия и полиции, «стола находок», оставил чужую карту при себе. После чего в тот же день Ермоленко А.Н. использовал указанную карту для оплаты товаров для своих нужд, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшей были похищены ее денежные средства на общую сумму 3 456 рублей 00 копеек. При этом, Ермоленко А.Н. достоверно было известно, что похищаемые им денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, принадлежат другому лицу, он действовала тайно от потерпевшей, без её на то ведома.
Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом в действиях подсудимого судом не установлено.
Иные представленные стороной обвинения в качестве доказательств документы, в т.ч. рапорт об обнаружении признаков преступления, являющийся процессуальным документом, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела, рапорт о задержании подсудимого не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд не принимает их в качестве доказательства по уголовному делу и в качестве таковых не оценивает.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, поведение Ермоленко А.Н. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения. В связи с чем суд признает подсудимого на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, как при допросах, так и при проведении с его участием осмотра места происшествия, расценивающиеся судом как активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение подсудимым в полном объеме как имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей, так и морального вреда (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту жительства, грамоты и благодарности подсудимого от администрации МО «Приморское городское поселение» за оказание благотворительной помощи, участие в общественных мероприятиях, пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья. В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, получает пенсию по возрасту, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.
Учитывая требования ст. 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности подсудимого, а также принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения Ермоленко А.Н. наказания в виде штрафа. При определении размера наказания, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие лиц на иждивении, получение им легального дохода.
Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при определении размера наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается уголовной ответственности, принимая во внимание его отношение к содеянному, а также учитывая цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время полностью устранены, потерпевшему возмещены материальный ущерб и моральный вред, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимого, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей У. возмещен Ермоленко А.Н. в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей свои извинения и потерпевшая примирилась с Ермоленко А.Н. Потерпевшей У. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон. Указанное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям судом разъяснены и понятны.
Судом установлено, что Ермоленко А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое, с учетом изменения его категории на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено потерпевшей. Подсудимый против освобождения от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ не возражал, и о том, что данное основание не является для него реабилитирующим ему разъяснено и понятно.
При таких обстоятельствах, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации ответственности за содеянное, учитывая, что обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным освободить Ермоленко А.Н. от назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермоленко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ермоленко А.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. На основании ст.76 УК РФ освободить Ермоленко А.Н. от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон и банковскую карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей У., считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий