ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «09» апреля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Волеговой П.В., подсудимого Синильникова С.А., защитника – адвоката Шаровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении
Синильникова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 08.04.2013 Печорским районным судом Псковской области с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 30.05.2013 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синильников С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Синильников С.А., будучи подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 06.03.2023, вступившему в законную силу 28.03.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственныхпрепаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут 31.01.2026, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до момента его задержания сотрудниками ДПС взвода N°2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга около 16 часов 58 минут 31.01.2026 по адресу: г. Санкт-Петербург, Московском район, ул. Штурманская, д. 16.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Синильников С.А. огласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, в содеянном раскаивается.
Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено. На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку препятствий к применению особого порядка не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия Синильникова С.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение Синильникова С.А. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Синильникова С.А. на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Назначая наказание, при определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Синильниковым С.А. преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Синильников С.А. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Суд учитывает, что Синильников С.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость на момент совершения нового преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Синильниковым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2012 г. рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на содержание которого он выплачивает алименты, оказание им материальной помощи и в быту своей сожительнице В. в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка 2012 года рождения. В качестве данных о личности подсудимого судом также учитывается, что на учетах у психиатра, нарколога Синильников С.А. не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в семье, осуществляет трудовую деятельность.
Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, отсутствуют, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела не содержится. Инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Кроме того, в ходе своего допроса подсудимый каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, также не сообщил.
С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, его отношение к содеянному, поведение подсудимого до и после совершения преступления, и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено. Учитывая вышеуказанные данные о личности Синильникова С.А, подсудимый нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания.
Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, для применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено.
Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении данного преступления, не имеется, поскольку сведений о принадлежности указанного автомобиля подсудимому либо о фактическом владении им данным автомобилем суду не представлено.
Вместе с тем, по мнению суда, исправление Синильникова С.А. с учетом исследованных судом данных о его личности, его поведения до и после совершенного преступления, уровня социализации может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив подсудимому испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синильникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Синильникову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Синильникова С.А. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства и регистрации, трудоустройства без уведомления указанного органа.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий В.В. Доничева
.