ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «22» мая 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., защитника – адвоката Черных Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению
Янкина А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 17.02.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено, штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янкин А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
12.02.2026 года в период с 20 часов 03 минут по 20 часов 04 минут Янкин А.М., находясь в пункте выдачи заказов «Wildberris» ООО «РВБ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 287, строение 1, помещение 1Н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил со стойки выдачи заказов мобильный телефон «Galaxy S25 5G 12+128GB Samsung арт SM-S931BZSIMEA р 0» код 730371002 в корпусе серого цвета, стоимостью 56 865 рублей 00 копеек, и, удерживая его в руках, не реагируя на требования сотрудника «Wildberris» ООО «РВБ» Б. остановиться, выбежал из пункта выдачи заказов и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «РВБ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Данное уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ в отсутствии подсудимого. Согласно, оглашенным на основании ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ показаниям, подсудимый Янкин А.М., будучи допрошен в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. 08.02.2026, находясь в хостеле, используя пароль от аккаунта своего знакомого, заказал на сайте «Вайлдбериз» через приложение, установленное на мобильном телефоне, на имя своего знакомого два телефона «Самсунг Гелакси», стоимостью 56 865 рублей 00 копеек, с доставкой в пункт выдачи по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 287. При этом ему одобрили доставку только одного телефона, о которой пришло уведомление 12.02.2026. Около 19 часов 50 минут он приехал по адресу доставки, надел на себя, чтобы его не опознали жилетку «Самокат», и около 20 часов 00 минут зашел в пункт выдачи заказов. После предъявления куар-кода, девушка выдала ему заказанный мобильный телефон, который он схватил и побежал к выходу. Девушка кричала ему, чтобы он остановился, но он убежал. Похищенный телефон он продал в ломбарде «Социальный» у станции метро «Дыбенко» за 35 000 рублей, которые потратил на личные нужды. 16.02.2026 года его задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 88-90).
Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- иным документом - рапортом от 12.02.2026 о поступлении в дежурную часть 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга сообщения от Б. о хищении около 20 час. 03 мин. 12.02.2026 неизвестным мужчиной мобильного телефона «Самсунг Гэлакси» из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 287 ( т.1 л.д. 8);
- иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.02.2026, согласно которому И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.02.2026 с 20 час. 03 мин. по 20 час. 04 мин. в помещении ПВЗ «Вайлдберриз» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 287 помещ. «1Н» похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 25» в корпусе серого цвета, стоимость 53 453 рубля ( т.1 л.д. 10)
- иным документом – договором субаренды нежилого помещения от 15.10.2024, согласно которому ИП И. арендовано помещение по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 287, строение 1 помещение «1 Н» (т.1 л.д. 12-20);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2026 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием И. помещения служебного кабинета № 212 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга обнаружен и изъят бумажный конверт с оптическим диском ( т.1 л.д. 21-24);
- иными документами- копиями акта о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения от 12.02.2026, согласно которому установлено отсутствие мобильного телефона «Samsung Galaxy S 25 5 G 12+128GB» арт SM-S931BZSIMEA р 0» код 730371002, стоимостью 56 865 рублей (т.1 л.д. 25), сведениями ООО «РВБ» об истории движения товаров (электронная ТТН), согласно которой мобильный телефон «Samsung Galaxy S 25 5G 12+128GB» 12.02.2026 был доставлен в 17 час. 27 мин. для выдачи в ПВЗ по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 287 ( т.1 л.д. 26); справкой ООО «РВБ» об ущербе от 12.02.2026, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S 25 5 G 12+128GB» арт SM-S931BZSIMEA р 0» код 730371002, с НДС составила 56 865 рублей ( т.1 л.д. 27-28);
- показаниями представителя потерпевшего И., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 12.02.2026 года в 20 часов 05 минут ему позвонила менеджер пункта выдачи заказов «Вайлберриз», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 287 пом. 1Н, Б., сообщив о хищении неизвестным ей мужчиной мобильного телефона в корпусе серого цвета марки «SAMSUNG Galaxy S25», стоимостью 56865 рубля 00 копеек из пункта выдачи при получении заказа. Через сайт «IP EYE» при просмотре камеры видеонаблюдения он увидел, как в период с 20 часов 03 минут по 20 часов 04 минут 12.02.2026 ранее неизвестный ему мужчина, одетый в куртку черно-розового цвета «Самокат», подойдя к стойке выдачи товаров, предъявил свой мобильный телефон с кодом Б., После того, как Б. принесла заказ, указанный мужчина осмотрел полученный по заказу мобильный телефон в корпусе серого цвета, после чего убежал из магазина. На требования Б. остановиться не реагировал. Похищенный мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S25», стоимостью 56 865 рублей. От сотрудников полиции впоследствии узнал, что указанный мужчина задержан ( т.1л.д. 49-51);
- показаниями свидетеля Б., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период ее работы в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 297, 12.02.2026 около 20 часов 03 минут в пункт выдачи заказов пришел ранее незнакомый ей молодой человек, одетый в куртку черно-розового цвета с надписью «Самокат». Она отсканировала представленный им с телефона код для получения заказа, после чего выдала молодому человеку доставленный заказ - мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S25», стоимостью 56 865 рублей 00 копеек. Указанный молодой человек, взяв телефон в руки, снял с него упаковку, рассматривал, после чего повернулся и пошел к выходу. На ее крики остановиться и оплатить заказ, побежал на улицу, скрывшись. О случившемся она сообщила И., вызвала полицию ( т.1 л.д. 65-66);
- показаниями свидетеля З.А., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им служебных обязанностей кладовщика на складе ООО «РВБ» «Вайлберриз», в начале февраля 2026 г. он познакомился с Янкиным А.М., приехавшим из Беларуссии, с которым проживал в одном хостеле. С его разрешения Янкин А.М. воспользовался его профилем на сайте «Вайлберриз» для заказов, при этом какие заказы тот делал, ему не известно. О совершенном Янкиным А.М. хищении из пункта выдачи заказов «Вайлберриз» мобильного телефона узнал от сотрудников полиции. ( т.1. л.д. 60-61); \
- показаниями свидетеля Ч., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей оперуполномоченного группы уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления им совместно с оперуполномоченным З. 17.02.2026 года около 11 часов 40 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан гражданин республики Беларусь Янкин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доставлен в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 63-64);
- показаниями свидетеля В., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период его работы у ИП «Д..» в ломбарде «<данные изъяты>» оценщиком-приемщиком по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 4Н. 12.02.2026, около 21 часа 00 минут в ломбард пришел ранее незнакомый ему Янкин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, предъявивший свой паспорт, который за 32 500 продал ломбарду по договору мобильный телефона «Samsung Galaxy S25 128 Гб» id: 126888340, серийный №. Деньги Янкин А.М. получил наличными, после чего ушел. От сотрудников полиции узнал, что данный телефон был похищен Янкиным А.М. в пункте выдачи товаров «Вайлдберриз». Указанный телефон им был продал 12.02.2026 неизвестному гражданину за 40 000 рублей, согласно товарному чеку № 19512 от 12.02.2026 (т.1 л.д. 68-69);
- протоколом осмотра предметов ( документов) от 19.02.2026 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, представленного заявителем при обращении в полицию, установлено наличие видеозаписи с камер видеонаблюдения пункта выдачи заказов «Вайлберриз» от 12.02.2026 с изображениями мужчины, который, находясь в пункте выдачи заказов, рассматривает принесенный ему товар, затем отходит от стола выдачи в сторону выхода и убегает. Осмотренная на оптическом диске видеозапись постановлением дознавателя признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1л.д. 55-58,59);
- иными документами - товарным чеком от 12.02.2026 № 19512, согласно которому мобильный телефон «Samsung Galaxy S25 128 Гб» id: 126888340, серийный № продан за 40 000 ИП «Д.» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 4Н; договором купли-продажи от 12.02.2026 № 11819, согласно которому Янкин М.А. 12.02.2026 продал за 32 500 рублей мобильный телефон «Samsung Galaxy S25 128 Гб» id: 126888340, серийный № ИП «Д.» в лице сотрудника Н. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 4Н ( т.1 л.д. 71, 72)
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установленной и доказанной.
Суд полностью доверяет п вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Указанные лица являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого указанные лица не имеют, не были ранее знакомы с подсудимым, которого до событий 12.02.2026 года не знали.
Принимая в качестве доказательства показания указанных потерпевшего и свидетелей, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов данных свидетелей не поступало.
Исследованные судом и приведенные выше в приговоре в обоснование вины подсудимого протоколы осмотра места происшествия, предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции, в них указаны дата, место, время их составления, должность, фамилия и инициалы лиц их составивших, сведения об участвующих лицах, которым разъяснялись их права, а также порядок проведения соответствующего процессуального действия. Протоколы подписаны должностными лицами их составившими, при ознакомлении с указанными документами замечаний от участвующих лиц не имелось.
Суд также принимает во внимание, что ни подсудимый, ни потерпевший и свидетели ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявляли об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или недозволенных методах ведения расследования. Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, по основаниями, предусмотренным ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно протокола осмотра видеозаписи, ее содержание соответствует показаниями свидетеля Б., непосредственного очевидца совершенного подсудимым преступления, согласуется с протоколом осмотра места происшествия.
Объективных сведений о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц (потерпевшего и свидетелей) в привлечении именно подсудимого к уголовной ответственности, стороной защиты не представлено, судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства судом сторонам защиты и государственного обвинения оказано в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ равное как по объему, так и по полномочиям содействие, предусмотренное законом, при этом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в доказанности вины подсудимого по квалификации, данной органом дознания и поддержанной государственным обвинителем, судом не установлено ввиду отсутствия таковых.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении грабежа – открытого хищения чужого имущества, и на основании изложенного квалифицирует действия Янкина М.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Назначая наказание, при определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость Янкина М.А. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 17.02.2026 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. УК РФ, в силу положений ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, рецидива преступлений не образует.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым на стадии предварительного расследования своей вины в объеме предъявленного обвинения. В качестве данных о личности подсудимого судом также учитывается, что на учетах у психиатра, нарколога Янкин М.А. не состоит, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление подсудимого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Янкина А.М. от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. При определении данного вида наказания суд также учитывает трудоспособный возраст подсудимого и состояние здоровья, не препятствующее назначению данного вида наказания, а также исходит из того, что предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения отсутствуют.
Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 161 ч.1 УК РФ судом, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого в их совокупности, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а равно для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об их наличии суду сторонами защиты, обвинения, подсудимым не представлено. Основания для признания активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела также не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Кроме того, в ходе своих допросов подсудимый, признав инкриминируемое преступление, каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, также не сообщал.
Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, его поведения после совершения преступления, судом не установлено.
С учетом совершения подсудимым преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 17.02.2026 года, окончательное наказание Янкину А.М. должно быть назначено с применением ч.5 ст. 69, 71 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначаемого по настоящему приговору и назначенного по приговору от 17.02.2026.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 247 ч.4, 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янкина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 17.02.2026, назначить Янкину А.М. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 1885782501008003784, ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, Счет получателя № 03100643000000017200, наименование банка получателя СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по г. Санкт-Петербургу; кор. счет 40102810945370000005, ОКТМО 40 373 000, код дохода, наименование кода дохода, норматив отчисления 188 1 16 03127 01 0000 140.
В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Янкина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: видеозаписи на оптическом диске, хранящемся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Доничева