ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
Санкт-Петербург «08» апреля 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.
с участием прокурора –помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ковтун К.А., обвиняемого Исакова О.В., защитника-адвоката Гурова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Исакова О.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Исаков О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 00 минут 16.07.2025 до 12 часов 41 минуты 17.07.2025, Исаков О.В., состоящий в должности диспетчера (оператора багажной линии) отдела технического обслуживания багажной системы Службы эксплуатации внутренних инженерных систем Технической дирекции (далее – ОТОБС СЭВИС ТД) ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – ООО «ВВСС»), исполняя свои служебные обязанности по обеспечению бесперебойного функционирования багажной системы и прохождения багажа по ней, находясь на рабочем месте в техническом помещении ОТОБС СЭВИС ТД ООО «ВВСС» в здании Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3А, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подобрав с пола принадлежащие Д. беспроводные наушники фирмы "Samsung Galaxy Buds 3" ("Самсунг Гелакси Бадс 3") в кейсе серого цвета серийный номер RF2Y20GJ3HM стоимостью 5000 рублей в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, переданные последним в багаж в ходе осуществления перелета рейсом UT-470 сообщением «Санкт-Петербург - Сургут», после чего с похищенными наушниками убыл по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. При этом Исаков О.В., забрав наушники не предпринял попыток к возврату их собственнику, не сообщил об этом сотрудникам аэропорта и не обратился в правоохранительные органы, решив тайно обратить их в свою пользу, и, удостоверившись, что никто не видит его действий, он завладел наушниками и скрылся, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей,
Он же, Исаков О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период с 21 часа 37 минут 04.01.2026 до 21 часа 33 минут 05.01.2026, Исаков О.В., состоящий в должности диспетчера (оператора багажной линии) отдела технического обслуживания багажной системы Службы эксплуатации внутренних инженерных систем Технической дирекции (далее – ОТОБС СЭВИС ТД) ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – ООО «ВВСС»), исполняя свои служебные обязанности по обеспечению бесперебойного функционирования багажной системы и прохождения багажа по ней, находясь на рабочем месте в техническом помещении ОТОБС СЭВИС ТД ООО «ВВСС» в здании Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3А, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подобрав с пола принадлежащие К. беспроводные наушники фирмы "Samsung Galaxy Buds 3 Pro" ("Самсунг Гелакси Бадс 3 про") в кейсе белого цвета стоимостью 8 000 рублей, переданные последним в багаж в ходе осуществления перелета рейсом EO-347 сообщением «Санкт-Петербург - Курган», после чего с похищенными наушниками убыл по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. При этом Исаков О.В., забрав наушники не предпринял попыток к возврату их собственнику, не сообщил об этом сотрудникам аэропорта и не обратился в правоохранительные органы, решив тайно обратить их в свою пользу и, удостоверившись, что никто не видит его действий, завладел наушниками и скрылся, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.
В предварительное слушание потерпевшими Д. и К. представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Исакова О.В., которым каждому потерпевшему возмещены причиненный преступлениями материальный ущерб в полном объеме, и потерпевшему К. также возмещен моральный вред, принесены извинения, имущество потерпевшему Д. возвращено, у потерпевших отсутствуют претензии морального и материального характера к обвиняемому, в связи с примирением с ним каждого из потерпевших.
Обвиняемый и его защитник-адвокат ходатайства каждого из потерпевших поддержали. Обвиняемый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, обстоятельства инкриминируемых преступлений и квалификацию своих действий не оспаривал, возместил материальный ущерб и моральный вред, примирился с обоими потерпевшими. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, обвиняемому разъяснены и понятны.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшими, полагая, что условия, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.
Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемого, его отношения к предъявленному обвинению и данных о его личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления каждого потерпевшего, данные о личности обвиняемого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Добровольность и осознанность заявления каждым потерпевшим ходатайства о примирении с обвиняемым судом проверена, позиция каждого потерпевшего, заявленные ими, также подтвержденные ими в ходатайствах, представленных в суд.
Обвиняемый Исаков О.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждое из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести; к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. С каждым потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный материальный вред, моральный ущерб, возвращено как имущество, хищение которого инкриминируется обвиняемому, так и его стоимость, и потерпевшими лично заявлены соответствующие ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого. Каких-либо сведений компрометирующего характера в отношении обвиняемого судом не установлено и прокурором не представлено, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ при выполнении предусмотренных законом условий и не дифференцирует возможность применения указанных норм в зависимости ни от объекта преступления и конструкции состава преступления, ни от достижения целей наказания, а само применение норм уголовного закона, регламентирующих освобождения лица от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон, направлено на соблюдения принципов справедливости и гуманизма, оснований для отказа в удовлетворении заявленного каждым потерпевшим ходатайства, которыми они реализуют в том числе и свои права, предусмотренные ст. 22, 42 УПК РФ, судом, не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что указание в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на то, что возможность освобождения от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда прекратить уголовное дело, не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, на что неоднократно обращал внимание Конституционный суд РФ. Необходимо установить соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо. И в этой связи право на прекращение уголовного дела по усмотрению суда находится во взаимосвязи с исследованием и установлением судом соблюдения указанных в данных нормах закона условий.
При установленных обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, соблюдены полностью, нарушений прав обвиняемого и потерпевших в настоящее время не усматривается. Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение характера степени общественной опасности деяния обвиняемого и его личности после заглаживания вреда, возвращения имущества, возмещения материального ущерба и морального вреда и примирения с потерпевшими, данные о личности обвиняемого в их совокупности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшими по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Исакова О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исакова О.В. по вступлению постановления суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: беспроводные наушники «Самсунг» в полимерном чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д., считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению постановления суда в законную силу; оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Доничева