ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., подсудимого Гаенко И.С., защитника – адвоката Сенькиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-447 в отношении
Гаенко Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Гаенко И.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 06.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 30.12.2023, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение срока лишения специального право приостановлено 30.12.2023, в связи с не сдачей водительского удостоверения в орган исполняющий этот вид административного наказания, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта 76/1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.01.2026, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 20 минут 15.01.2026, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля KIA JF(OPTIMA) (КИА ДЖФ(ОПТИМА)), государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до момента совершения дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем «КИА К5», государственный регистрационный знак №, 15.01.2026 около 22 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 246.
В ходе судебного заседания Гаенко И.С. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Гаенко И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Подсудимый Гаенко И.С. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, более пяти лет не занимается общественно-полезным трудом, однако ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, оказывает посильную помощь своим престарелым родителям, в том числе, отцу <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаенко И.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Гаенко И.С. может быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, с учетом признания вины, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.
При этом суд учитывает, что Гаенко И.С. не подпадает под категорию лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также у него не установлено наличие каких-либо ограничений по состоянию здоровья или по возрасту для отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для назначения альтернативного наказания суд также не усматривает, поскольку подсудимый длительное время не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, предыдущие штрафы частично не оплачены. Кроме того, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, при этом диск необходимо уничтожить.
Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2026 было разрешено наложение ареста на имущество – транспортное средство принадлежащее Гаенко И.С. (л.д. 46-47). Данное постановление вступило в законную силу, не оспаривалось подсудимым.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать транспортное средство – автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) (КИА ДЖФ(ОПТИМА)), государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN №, белого цвета, принадлежащее Гаенко И.С., сданное на специализированную стоянку ООО «Ирбис» (Санкт-Петербург, ул. Иркутская, д. 4), то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку оно использовалось Гаенко И.С. при совершении преступления.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гаенко Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Обязательство о явке отменить.
Вещественное доказательство – диск – уничтожить.
Транспортное средство автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) (КИА ДЖФ(ОПТИМА)), государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN №, белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства, смарт ключ, пульт дистанционного управления, принадлежащее Гаенко И.С., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.
Судья: подпись Н.В. Козунова