ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 июня 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., защитника-адвоката Аревкина Д.М., подсудимого Трусова С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-457/2026 (№12501400008003574) в отношении:
Трусова Сергея Николаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трусов С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
он, Трусов С.Н., будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 01.12.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 13.12.2022, при этом в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального право приостановлено, в связи с не сдачей водительского удостоверения в орган исполняющий этот вид административного наказания и возобновлено 13.11.2023 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования № 1355/3 от 22.11.2025), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут 22.11.2025, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля CHERY TIGGО7 PRO МАХ (ЧЕРИ ТИГГО 7 ПРО МАКС), государственный регистрационный М 023 УР 198, запустил двигатель, включил передачу, начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга до момента его задержания сотрудниками ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.11.2025 около 03 часов 30 минуты по адресу: г. Санкт-Петербурга, ул. Орбитальная, д. 5, стр. 1.
Подсудимый Трусов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Трусов С.Н. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, Трусова С.Н., не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.
Учитывая ходатайство подсудимого Трусова С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трусов С.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Трусова С.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трусовым С.Н. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Трусову С.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, участие в благотворительной деятельности в адрес участников СВО, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, оказание финансовой и иной помощи иным близким родственникам.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Трусов С.Н. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется родственницей Свидетель №1, сведений, компрометирующего характера в отношении Трусова С.Н. по месту регистрации или жительства суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трусовым С.Н. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Трусову С.Н.. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи родственникам старшего поколения, страдающими тяжкими хроническими заболеваниями.
Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого стороной защиты не представлено, судом не усмотрено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Трусов С.Н. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, сведений, компрометирующего характера в отношении Трусова С.Н. по месту регистрации или жительства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Трусов С.Н. совершил преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии их отягчающих, суд приходит к выводу, что цели назначения уголовного наказания, направленные, в том числе на исправление Трусова С.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Одновременно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимому Трусову С.Н. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, равно как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного, суду не представлено и судом не установлено.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Трусова С.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Согласно положениям ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Учитывая, что транспортное средство – автомобиль CHERY TIGGО7 PRO МАХ (ЧЕРИ ТИГГО 7 ПРО МАКС), государственный регистрационный М 023 УР 198, использовался Трусовым С.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Трусовым С.Н. автомобиль CHERY TIGGО7 PRO МАХ (ЧЕРИ ТИГГО 7 ПРО МАКС), государственный регистрационный М 023 УР 198, продан Свидетель №2 за 700 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 подтвердил вышеуказанное обстоятельство.
Вместе с тем, не смотря на отчуждение автотранспортного средства, используемого при совершении преступления и подлежащего конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при отсутствии сведений о признании договора купли-продажи недействительным либо ничтожным, что свидетельствует о невозможности принятия судом решения о конфискации данного предмета, суд полагает необходимым на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля на момент совершения преступления Трусовым С.Н., после которого автотранспортное средство было помещено на специализированную стоянку.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2025 года автомобиль CHERY TIGGО7 PRO МАХ (ЧЕРИ ТИГГО 7 ПРО МАКС), государственный регистрационный М 023 УР 198, продан Трусовым С.Н. Свидетель №2 15.12.2025 года за 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание дату выпуска автомобиля CHERY TIGGО7 PRO МАХ (ЧЕРИ ТИГГО 7 ПРО МАКС), соответствующую 2023 году, его состояние по показаниям подсудимого Трусова С.Н. и свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя была проведена авто-товароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость автомобиля CHERY TIGGО7 PRO МАХ (ЧЕРИ ТИГГО 7 ПРО МАКС), 2023 года выпуска, принадлежащего в настоящее время Свидетель №2, по состоянию на 15.12.2025 года, то есть день продажи автомобиля, составляет 1 566 900 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Заключение эксперта № 1439/13-1-26 от 17.06.2026 соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта, проводившего экспертизу, суду не представлено и судом не установлено. При этом суд учитывает, что эксперт не знаком с участниками производства по делу, выводы эксперта аргументированы и отвечают на поставленный перед ним вопрос. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также предупреждение эксперта перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка. Объективных оснований для признания указанного заключения не соответствующим Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует фактически установленной в ходе судебного разбирательства стоимости автомашины CHERY TIGGО7 PRO МАХ (ЧЕРИ ТИГГО 7 ПРО МАКС), 2023 года выпуска, то есть 1 566 900 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, взыскав ее с Трусова С.Н.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трусова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Трусова С.Н. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с Трусова Сергея Николаевича в собственность государства денежную сумму в размере 1 566 900 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в счет конфискации стоимости автомобиля CHERY TIGGО7 PRO МАХ (ЧЕРИ ТИГГО 7 ПРО МАКС), 2023 года выпуска, государственный регистрационный М 023 УР 198.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: