ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Буровой А.Г., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., защитника-адвоката Романовой А.А., подсудимого Копосова А.М., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-463/2026 (№ 12501400008001293) в отношении:
Копосова Антона Михайловича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копосов Антон Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов 00 минут 03.04.2024 по 20 часов 00 минут 02.03.2025 Копосов А.М., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Эл Джи» стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
Подсудимый Копосов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Копосов А.М. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, Копосова А.М. не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, намерен возместить ущерб в полном объеме и больше преступлений не совершит.
Учитывая ходатайство подсудимого Копосова А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшего, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены и потерпевшего, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копосов А.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Копосова А.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Копосовым А.М. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Копосову А.М. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родственникам старшего поколения, в том числе и бабушке, пострадавшей в ДТП.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, 2023 года рождения.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Копосов А.М. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, имеет положительную характеристику с предыдущего места работы, сведений компрометирующего характера в отношении Копосова А.М. по месту регистрации или жительства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Копосов А.М. совершил преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого Копосова А.М. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, а также совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить Копосову А.М. наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривается, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Копосовым А.М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии их отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой данной статьи, способствующих контролю и исправлению осужденного, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Копосова А.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен и отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копосова Антона Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения Копосову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: