ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Волеговой П.В., защитника-адвоката Федорова Р.И., подсудимого Дрозда М.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-467/2026 (№ 12601400008000368) в отношении:
Дрозда Максима Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3; ст.159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дрозд М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
он, Дрозд М.С., не позднее 20 часов 57 минут 18.08.2025, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, на основании трудового договора № 000589-24-0300 от 01.11.2024 с АО «Русская телефонная компания», занимая должность директора начальника офиса Е756, обладая в силу своего служебного положения доступом к персональным данным сотрудников магазина и автоматизированным банковским системам, а также к доступу программного оформления кредитов для покупки товаров в АО «Русская телефонная компания» и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, он, Дрозд М.С., в период с 09 часов 00 минут 18.08.2025 до 00 часов 01 минуты 09.02.2026 находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонатов, д.14, литер А в ТРК «Радуга» используя имеющиеся у него анкетные данные и копии документов ФИО2, с согласия последней, но не осведомленной о преступном умысле Дрозда М.С., под предлогом проверки кредоспособности, сформировал в электронной системе банка ПАО «Совкомбанк» заявку на получение кредита для приобретения товара принадлежащего АО «Русская телефонная компания» «МТС», а именно: сотовый телефон «Iphone 16 PRO 256 GB DS 350093803937995» (Айфон 16 Про 256 ГБ ДС 350093803937995) стоимостью 97191 рублей 90 копеек, «Kaspersky Premium» (защиа 3 устройств на 2 года) (Касперский Премиум) стоимостью 5060 рублей 88 копеек, «Kaspersky Premium» (защиа 3 устройств на 2 года) (Касперский Премиум) стоимостью 5060 рублей 88 копеек, беспроводные наушники «Honor Choice Earbuds X7 белые 5504ABFS2512F600» (Хонор Чойс Иарбудс икс7 белые 5504АБФС2512Ф600) стоимостью 1773 рублей 90 копеек, беспроводные наушники «Honor Choice Earbuds X7 белые 5504ABFS2512F778» (Хонор Чойс Иарбудс икс7 белые 5504АБФС2512Ф778) стоимостью 1773 рублей 90 копеек, беспроводные наушники «Honor Choice Earbuds X7 голубые 5504ABJV24BJA949» (Хонор Чойс Иарбудс икс7 голубые 5504АБДЖВ24БДЖА949) стоимостью 1773 рублей 90 копеек, наушники «Honor Choice Earbuds X7i белые 5504ABRV24CNB994» (Хонор Чойс Иарбудс икс7ай белые 5504АБРВ24СНБ994) стоимостью 1044 рублей 90 копеек, наушники «Honor Choice Иарбудс X7i Lite белые 5504ABRS24BED920» (Хонор Чойс Иарбудс икс7ай Лайт белые 5504АБРС24БЕД920) стоимостью 1206 рублей 90 копеек, сертификат «Smart combo 366 дней» (Смарт комбо) стоимостью 26241 рублей 81 копейка, услуга смс-информирования стоимостью 3479 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 144 608 рублей 73 копейки, после чего ФИО2 сообщила последнему смс подтверждение на получение кредита и будучи убежденная, что заявка на кредит не была направлена в банк, покинула магазин, а Дрозд М.С. в продолжении своего преступного умысла, от имени ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях Дрозд М.С. в 20 часов 57 минут 18.08.2025 заключил договор на получение кредита № 7607100 от 18.08.2025, провел оплату вышеуказанных товаров через кассу АО «Русская телефонная компания» «МТС», внес полученные кредитные денежные средства в счет оплаты товаров, обратил вышеуказанное имущество в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, не намереваясь выполнить обязательства по погашению взятого кредита. В результате противоправных действий он, Дрозд М.С., причинил ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 144 608 рублей 73 копейки.
Он же, Дрозд М.С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
он, Дрозд М.С., не позднее 19 часов 05 минут 21.08.2025, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, на основании трудового договора № 000589-24-0300 от 01.11.2024 с АО «Русская телефонная компания», занимая должность директора начальник офиса Е756, обладая в силу своего служебного положения доступом к персональным данным сотрудников магазина и автоматизированным банковским системам, а также к доступу программного оформления кредитов для покупки товаров в АО «Русская телефонная компания» и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, он, Дрозд М.С., в период с 09 часов 00 минут 21.08.2025 до 00 часов 01 минуты 11.02.2026 находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.14, литер А в ТРК «Радуга», используя имеющиеся у него анкетные данные и копии документов ФИО4 с согласия последней, но не осведомленной о преступном умысле Дрозда М.С., под предлогом обучения ФИО4, сформировал в электронной системе банка ПАО «МТС-Банк» заявку на получение кредита для приобретения товара принадлежащего АО «Русская телефонная компания» «МТС», а именно: сотового телефона «Galaxy S25 Ultra 12/ 256GB 5G DS 353551770253784» (Галакси Эс25 Ультра 12/256ГБ 5джи дс 353551770253784) стоимостью 89631 рублей 94 копейки, наушников-вкладышей «Samsung Galaxy Buds 3 Pro SM-R630 серебро RFAXA1Y592R» (Самсунг Будс 3 Про СМ-Р630 серебро РФАХА1Н592Р) стоимостью 15358 рублей 06 копеек, сотовый телефон «Iphone 16 Pro 256 GB DS 355337886339024» (Эпл Айфон 16 Про 256 ГБ ДС 355337886339024) стоимостью 119990 рублей, пакет услуг с уведомлениями от Банка «Будь в курсе! Премиум» стоимостью 4800 рублей, а всего на общую сумму 229 780 рублей, после чего ФИО4 сообщила последнему смс подтверждение на получение кредита и будучи убежденная, что кредит не был оформлен, ФИО4 покинула магазин, а Дрозд М.С. в продолжении своего преступного умысла, от имени ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях, Дрозд М.С. в 19 часов 05 минут 21.08.2025 заключил договор на получение кредита № МТСЗФ912169/008/25 от 21.08.2025, провел оплату вышеуказанных товаров через кассу, внес полученные кредитные денежные средства в счет оплаты товаров, обратил вышеуказанное имущество в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, не намереваясь выполнить обязательства на погашение взятого кредита. В результате противоправных действий он, Дрозд М.С., причинил ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб в размере 229 780 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Дрозд М.С. не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признал в полном объеме, показал, что действительно воспользовался служебным положением и оформил кредитные обязательства, но в настоящее время ущерб возместил в полном объеме, все осознал и больше преступлений не совершит.
Кроме личного признания вина подсудимого в совершенных преступлениях нашла полное подтверждение представленными стороной государственного обвинения доказательствами:
- заявлением от 09.02.2026 представителя ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, поступившее в 33 отдел полиции, согласно которому 18.08.2025 неустановленным лицом от имени и с использованием персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ 9222 224796) оформлен товарный кредит № 13598879770 (юр.договор № 760100) на сумму 144608,73 рублей. Обязательства по указанному договору не выполнены, необходимые платежи не вносятся, задолженность по договору составляет размер выданного займа в размере 144608,73 рублей (том 1 л.д. 12);
- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.27-28), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он, Потерпевший №1, является главным специалистом Департамента безопасности ПАО «Совкомбанк» с 2025. В его, Потерпевший №1, функциональные обязанности входит, в том числе выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, имеющих место при получении банковских продуктов, подача в правоохранительные органы заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступлений, ведении от имени Банка дел в органах дознания и предварительного следствия, также в суде с полным объемом прав согласно доверенности. Анализом имеющийся информации Банком было установлено, что 18.08.2025 Дрозд М.С. от имени и с использованием персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9222 224796) оформлен товарный кредит № 13598879770 (ю.р договор № 760100) на сумму 144608,73 рублей. Обязательства по указанному договору не выполнены, необходимые платежи не вносятся, задолженность под договору составляет размер выданного займа. В ПАО «Совкомбанк» при заключении вышеуказанных договоров дополнительно счет в Банке физического лица не открывается, но открывается ссудный счет в ООО МФК «Совком Экспресс» для оплаты задолженности, который изначально увеличивается на сумму кредитования при одобрении заявки, после чего согласно заявлению о предоставлении транша сумму переводится по указанным реквизитам. С учетом вышеизложенного имеются достаточные основания полагать, что Дрозд М.С., используя персональные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ 9222 224796) умышленно совершил хищение денежных средств кредитора путем предоставления заведомо ложных сведений, вводя кредитора в заблуждение, тем самым причинил материальный ущерб кредитору в размере 144608,73 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.
- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 94-95), согласно которым она трудоустроена в должности менеджера отдела продаж АО «РТК» «МТС», в ее, ФИО2, трудовые обязанности входит консультация клиентов, работа с денежными средствами, инвентаризация, приемка товара, инкосация. Ее, ФИО2, рабочее место расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14 ТЦ «Радуга». В данной должности состоит примерно с 15.08.2025. Ее, ФИО2, непосредственным руководителем являлся Дрозд Максим Сергеевич примерно до октября 2025, который занимал должность директора магазина в соответствии с приказом. Он занимался ее, ФИО2, обучением и контролем в соответствии со своими должностными обязанностями, а именно: взаимодействию с клиентами, инвентаризации, оформлению сим-карт и кредитов. Обучение по получению кредитов происходило следующим образом, Дрозд М.С. указал ей, ФИО2, на необходимость формировать заявку на саму себя и на свои паспортные данные, она, ФИО2, согласилась, т.к. он являлся ее непосредственным руководителем. Она, ФИО2, предоставила ему свои паспортные данные и под его руководством, создала заявку на получение товарного кредита на приобретение Iphone 16 PRO 256 GB стоимость 119 990 рублей, Kasapersky Premium стоимостью 6248 рублей, Kasapersky Premium стоимостью 6248 рублей, Беспроводные наушники Honor Choice, стоимостью 2 190 рублей, наушники Honor Choice, стоимостью 2 190 рублей, наушники Honor Choice, стоимостью 2 190 рублей, наушники Honor Choice X7i, стоимостью 1290 рублей, наушники Honor Choice X7i, стоимостью 1490 рублей, сертификат «Smart combo» стоимостью 32 397 рублей, 30 копеек, услуга смс-информирования стоимостью 4 296 рублей, общей стоимостью 144 608 рублей 73 копейки. Она, ФИО2, по указанию Дрозда М.С. составила заявку, после чего увидела, что получены одобрения на кредит. Она, ФИО2, хотела закрыть заявку и поинтересовалась как это сделать, в свою очередь Дрозд М.С. сказал, что сам закроет заявку и она, ФИО2, свободна. После чего она, ФИО2, доверилась ему и пошла курить, вышла из помещения не закрыв заявку на компьютере. Цели оформить в кредит продукцию магазина МТС у нее, ФИО2, не было, и о том, что Дрозд М.С. осуществит оформление заявки она, ФИО2, не знала. Примерно 02.10.2025 ей, ФИО2, поступил звонок от представителей ПАО «Совкомбанк», которые пояснили, что у нее, ФИО2, имеются просрочки по кредиту от 18.08.2025, тогда она, ФИО2, очень сильно удивилась, и обратилась с данным вопросом к Дрозду М.С., который пояснил, что скорее всего это какая-то ошибка, и он готов выплачивать за нее, ФИО2, кредит. Таким образом, 18.08.2025 Дрозд М.С. оформил кредит используя ее, ФИО2, персональные данные, в дальнейшем присвоил приобретенное в кредит имущество, что он сделал с ним дальше она, ФИО2, пояснить не может.
- заявлением от 11.02.2026 представителя ПАО «МТС-Банк» Потерпевший №2, поступившее в 33 отдел полиции, согласно которому 21.08.2025 неустановленным лицом от имени и с использованием персональных данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № МВД по Республике Татарстан) был оформлен кредит № МТССЗ 912169/008/25 от 21.08.2025 на сумму 224980 рублей. Обязательства по указанному договору не выполнены, необходимые платежи не вносятся, задолженность по договору составляет размер выданного займа. Таким образом вышеизложенное свидетельствует о совершении неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Банка, которыми нанесен материальный ущерб в размере 224980 рублей (том 1 л.д.100);
- показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.118-119), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он, Потерпевший №2, является руководителем направления ОРБ «Запад» Департамента безопасности ПАО «МТС Банк» (далее Банк) с августа 2021 года. В его, Потерпевший №2, функциональные обязанности входит, в том числе выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, имеющих место при получении банковских продуктов, подача в правоохранительные органы заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, ведение от имени банка дел в органах дознания и предварительного следствия, также в суде с полным объемом прав согласно доверенности. Анализом имеющийся информации сотрудниками Банка было установлено, что 21.08.2025 года Дроздом М.С. от имени и с использованием персональных данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) выдан 23.09.2024 МВД по Республике Татарстан, был оформлен кредит № МТССЗ 912169/008/25 от 21.08.2025 на сумму 229780 рублей. Обязательства по указанному договору не выполнены, необходимые платежи не вносятся, задолженность по договору составляет размер выданного займа. В ПАО «МТС-Банк» при заключении вышеуказанного договора дополнительно счет в Банке физического лица не открывается, но открывается ссудный счет для оплаты задолженности, который изначально увеличивается на сумму кредитования при одобрении заявки, после чего согласно заявлению о предоставлении транша сумма переводится по указанным реквизитам. С учетом вышеизложенного имеются достаточные основания полагать, что Дрозд М.С., используя персональные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно совершил хищение денежных средств. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме.
- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 90-91), согласно которым она была трудоустроена в должности продавца-консультанта в магазине «Табакон», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.14 ТЦ «Радуга». Она, ФИО4, является хорошей подругой ФИО2E., которая работает в магазине МТС по соседству с ее, ФИО4, магазином. У нее есть руководитель по имени Дрозд М.С., который также является ее, ФИО4, знакомым, периодически общались с ним на предмет технических особенностей игровых ноутбуков и возможности его приобретения. 21.08.2025 Дроздов М.С. сказал, что может помочь проверить какие кредиторы готовы дать ей, ФИО4, кредит, на ноутбук, она, ФИО4, согласилась. Он, Дрозд М.С., оформил заявку на кредит, также он попросил ее, ФИО4, сделать фотографию с паспортом, для одобрения кредита. Она, ФИО4, согласилась, тогда он с помощью своего компьютера составил заявку и пояснил, что 13 организаций согласны дать ей, ФИО4, кредит на ноутбук, но подробностей не рассказал. Она, ФИО4, сказала, что брать ноутбук в кредит не будет и хочет отказаться от заявки, тогда Дрозд М.С. пояснил, что закроет заявку самостоятельно и она, ФИО4, может идти. Она, ФИО4, подумала, что Дрозд М.С. закроет заявку после чего ушла. Примерно 21.09.2025 ей, ФИО4, поступил звонок от сотрудников «МТС банка», которые сообщили ей, ФИО4, что у нее, ФИО4, имеются просрочки по кредиту, она, ФИО4, очень удивилась и уточнила, что за кредит, тогда ей пояснили, что 21.08.2025 на нее, ФИО4, был оформлен кредит на Samsung S938 S25 Ultra 1 шт, Iphone 16 Pro на 256 GB, общей стоимостью 224 980 рублей. Она, ФИО4, очень сильно удивилась и обратилась с этим вопросом к ФИО2, тогда она пояснила, что находится в похожей ситуации и скорее всего данный кредит на нее оформил Дрозд М.С., тогда она, ФИО4, и ФИО2 пошли к нему и он пояснил, что оформил на нее, ФИО4, кредит, используя ее персональные данные.
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: копии чека на сумму 224980 рублей, копии товарного чека на сумму 224980 рублей и 144608 рублей 73 копейки, кредитный договор с ПАО «МТС-Банка», ПАО «Совкомбанка» (том 1 л.д. 140-159); постановлением следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 160, 31-38);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого Дрозда М.С. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.95 был изъят мобильный телефон «Техно» (том 1 л.д. 162-164);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого Дрозда М.С. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.95 был осмотрен мобильный телефон «Техно», при осмотре которого была установлена переписка между Дроздом М.С. и ФИО4 и ФИО2, свидетельствующая о фактическом использовании персональных данных указанных лиц Дроздом М.С. при оформлении кредитных договоров с целью получения имущества и дальнейшего распоряжения им (том 1 л.д.165-188); постановлением следователя указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург (том 1 л.д. 189);
- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.26-29), согласно которым он работает в АО «РТК» старшим специалистом службы безопасности с 2020 года. В его, ФИО8, должностные обязанности входит обеспечение безопасности розничной сети. В АО «РТК» с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2026 работал Дрозд М.С. по трудовому договору № 000589-24-0300, который в последствии с ним был расторгнут. Дрозд М.С. работал в должности начальника офиса продаж Е756 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.14. В его функциональные обязанности входило: обеспечивает выполнение устанавливаемых экономических и качественных показателей. Организует и контролирует деятельность подчиненных сотрудников, требует от подчиненных соблюдение заданных корм и стандартов, требований локальных нормативных актов АО «РТК». Разрабатывает мероприятия для достижения плановых показателей Магазина и контролирует их исполнение; анализирует количество и типологию продаж товара и услуг в подчиненном Магазине; своевременно предоставляет достоверную отчетность по всем направлениям работы Магазина; реализовывает мероприятия по оперативному внедрению новых продуктов, товаров и услуг во вверенном Магазине; реализовывает мероприятия по повышению качества обслуживания во вверенном Магазине; анализирует работу подчиненных и определяет степень соответствия их профессиональных возможностей оставленным перед ними целям и задачам; отвечает за развитие сотрудников: осуществляет наставничество на рабочем месте, соблюдает план проведения обучения сотрудников, лично обучает подчиненных сотрудников, организует и проводит мероприятия по повышению уровня своей профессиональной квалификации и подчиненных; контролирует открытие Магазина в соответствии с установленным Режимом работы; корректно планирует рабочее время сотрудников: еженедельно ознакамливается сам и ознакамливает своих сотрудников с Графиком в системе; информирует сотрудников об изменении Графика при пересчете; контролирует соблюдение сотрудниками утвержденного Графика работы; при необходимости вносит изменения в График работы, и допускает работников только после внесения изменений в График и ознакомления в системе. При оформлении документов на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов Банком-партнером, либо оформлению банковских карт выполняет следующие требования: изготавливать копии только с оригиналов документов, удостоверяющих личность клиента; устанавливать соответствие клиента, предъявляемым к нему требованиям (возраст, гражданство), основываясь на представляемых клиентом документах; Оформлять Банковские продукты и финансовые услуги только при личном присутствии клиента; Обеспечивать качественный (четкий) цифровой фотоснимок клиента, в соответствии с требованиями инструкций по оформлению Банковских продуктов и финансовых услуг; Обеспечивать заведение заявки в программу и оформление кредитного продукта только с использованием личной учетной записи; Обеспечивать полноту комплекта кредитной документации, отправляемой в. Банк, и наличие подписей, где это необходимо, в соответствии с актуальными процедурами по оформлению Банковских продуктов и финансовых услуг. В АО «РТК» все сотрудники после прохождения стажировки имеют доступ к программе оформления кредитов. Таким образом, Дрозд М.С. имел доступ и как начальник офиса и как сотрудник данного магазина к программе оформления кредитов. У сотрудника магазина имеется учетная запись в программах компании, под которой он осуществляет должностные обязанности согласно инструкции и локально-нормативных актов, в том числе оформление кредитов на клиентов, покупателей, при осуществлении продаж. Все сотрудники находящиеся в магазине, несут материальную ответственности, на основании подписанного договора коллективной-материальной ответственности, в том числе Дрозд М.С. являлся материально-ответственным лицом в указанном выше магазине розничной торговли. Исходя из возложенных на него обязанностей, Дрозд М.С. воспользовался своим служебным положением, обманув ФИО2 и ФИО4, оформил на них кредиты на имущество, которым распорядился по своему усмотрению.
- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 209-211), согласно которым он является оперуполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 09.02.2026 в 33 отдел полиции поступило заявление от представителя ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1 о том, что 18.08.2025 неустановленным лицом от имени и с использованием персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) оформлен товарный кредит № 13598879770 (юр.договор № 760100) на сумму 144608,73 рублей. Обязательства по указанному договору не выполнены, необходимые платежи не вносятся, задолженность по договору составляет размер выданного займа. Таким образом, представитель Банка пришел к выводу, что неустановленным лицом совершены мошеннические действия в отношении Банка, которыми нанесен материальный ущерб в размере 144608,73 рублей. 11.02.2026 в 33 отдел полиции поступило заявление от представителя ПАО «МТС-Банк» Потерпевший №2 о том, что 21.08.2025 неустановленным лицом от имени и с использованием персональных данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № выдан 23.09.2024 МВД по Республике Татарстан) был оформлен кредит № МТССЗ 912169/008/25 от 21.08.2025 на сумму 224980 рублей. Обязательства по указанному договору не выполнены, необходимые платежи не вносятся, задолженность по договору составляет размер выданного займа. Таким образом, представитель Банка пришел к выводу, что неустановленным лицом совершены мошеннические действия в отношении Банка, которыми нанесен материальный ущерб в размере 224980 рублей. 11.02.2026 года в 11 часов 05 минут им, ФИО9, при содействии оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. ФИО10 Мокряка в ходе проведения ОРМ, по оперативной информации, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.38, к.1 был задержан гр. Дрозд Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с последующим доставлением его в 11 часов 28 минут 11.02.2026 года в помещение дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. При доставлении гр. Дрозд М.С. средства ограничивающие подвижность не применялись, личный досмотр не проводился, денежные средства и ценности не изымались, жалоб претензий к сотрудникам полиции не поступало. После чего, 11.02.2026 им, ФИО9, в помещении кабинета № 4 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.21, к.3, был составлен протокол явки с повинной, в которой он дал признание в совершении мошеннических действий при оформлении двух кредитов.
- иным документом: рапортом о задержании, согласно которому 11.02.2026 года в 11 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ, по оперативной информации, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.38, к.1 был задержан гр. Дрозд Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Волгоградской области. Доставлен в 11 часов 28 минут 11.02.2026 года в помещение дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. При доставлении гр. Дрозд М.С. средства ограничивающие подвижность не применялись, личный досмотр не проводился, денежные средства и ценности не изымались, жалоб претензий к сотрудникам полиции не поступало (том 1 л.д.52);
- иным документом: явкой с повинной Дрозда М.С. от 11.02.2026, в которой он сообщил о совершении им преступления, а именно: 18.08.2025 года Дрозд М.С. от имени и с использованием персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформил товарный кредит на сумму 144608 рублей 73 копейки, впоследствии товар продал. Кредит оформил в банке «Совкомбанк» (том 1 л.д.54-55);
- иным документом: явкой с повинной Дрозда М.С. от 11.02.2026, в которой он сообщил о совершении им преступления, а именно: 21.08.2025 года Дрозд М.С. от имени и с использованием персональных данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформил товарный кредит на сумму 224780 рублей, впоследствии товар продал. Кредит оформил в банке «МТС банк» (том 1 л.д.130-131);
- иным документом: договором о коллективной материальной ответственности № Е756/08-2025/3 от 14.08.2025 года ЗАО «Русская телефонная компания» офис продаж Е 756, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества вверенного ему для реализации, хранения, а также за ущерб, подписанный начальником офиса Дроздом М.С., а также сотрудниками офиса ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 (том 1 л.д. 57-72);
- иным документом копией трудового договора № 000589-24-0300от 01.11.2024 года, заключенного между АО «Русская телефонная компания» и Дроздом М.С., согласно которому подсудимый назначен в регион Санкт-Петербург и Ленинградская область, Офис продаж на должность начальника офиса, местом исполнения служебных обязанность – Санкт-Петербург (том 1 л.д. 193-195);
- иным документом: должностной инструкцией начальника Офиса АО «Русская телефонная компания» (том 1 л.д.200-206).
Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого Дрозда М.С. в совершенных им преступлениях установленной и доказанной.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО8, поскольку обстоятельства, показанные каждым, логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
При этом оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО8, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений подсудимого и стороны его защиты, судом не установлено, поскольку оснований для оговора свидетелями подсудимого суду не представлено, а судом не установлено. При этом суд учитывает, что допросы свидетелей произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, не освещенным в их показаниях на следствии, от участников процесса после оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания нарушений права подсудимого на защиту.
Равным образом у суда не имеется оснований для критического отношения к показаниям представителей потерпевших ПАО «Совкомбанка» и ПАО «Банк МТС» в лице Потерпевший №1 и Потерпевший №2, существенные по содержанию противоречия в показаниях которых, данных в суде по отношению к их же показаниям, данным на предварительном следствии, устранены судом их исследованием на основании с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как указано допрошенными в суде лицами, обусловлены истечением времени с момента допроса каждого из них на стадии предварительного расследования до дня судебного разбирательства.
Фактические обстоятельства вышеуказанных преступлений установлены дополняющими друг друга показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2, которые на предварительном следствии рассказывая об обстоятельствах совершенных с использованием их персональных данных преступлений, подробно и в деталях поясняли момент, когда подсудимому Дрозду М.С. стали доступны их персональные данные, полученные последним путем обмана и дальнейшее развитие событий, результатом которых стало причинение банку «Совкомбанк» и «МТС Банк» имущественного ущерба.
Оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны участников уголовного судопроизводства судом установлено не было, стороной защиты не представлено, в связи с чем показания вышеуказанных лиц положены в основу приговора. Принимая во внимание признательные показания подсудимого, представленные как самостоятельные, добровольные и окончательные, полностью согласующиеся с иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ также признает их доказательством по делу.
Виновность Дрозда М.С. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, в том числе помимо изложенных показаний представителей потерпевших, свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении имущества Банков подтверждается кредитными договорами с ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк», копиями чеков на суммы 229780 рублей и 144608,73 рубля; протоколами явок с повинной подсудимого Дрозда М.С., данными им в добровольном порядке, а также иными доказательствами подробно приведенными выше.
Корыстный умысел подсудимого Дрозда М.С. на хищение чужого имущества каждого из вышеперечисленных потерпевших нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения, характером и последовательностью действий подсудимого, действующего в рамках служебных полномочий директора (начальника) офиса, обманным путем получившего персональные данные как сотрудника офиса, находящегося в его подчинении, ФИО2 так и ее близкой подруги ФИО4, с целью якобы демонстрации оформления кредитных взаимоотношений, с последующим незаконным оформлением кредитных договоров и получения имущества, не выплата по которым привела к причинению ущерба кредитным учреждениям.
Исследованными судом доказательствами нашел свое подтверждение и способ хищения имущества потерпевших, которым являлся обман, заключающийся в оформлении кредитных договоров с последующей невыплатой платежей согласно графику, утвержденному кредитными договорами в каждом случае. При этом непосредственно Дрозд М.С. проводил указанное оформление договоров с ПАО «Банк МТС» и ПАО «Совкомбанк» с использованием чужих персональных данных, используя служебное положение как руководитель/начальник офиса, в полномочия которого входило согласно должностной инструкции и показаний свидетеля ФИО8, не только открытие\закрытие офиса, но и организация и контроль деятельности подчиненных сотрудников, разработка мероприятий для достижения плановых показателей Магазина и контроль их исполнения; анализ количества и типологии продаж товаров и услуг в подчиненном Магазине; своевременное предоставление достоверной отчетности по всем направлениям работы Магазина; установление графика работы вверенных ему сотрудников и иные обязанности, которые в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ имеют признаки организационно-распорядительных, в связи с чем квалифицирующий признак «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства инкриминируемых Дрозду М.С. преступлений.
При этом суд учитывает, что обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
При таких обстоятельствах, наличие у подсудимого Дрозда М.С. умысла на совершение хищения имущества – денежных средств кредитных учреждений путем обмана подтверждается подробно изложенными выше доказательствами.
Исследованные судом и приведенные выше в приговоре как доказательства вины подсудимого письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции, в связи с чем оснований для признаний их недопустимыми доказательствами с позиции ст. 73-75 УПК РФ суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого Дрозда М.С. судом не установлено ввиду отсутствия таковых. При таких обстоятельствах вина подсудимого Дрозда М.С. установлена и доказана совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, установленных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Дрозда М.С.:
по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ПАО «Совкомбанка») – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ПАО «МТС банка») – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
а по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины Дроздом М.С. в каждом совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений в адрес каждого потерпевшего.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явки с повинной, данные Дроздом М.С. на стадии предварительного расследования.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, 2024 года рождения, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба потерпевшим.
Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Дрозда М.С. судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дрозда М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дрозд М.С. на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, зарегистрирован самозанятым с предоставлением суду сведений о получении дохода, зафиксированного в налоговом органе, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Дрозд М.С. совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, что с учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения и периода преступных действий, суд считает необходимым назначить Дрозду М.С. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Дрозду М.С. наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.
Одновременно, с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного Дроздом М.С. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая отношение подсудимого Дрозда М.С. к каждому совершенному им преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, суд считает, что срок лишения свободы Дрозда М.С. за каждое совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в то же время с учетом корыстного умысла Дрозда М.С. при совершении преступлений и получения им незаконной выгоды, суд считает необходимым назначить Дрозду М.С. по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальном объеме.
Принимая во внимание тяжесть совершенных Дроздом М.С. преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения как основного так и дополнительных видов наказания.
Исходя из совокупности обстоятельств каждого совершенного Дроздом М.С. преступления, данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, вопреки позиции стороны обвинения, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Дрозду М.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно, с возложением обязанностей по контролю за его поведением, предусмотренных частью пятой указанной статьи.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданские иски не заявлены и отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дрозда Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ПАО «Совкомбанк») в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ПАО «МТС Банк»)в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дрозду Максиму Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения, избранную подсудимому Дрозду М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель - УФК по г. Санкт - Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области), ИНН - 7830002600, КПП - 784201001, БИК - 044030001, Счёт получателя: N° 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, Код ОКТМО - 40 373 000, код бюджетной классификации (код дохода) - 188 1 16 21020 02 6000 140; УИН 1885 78 2601 008000 3687.
Вещественные доказательства по делу:
- копии чека и товарного чекана сумму 224980 рублей, копия товарного чека на сумму 144608,73 рублей, кредитный договор с ПАО «МТС-Банка», ПАО «Совкомбанка», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон «Техно», принадлежащий подсудимого, изъятый в ходе выемки 05.03.2026 года, хранящийся в камере хранения УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 024760 от 05.03.2026), по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному Дрозду М.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: