ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «01» июня 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Волеговой П.В., подсудимого Атаджанова М.А., защитника - адвоката Абдуллаева А.М., переводчика Касымовой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Атаджанова М.А., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей фактически с 16.12.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атаджанов М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
14.12.2025 в период с 01 часов 00 минут 03 часов 00 минут Атаджанов М.А., находясь в комнате № <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Ш., действуя с умыслом, направленным на причинение ей тяжкого вреда здоровью, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, умышленно нанес Ш. кулаком правой руки не менее двух ударов в область носа, от которых та упала, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, нанёс ей не менее двух ударов кулаком правой руки в области туловища слева в область ребер и не менее одного удара кулаком правой руки в голову, причинив своими действиями Ш. кровоподтеки («гематомы» без указания точного количества и локализации) лица, в том числе обеих параорбитальных областей, волосистой части головы, области голени (без указания точной локализации), кровоподтеки («гематомы» без указания точного количества и локализации) в области груди слева, не причинившие вреда здоровью, и тупую травму груди — <данные изъяты>, расценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Атаджанов М.А. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, не оспаривая указанные в приговоре дату, время, место и обстоятельства ссоры и нанесения ударов кулаками Ш., показал, что после употребления спиртных напитков 13.12.2025, по возвращении ночью 14.12.2025 по месту жительства он в телефоне Ш. увидел переписку с неизвестным ему мужчиной. На его вопросы она не отвечала, из-за чего он, разозлившись, ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала. Подняв Ш., он отнес ее на кровать, где также два раза ударил ее лежащую кулаком по левому боку и один раз ударил кулаком в голову. От ударов у Ш. пошла кровь. 14.12.2025 она жаловалась на боль в боку, но к врачу идти отказалась. Он купил ей обезболивающую мазь, помирился с ней. На следующий день Ш. вышла на работу, позвонила ему в обеденное время, сообщив, что находится в больнице. До своего задержания он привез Ш. ее вещи в больницу, оставил деньги, банковскую карту.
Вина Атаджанова М.А. в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств:
- иными документами – рапортами от 15.12.2025, согласно которым в дежурную часть 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга поступили телефонограммы из травмпункта и СПб ГБУЗ «Александровская больница» о доставлении скорой медицинской помощью Ш. 15.12.2025 в 16 час. 15 мин. с диагнозом <данные изъяты>, сообщившей об избиении ее по месту жительства мужем 14.12.2025 около 03 час. 00мин., которая была помещена в состоянии средней тяжести на отделение нейрохирургии ( т.1 л.д. 14, 15, 17);
- иным документом – выписным эпикризом СПб ГБУЗ «Александровская больница» из истории болезни Ш. №, согласно которому у последней установлены <данные изъяты> от 14.12.2025, <данные изъяты> ( т.1 л.д. 120);
- иным документом - заявлением от 16.12.2025, согласно которому Ш. просит привлечь к установленной законом ответственности своего супруга Атаджанова М.А., который 14.12.2025 нанес ей по месту жительства телесные повреждения (т. 1 л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.12.2025, согласно которому при осмотре комнаты <адрес> установлено наличие в ней двух помещений кузни и комнаты с межкомнатной перегородкой, изъяты липкие ленты со следами рук (т. 1 л.д. 36-42);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17.12.2025, согласно которому получены образцы следов пальцев рук обвиняемого Атаджанова М.А. (т. 1 л.д. 178);
- заключениями экспертов № № Э-949-25 от 16.12.2025, Э-983-25 от 04.01.2026, согласно выводам которого следы рук на липких лентах, изъятых при осмотре места происшествия с откоса межкомнатной перемычки, с поверхности окна в комнате, оставлены пальцами рук и ладоней Атаджанова М.А. (т. 1 л.д. 81-84, 92-99);
- протоколом осмотра предметов от 04.03.2026 с фототаблицей, согласно которого после производства экспертиз № № Э-949-25 от 16.12.2025, Э-983-25 от 04.01.2026 осмотрены поступившие в бумажном конверте липкие ленты со следами рук. Постановлением следователя липкие ленты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дал (т. 1 л.д. 100-102, 103-14, 105);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Ш. установлены: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- показаниями потерпевшей Ш., оглашенными на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ и данными в судебном заседании в части, согласно которым 13.12.2025 в вечернее время между ней и мужем Атаджановым М.А. по телефону возник конфликт из-за ревности последнего, который из-за ее переписки с другим мужчиной кричал на нее, угрожал ей. После чего они вместе находились на празднике в кафе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где употребляли алкогольные напитки. По возвращении по месту жительства в комнату № <адрес> 14.12.2025 около 01 час 00 минут, в ходе продолжившегося конфликта на почве ревности Атаджанов М.А. нанес ей кулаком правой руки не менее одного удара в область носа, от которого она упала на диван, у нее пошла кровь, испытала физическую боль. После чего Атаджанов М.А. не менее двух раз ударил ее кулаком правой руки в области туловища слева по ребрам, и не менее одного раза ударил кулаком правой руки в голову, от ударов она чувствовала острую боль в груди. При нанесении ударов Атаджанов М.А. выражался в отношении нее нецензурной бранью и кричал. Когда около 03 часов ночи она попросила его открыть дверь, Атаджанов М.А. дверь не открывал, боясь, что она убежит. Только 15.12.2025 около 08 час. 00 мин., когда ей нужно было собираться на работу, Атаджанов М.А. открыл дверь, отвез её в <данные изъяты>, где она работает поваром в столовой, и где ей около 11 час. 00 мин. стало плохо. Ее знакомая по работе отвела ее в травмпункт, из которого скорой медицинской помощью ее отвезли в СПб ГБУЗ «Александровская больница». Кроме Атаджанова М.А. ударов ее более никто не наносил, она нигде не травмировалась и не ударялась. Свои вышеуказанные показания она подтвердила на очной ставке с Атаджановым М.А. (т.1 л.д. 27-28, 29-31);
- показаниями свидетеля М., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им служебных обязанностей оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поступившим телефонограммам из медицинских учреждений и заявлению Ш. о нанесении ей 14.12.2025 по месту жительства телесных повреждений Атаджановым М.А., последний был им обнаружен по месту проживания и задержан 16.12.2025 в 11 час. 00 мин., опрошен и доставлен в СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. 95 (т. 1 л.д. 141-142);
- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2025 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Атаджанов М.А. показал в помещении комнаты в <адрес> с использованием статиста свои действия в отношении Ш. при нанесении удара в область лица, от которого та упала на пол, после чего он ее поднял и перенес на кровать, где та лежала на правом боку, закрывая лицо и голову руками, а он ударил ее не менее двух раз кулаком правой руки в область ребер слева и не менее одного раза кулаком в область головы. Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило ( т.1 л.д. 166-172);
- показаниями Атаджанова М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым 13.12.2025 года, когда он обнаружил в мобильном телефоне своей супруги Ш. переписку с неизвестным ему мужчиной, между ними произошел словесный конфликт. После чего вечером 13.12.2025 они находились оба в гостях в кафе, где употребляли водку и коньяк. по возвращению по месту жительства в комнату <адрес>, между ними снова начался конфликт из-за указанной переписки, в ходе которого, разозлившись, он ударил Ш. не менее одного удара кулаком правой руки в область носа, отчего та упала, у нее пошла кровь. После чего он также кулаком правой рукой не менее двух раз ударил Ш. в область ребер и не менее одного раза в область туловища. После этого Ш. лежала и плакала, не кричала, никого не звала, извинялась перед ним. На следующий день 14.12.2025 в воскресенье, когда они находились по месту жительства, занимаясь бытовыми делами, Ш. начала жаловать на боль в боку, но он запретил вызывать скорую, при этом сам сходил в аптеку и купил Ш. лекарства и мази, чтобы обезболить и убрать синяки, которые начали появляться в том числе и у него на кулаке, от нанесенных ударов, чтобы никто не видел. Вечером того же дня Ш. жаловалась на сильную боль в боку, просила вызвать скорую, но он отвечал, что пройдет само, скорую не вызывал. 15.12.2025 они ушли на каждый на работу. Ш. писала ему, что очень сильно болит бок, и больно поднимать руку, плохо себя чувствует. Позднее подруга жены сообщила, что они поедут в больницу, на что он согласился. Затем Ш. в обеденное время сообщила, что находится в больнице, просила найти ее СНИЛС. По возвращении по месту жительства он обнаружил отсутствие Ш., а также ему сообщили, что приходили сотрудники полиции, искали его. Затем его задержали и доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается. В ходе очной ставки с потерпевшей Ш. подтверждает ее показания о своих действиях в отношении нее, обстоятельствах нанесения им ударов Ш. в голову и в левый бок, о последующем поведении, когда Ш. 14.12.2025 просила открыть дверь, но он не открывал, боялся, что та убежит (т. 1 л.д. 156-158, 164-165, 173-174).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.
Суд доверяет показаниям потерпевшей Ш., данным на предварительном следствии при допросах в качестве потерпевшей, в т.ч. на очной ставке с Атаджановым М.А., оглашенным на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, а также показаниям свидетеля М., поскольку показания указанных лиц являются последовательными, противоречивы в ходе производства предварительного следствия, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу, выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, не оспариваются по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий Атаджанова М.А. самим подсудимым.
Оснований для самооговора подсудимым себя в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания Атаджанова М.А. о совершении им указанного преступления при установленных обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные им показания согласуются с исследованными судом доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшей, выводами судебно-медицинской экспертизы.
Противоречия в показаниях потерпевшей, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, не являются существенными и значительными по подлежащим доказыванию обстоятельствам, кроме того, в судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. Ш. на предварительном следствии последовательно утверждала и подтвердила в суде, что телесные повреждения ей были причинены именно Атаджановым М.А. в ходе ссоры на почве ревности 14.12.2025 при нанесении 4 ударов по голове и телу в области ребер. Кроме того, показания Ш. согласуются с заключением эксперта, проведенного по медицинским документам потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого.
Анализируя показания потерпевшей в ходе судебного заседания и судебного следствия, суд отмечает, что она последовательно сообщала об обстоятельствах и причинах ссоры с подсудимым, нанесения им ударов кулаком в лицо, в левую сторону тела в область ребер, в голову, в результате которых ей был причинен вред здоровью. Исследованные судом протоколы допросов потерпевшей, протокол очной ставки между нею и подсудимым составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. ст. 189 - 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей потерпевшей, предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ. Протоколы содержат подписи потерпевшей и следователя, переводчика, а также отметки о том, что протоколы прочитаны лично потерпевшей, другими участниками следственных действий и замечаний к тексту показаний не имеется. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется.
Судебно-медицинская экспертиза, как и дактилоскопическая экспертиза по делу проведены лицами - экспертами государственных экспертных учреждений, в исходе дела не заинтересованными, на основании закона и объективных данных, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и профессионально обоснованы. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта, в том числе в части степени вреда, причиненного потерпевшей и механизма образования обнаруженных у Ш. телесных повреждений от травматических воздействий от ударов предметом с ограниченной травмообразующей поверхностью, которым мог быть кулак, с учетом показаний потерпевшей, самого подсудимого о нанесении тем четырех ударов по голове и телу Ш., у суда нет оснований. Совокупностью исследованных доказательств суд считает доказанным, что потерпевшей Ш. умышленными действиями Атаджанова М.А. причинен тяжкий вред здоровью. Заключение судебной экспертизы суд оценивает в совокупности с другими исследованными судом доказательствами и доверяет ее выводам.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, предметов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах суд считает вину Атаджанова М.А. в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку подсудимым были предприняты умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, исходя из количества нанесенных им потерпевшей ударов кулаком, локализации наносимых ударов – в области расположения жизненно-важных органов человека – голову, левую боковую поверхность тела, с силой, достаточной для причинения потерпевшей повреждения в виде тупой травмы груди - перелома 7 левого ребра со смещением, с повреждением левого легкого, сопровождавшегося развитием левостороннего пневмоторакса и коллабированием левого легкого более, чем на ? его объеме, которое является, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного следствия суду не представлено стороной защиты и судом не установлено нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны при нанесении им ударов потерпевшей в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за обнаружения подсудимым переписки Ш. с другим мужчиной, что последней не отрицается. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесных повреждений, отсутствие объективных сведений о фактических действиях потерпевшей, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье подсудимого, которые давали бы ему основания защищаться от такого посягательства в момент причинения телесных повреждений потерпевшей.
Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что действия подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер, Атаджанов М.А. сознавал противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного и способ совершения преступления - нанесение неоднократных ударов кулаком в область жизненно-важных органов потерпевшей, телосложения потерпевшей и подсудимого, его последующего поведения в отношении потерпевшей.
К показаниям подсудимого Атаджанова М.А. в судебном заседании в части отрицания закрытия им дверей, отказов потерпевшей в вызове скорой медицинской помощи при ее жалобах на боль в местах нанесенных им Ш. ударов суд относится критически, расценивает как недостоверные, направленные на уменьшение своей вины в содеянном. Данные показания опровергаются последовательными неоднократными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке с потерпевшей Ш.
Стороной обвинения в качестве доказательств были также представлены сопроводительные письма и подписки экспертов к исследованным и приведенным в приговоре заключениям экспертов, рапорт о задержании Атаджанова М.А. по подозрению в совершении преступления, которые не свидетельствуют ни о наличии события либо состава преступления, доказанности вины подсудимого либо в пользу обратного. В этой связи суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов как подтверждающих направление заключений экспертов и предупреждение экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ с разъяснением прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, а также время задержания подсудимого, не принимает их в качестве доказательств по уголовному делу.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в ходе которого Атаджанов М.А. вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения. В этой связи суд признает подсудимого на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Атаджанова М.А. и на условия жизни его семьи, и соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, размеру наступивших последствий, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 и ч.2 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту регистрации и проживания в иностранном государстве, в том числе данные подсудимому потерпевшей Ш. при ее допросе в судебном заседании; наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2015 г. рождения ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) совместного с потерпевшей, которой он как и своим близким родственникам оказывает материальную помощь и в быту. Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, путем оплаты оказанной ей медицинской помощи (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), что было подтверждено Ш. в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона способы заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ранее Атаджанов М.А. не судим, принес извинения потерпевшей, с которой проживает совместно, социализирован, был трудоустроен, положительно характеризуется по местам работы. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая заявила о примирении с подсудимым и прощении, что также учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела не установлено совершения потерпевшей каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении подсудимого, которые могли бы явиться поводом для совершения им указанного преступления. Ни показания потерпевшей, ни показания подсудимого, ни исследованные судом иные доказательства указанных сведений не содержат.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его отношения к содеянному и поведения до и после совершения преступления, а также принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение иных целей наказания возможно только при назначении наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный ст. 111 ч.1 РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, предмета преступного посягательства, поведения до и после совершения преступления, исключительной не признает. И в этой связи достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, освобождения его от наказания судом не установлено и суду не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации Атаджановым М.А преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и не являются достаточным основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оценивая выраженную потерпевшей позицию, которая указала на отсутствие претензий к подсудимому и примирение с ним, суд исходит из того, что при постановлении приговора суд не связан позицией какой-либо из сторон относительно вида и размера наказания.
При установленных обстоятельствах, с учетом сведений о личности подсудимой в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение иных целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению Атаджанова М.А., осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Атаджановым М.А. наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Время нахождение подсудимого под стражей со дня фактического задержания подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Атаджанова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Атаджанову М.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день за полтора дня в срок лишения свободы Атаджанова М.А. время содержания его под стражей со дня фактического задержания с 16.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: липкие ленты со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: