ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «04» июня 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Волеговой П.В., подсудимого Леонтьева Э.В., защитника - адвоката Аревкина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леонтьева Э.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 15.10.2024 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2026 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год в колонию-поселение (не отбытый срок 07 месяцев 24 дня), содержащегося под стражей фактически с 02.12.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
У С ТА Н О В И Л:
Леонтьев Э.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Леонтьев Э.В. не позднее 21 часа 00 минут 02.12.2025, находясь у д. 183-185 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, приискав из неустановленного источника и при неустановленных следствием обстоятельствах смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления указанную смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, расфасованную в три свертка, общей массой 11,58 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в 21 часов 00 минут 02.12.2025 у д. <адрес>. в Санкт-Петербурге и последующего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 11,58 грамма, в ходе личного досмотра Леонтьева Э.В., проведенного в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. 02.12.2025 в помещении 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51 корп. 2 лит. А.
Подсудимый Леонтьев Э.В. в судебном заседании признал свою вину в совершении незаконного хранения смеси указанного наркотического средства - <данные изъяты> в полном объеме при установленных судом обстоятельствах, в указанных массах, упаковке, время, месте. Не оспаривая исследованные показания свидетелей и иные доказательства, показал, что указанное наркотическое средство хранил при себе в кармане одежды для личного употребления. По месту проживания с сожительницей наркотические средства не употреблял, вышел на улицу, где был задержан. Переписка, обнаруженная в телефоне, датированная ранее задержания относится к употреблению им наркотических средств. Также иногда помогал знакомым приобретать наркотики, которыми те с ним делились. От дачи подробных показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на предварительном следствии. Показания свидетелей, данные протокола своего личного досмотра, заключения экспертов, другие исследованные доказательства не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Как следует из показаний Леонтьева Э.В., данных им на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, обнаруженные и изъятые у него наркотики он хранил для личного употребления, без цели сбыта. К нему пару раз обращались его друзья, для которых он приобретал наркотики за свои деньги, после чего передавал им, а те возвращали ему ту же сумму, которую он тратил на приобретение, в основном отдавали наличными. Наркотики приобретал при помощи интернет-сайта. Обнаруженные у него наркотики приобретал для себя в той же фасовке, в которой они были изъяты. Не имел не при себе ни по месту жительства пакетиков, весов, изолент, иных средств для фасовки. Сам является потребителем наркотических средств (т.1 л.д. 222-226).
Вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
- иным документом – рапортом от 02.12.2025, согласно которому в 21 час. 00 мин. 02.12.2025 у д. 183/185 оперуполномоченным ГУР С.Р. задержан Леонтьев Э.В. в состоянии, схожим с наркотическим опьянением. В ходе личного досмотра задержанного в 51 отделе полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга обнаружены три пакета с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 20);
- иным документом – протоколом личного досмотра от 02.12.2025, согласно которому у Леонтьева Э.В. в кармане куртки обнаружены и изъяты три прозрачных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которые упакованы в бумажный конверт и мобильный телефон «Текно Спарк» в корпусе темного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. Досматриваемый в присутствии понятых сообщил, что изъятое является наркотическим средством, приобретенным на сайте "<данные изъяты>" через закладку в <адрес> для личного употребления ( т.1 л.д. 25-28);
- иным документом - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1798/3 от 03.12.2025, согласно которому при химико-токсикологических исследованиях образцов биологического материала Леонтьева Э.В., у него обнаружены спайсы, карбамазепин, клефедрон (производное эфедрона) ( т.1 л.д. 41) ;
- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров от 03.12.2025 № 15/И/4674-25, согласно которой исследованное в одном из трех представленных прозрачных бесцветных полимерных пакетов с комплементарными застежками порошкообразное вещество белого цвета, массой 7, 83 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 30);
- заключением эксперта №15/Э/Х/3373-25 от 16.12.2025, согласно выводам которого представленное после исследования № 15/И/4674-25 от 03.12.2025, порошкообразное вещество, массами №1- 7,81 грамма, № 2- 2,8 грамма, №3- 0,95 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> ( т.1 л.д. 114-115);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 02.02.2026 с фототаблицей, согласно которому при осмотре мобильного телефона "Текно Спарк 30 С" изъятого при личном досмотре Леонтьева Э.В. при вводе пароля обнаружены установленные приложения: «Сообщения», "Вотс Апп" («Whats App»), " ВК" («VK»), «Галерея AI», "Тор Браузер" («Tor Browser») и переписки абонента с различными неустановленными следствием лицами при использовании мессенджера "ВотсАпп" за период 25.10.2025 03.11.2025, 15.11.2025 16.11.2025 с обсуждением необходимости "взять пару "дорог" и идти в "тачку"; обсуждением получения и возвращения денежных средств, периода покупки и передачи "типу", а также обсуждения вещества, которое "новое, в порошок не разламывается", направлением Леонтьева Э.В. в переписке неустановленному лицу адреса своего проживания; При осмотре переписки в социальной сети "ВКонтакте" обнаружена переписка с неустановленным следствием лицом за 20.03.2025 с обсуждением получения денежных средств. За период 29.11.2025 в папке "галерея" обнаружены два фотоизображения участков местности с географическими координатами с сообщением о месте нахождения "клада в прикопе до 30 см 100 грамм". Осмотренный телефон с сим-картой постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 55-105, 106-109);
- протоколами осмотров предметов (документов) от 22.01.2026 и 09.02.2026 с фототаблицами, согласно которым после производства экспертиз осмотрены поступившие в бумажных конвертах и свертках первоначальные упаковки и смесь, содержащая наркотическое средство – <данные изъяты>, остаточными после исследований массами 7, 61 грамм, 2, 6грамм, 0, 75 грамм. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 117-120, 121-124, 125, 136-138, 139-141);
- показаниями свидетеля С.И., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ее сын Леонтьев Э.В. уехав из <адрес> с декабря 2022 года проживал в Санкт-Петербурге, до августа 2025 г. она помогала ему материально, направляя денежные средства на проживание. В Санкт-Петербурге Леонтьев Э.В. проживал в съемных квартирах. 03.12.2025 от девушки сына, с которой тот собирался вступить в брак, узнала о его задержании за наркотики. Ранее сын был осужден за наркотики к условному наказанию (т.1 л.д. 162-164);
- показаниями свидетеля А.Я., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым познакомившись 4-5 августа 2025 с Леонтьевым Э.В., до декабря 2025 она проживала с ним совместно в съемном жилье. С 08.09.2025 по 22.09.2025 Леонтьев Э.В. лечился <данные изъяты>. При ней наркотики не употреблял. По месту жительства с Леонтьевым Э.В. наркотиков, подозрительных веществ, весов, пакетиков с комплементарной застежкой она не находила. 02.12.2025 когда она и Леонтьев Э.В. находились по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, через некоторое время Леонтьев Э.В. вышел, чтобы покурить, и не вернулся. После чего она от адвоката она узнала о задержании Леонтьева Э.В. На период допроса 14.01.2026 была беременна от Леонтьева Э.В. на 11 неделе( т.1 л.д. 168-170);
- показаниями свидетеля С.Р. в судебном заседании и подтвердившим свои показания на предварительном следствии, согласно которым в период исполнения должностных обязанностей оперуполномоченного ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербургу 02.12.2025 по доставлении в 51 отдел полиции ранее незнакомого Леонтьева Э.В., задержанного в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, им с участием двух понятых был проведен личный досмотр Леонтьева Э.В.. Перед проведением досмотра участвующим понятым и Леонтьеву Э.В. были разъяснены порядок его проведения, права и обязанности. Досматриваемому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ Леонтьев Э.В. добровольно сообщил о наличии при нем мефедрона. Изъятые в ходе личного досмотра у Леонтьева Э.В. из кармана куртки три прозрачных полиэтиленовых пакета с комплементарной застежкой с рисунком в виде сердца с порошкообразным веществом белого цвета внутри были упакованы в бумажный конверт. Изъятый мобильный телефон "Техно Спарк" не упаковывался. Леонтьев Э.В. не отрицал принадлежность ему изъятых предметов, поясняя, что наркотики для личного употребления. С составленным протоколом личного досмотра все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний не поступало. До задержания Леонтьева Э.В. оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств у него не имелось и о наличии таковой ему не известно ( т.1 л.д. 142-144);
- показаниями свидетеля Д.Д., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей оперуполномоченного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 02.12.2025 около 21 час. 00 мин. им совместно с врио заместителя начальника 51 отдела полиции С.А. в ходе патрулирования территории Московского района с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и лиц, причастных к их незаконному обороту, у <адрес> был замечен ранее незнакомый Леонтьев Э.В., который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, при общении для проверки документов сильно нервничал и разговаривал невнятно. В связи с подозрением о нахождении в наркотическом опьянении Леонтьев Э.В. был задержан и доставлен в 51 отдел полиции для разбирательства. По доставлении в отношении Леонтьева Э.В. оперуполномоченным С.Р. был проведен личный досмотр. От последнего ему известно, что в ходе досмотра у Леонтьева Э.В. обнаружены и изъяты три пакетика с порошкообразным веществом, мобильный телефон, который им впоследствии осматривался ( т.1 л.д. 145-147);
- показаниями свидетеля К.В., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 02.12.2025 он, согласившись на предложение сотрудников полиции, принимал участие в качестве одного из двух понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого Леонтьева Э.В. в помещении 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, согласи. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, порядок проведения досмотра, Леонтьеву Э.В. также были разъяснены права. В ответ на предложение добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества Леонтьев сообщил о наличии наркотиков. В ходе личного досмотра у Леонтьева в кармане куртки были обнаружены, изъяты и упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт три прозрачных полиэтиленовых пакетика с рисунком в виде сердца, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный конверт подписали все участвующие в досмотре лица. Также в кармане джинс у Леонтьева был обнаружен и изъят мобильный телефон. По окончании личного досмотра сотрудник полиции предоставил всем участвующим лицам для ознакомления протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. ( т.1 л.д. 148-150);
- показаниями свидетеля Б.М., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ об обстоятельствах его участия в качестве одного из двух понятых 02.12.2025 при проведении сотрудником полиции в помещении 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга личного досмотра ранее ему незнакомого Леонтьева Э.В., обнаружения и изъятия трех прозрачных полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, мобильного телефона, аналогичными вышеприведенным показаниями свидетеля К.В. (т.1 л.д. 155-157).
Оценивая приведенные в приговоре собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.
Суд доверяет показаниям свидетеля С.Р. в судебном заседании и оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетелей Д.Д., К.В., Б.М., С.И., А.Я., поскольку показания указанных свидетелей были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколами личного досмотра, осмотров предметов и выводами заключения эксперта, содержание которых приведено подробно в приговоре.
Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств и, за исключением свидетелей С.И. и А.Я., не были ранее знаком с подсудимым. Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого, либо самооговора в ходе судебного следствия также не установлено, стороной защиты не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции, чьи показания в качестве свидетелей приведены судом в качестве доказательств вины подсудимого, своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и преступлений, к такому выводу не приводит.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого данным им на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым он вплоть до задержания сотрудниками полиции 02.12.2025 употреблял наркотическое средство – мефедрон и хранил без цели сбыта при себе изъятое впоследствии при проведении личного досмотра наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления, не имея оснований считать данные показания самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого свидетелями. Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, письменными материалами дела, подробно изложенными выше.
Вопреки доводам защиты, фактов применения к подсудимому методов незаконного воздействия не установлено, как и не установлено применения недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников полиции и к свидетелям по делу.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом – протоколы осмотров предметов (документов) соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Следственные действия произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Изъятие наркотического средства в ходе проведения личного досмотра подсудимого, вопреки доводам защиты, произведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых. Обстоятельства проведения досмотра были подтверждены показаниями свидетелей Д.Д., К.В., Б.М. и не оспариваются подсудимым. Изъятое в ходе личного досмотра в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями участвующих при досмотре лиц, после чего в указанной в протоколе упаковке последовательно поступило на оперативные исследования и для производства химической экспертизы.
Личный досмотр подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, был проведен надлежащим должностным лицом - оперативным уполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, имеющим, в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, право при выявлении административных правонарушений, связанных с оборотом наркотических средств или психотропных веществ, произвести личный досмотр лица. Указанный досмотр проведен в соответствии с законом (ст.27.7- 27.10 КоАП РФ, ст.13 Закона РФ «О полиции»), при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии понятых, содержит дату, время и место проведения, и как следует из данного протокола и показаний вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого, у последнего в одежде были обнаружены, изъяты и упакованы указанным в протоколе надлежащим образом три пакетика с порошкообразным веществом, мобильный телефон. Таким образом, данный протокол содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является источником доказательств согласно ст. 74 УПК РФ, в качестве такового получен предусмотренным законом способом. Нарушений права на защиту подсудимого, которому разъяснялись положения ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, порядок проведения досмотра, о чем свидетельствует его подпись в протоколе при проведении личного досмотра, судом не установлено.
Вид и размер изъятых наркотических средств последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением эксперта, приведенными в приговоре. Судом не установлено оснований для признания как сведений об исследовании, так и приведенных в приговоре заключения эксперта недопустимыми доказательствами. Судебная экспертиза назначенав соответствии с требованиями ст.ст. 195-196 УПК РФ, проведена надлежащим лицом – экспертом соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта суду не представлено и судом не установлено, приведенное в приговоре заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого рапорт о задержании подсудимого 02.12.2025 и представленные стороной защиты в качестве доказательств постановление о выделении материалов из уголовного дела от 14.01.2026, заключение эксперта № 15/э/дЭ136-26 от 02.02.2026 по результатам дактилоскопической экспертизы, выводы которой не явились результативными, поручение следователя в порядке ст. 38 УПК РФ от 15.01.2026 и ответ на него врио начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о безрезультативности оперативно-розыскных мероприятий по установлению причастности Леонтьева Э.В. к сбыту наркотических средств, не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных доказательств, не принимает их в качестве таковых по уголовному делу.
Вопреки доводам защиты, сообщение подсудимым сотрудникам правоохранительных органов при получении от него объяснения после его задержания и проведения личного досмотра информации о пароле к телефону, о наличии при себе наркотического средства, принимая во внимание, что на период досмотра Леонтьев Э.В. уже был задержан, а в ходе личного досмотра телефон подсудимого был изъят, не является добровольным отказом от преступления и не влечет его освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ либо в силу примечания к ст. 228 УК РФ. Изъятие наркотического средства было произведено после задержания Леонтьева Э.В., который впоследствии отказался от дачи показаний при первоначальных допросах следователем, при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
Также в качестве доказательств стороной обвинения суду были представлены и исследованы протокол об административном задержании Леонтьева Э.В. от 02.12.2025, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 02.12.2025 в отношении Леонтьева Э.В. и протокол осмотра предметов от 03.12.2025, составленный оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Д.Д. Исследовав указанные протоколы в совокупности с иными доказательствами, суд оценивает данные протоколы как не отвечающие требованиям достоверности и допустимости.
Представленные стороной обвинения протоколы об административном задержании и о доставлении Леонтьева Э.В. вопреки требованиям ч. 2 ст. 27.4, ст. 27.3, 27.2 КоАП РФ, не содержат ни подписей Леонтьева Э.В., ни подписей должностных лиц, от имени которых они составлены.
В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 144, ч.2 ст. 176 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе в том числе проводить осмотр предметов. Осмотр предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела. При этом лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Однако, в нарушение указанных требований УПК РФ, представленный суду протокол осмотра предметов, составленный до возбуждения уголовного дела оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Д.Д., не содержит сведений по какому материалу проверки сообщения о преступлении (с указанием его номера, даты регистрации в КУСП) в соответствии со ст. 141-145 УПК РФ проводился осмотр, ни сведений о его проведении на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поручение о проведении данному оперуполномоченному указанного осмотра в материалах дела отсутствует, как и поручение о проведении Д.Д. проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ (имеется поручение о проведении проверки только С.Р. (т. 1 л.д. 19). Кроме того, согласно данному протоколу в осмотре принимал участие Леонтьев Э.В., однако ни сведений о разъяснении тому его прав, в т.ч. ст. 48 и ст. 51 Конституции РФ, ни подписей Леонтьева Э.В. данный протокол не содержит.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 88 ч.ч. 1, 4 УПК РФ признает данные представленные стороной обвинения протоколы об административном задержании, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и осмотра предметов от 03.12.2025 в качестве доказательств недопустимыми. Вместе с тем совокупность иных собранных по делу доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, является достаточной для рассмотрения дела по существу и устанавливающей вину подсудимого в совершении преступления.
О совершении Леонтьевым Э.В. хранения наркотического средства в крупном размере свидетельствует установленные заключениями экспертов масса смеси, содержащей наркотическое средство - смеси, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 11, 58 грамма, которая является крупным размером для данного вида наркотических средств, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Леонтьева Э.В.. в объеме обвинения, установленного судом.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Леонтьева Э.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вместе с тем, ни в ходе предварительного и ни в ходе судебного следствия представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, квалификация действий подсудимого, данная органами предварительного расследования, своего подтверждения не нашла. Оценивая и анализируя все представленные суду доказательства суд квалифицирует действия Леонтьева Э.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый последовательно утверждал то, что изъятое при его личном досмотре после задержания наркотическое средство он хранил для собственного потребления, поскольку является наркозависимым лицом, систематически употребляет наркотическое средство мефедрон, приобретя все единовременно, из одного неустановленного следствием источника и при неустановленных следствием обстоятельствах. Совокупностью представленных доказательств данные показания подсудимого ни органом предварительного следствия, ни в судебном заседании не опровергнуты.
Анализ показаний свидетелей в их совокупности друг с другом и иными приведенными в приговоре доказательствами, подтвердивших указанные обстоятельства обнаружения при личном досмотре 02.12.2025 подсудимого смеси, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на совершение преступления – незаконный сбыт указанного наркотического средства. Сведений о наличия у подсудимого договоренности с кем-либо о сбыте указанного наркотического средства, совершении действий, направленных на предоставление информации о месте его нахождения, виде наркотического средства, его массе, его стоимости, материалы уголовного дела не содержат, и суду для исследования стороной обвинения не представлены. Исследованная судом в протоколе осмотра мобильного телефона подсудимого переписка с неустановленными следствием лицами до 15.11.2025 о наличии прямого умысла Леонтьева Э.В. на сбыт изъятого у него 02.12.2025 наркотического средства, как и его показания о приобретении им ранее по просьбе знакомых для последующей передачи иных наркотических средств ранее, не свидетельствуют.
Доводы стороны обвинения об объеме и виде изъятого у подсудимого наркотического средства, являются недостаточными для квалификации действий подсудимого как покушения на их незаконный сбыт. Само по себе количество наркотических средств, не подтвержденное другими доказательствами, не может с достоверностью свидетельствовать об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него причинам. Суд учитывает расфасовку, количество свертков с наркотическим средством, однако, данное обстоятельство не исключает его хранение без цели сбыта. При этом только количество и упаковка наркотического средства, превышающее потребности однократного употребления, являются недостаточными для установления наличия у подсудимого умысла на его сбыт.
Суд также учитывает, что из приведенных стороной обвинения доказательств, подробно изложенных выше, не следует, что в отношении подсудимого проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотических средств, при нем или в его жилище не были обнаружены приспособления для сбыта наркотических средств, не были установлены и лица, которым подсудимый мог попытаться сбыть или сбывал ранее наркотические средства.
Таким образом, приведенные в данной части стороной обвинения доказательства не опровергают показаний подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство он не расфасовывал, а приискал в таком виде для личного употребления. Других доказательств того, что подсудимый. совершил какие-либо действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации с учетом доказанного объема предъявленного обвинения. Ввиду чего, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 ч.3 УПК РФ, суд толкует все неустранимые сомнения в доказанности обвинения в пользу подсудимого и приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения по делу не представлено совокупности доказательств, достаточных для подтверждения вины подсудимого в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В этой связи, оценивая совокупность представленных суду доказательств, приведенных в приговоре показаний свидетелей и исследованных судом письменных доказательств, суд квалифицирует действия Леонтьева Э.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
<данные изъяты>
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы заключения вышеуказанной комиссии экспертов, соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ, учитывая адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает Леонтьева Э.В. подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Леонтьева Э.В., состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Леонтьев Э.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжкого, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63, 63 ч.1.1 УК РФ, судом не установлено. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, не установлено в ходе следствия и не представлено суду сведений о влиянии состояния опьянения на действия и поведение подсудимого при совершении им преступления. Судимость Леонтьева Э.В. по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2024 по ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2026, которым условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы в колонию-поселение, в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений не образует.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание Леонтьевым Э.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, данные ему свидетелями С.И. и А.Я., состояние беременности последней, состояние здоровья матери подсудимой, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активного содействия подсудимого в раскрытии и расследовании указанного в приговоре преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, в том числе путем предоставления органам следствия значимой информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления. Вместе с тем, как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, Леонтьев Э.В. был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, а изъятый у него мобильный телефон, значимой для раскрытия совершенного подсудимым преступления и его расследования информации не содержал. В то же время, дача подсудимым после отказов от показаний при первоначальных допросах признательных показаний по делу, фактически представляют собой действия, связанные с признанием им своей вины в совершенном преступлении, что и учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения Леонтьеву Э.В. наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному, предусмотренном санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельства совершения преступления, влияющих на степень общественной опасности, его прямой умысел, способ совершения преступлений, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, которые о меньшей степени общественной опасности преступления не свидетельствуют, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений при установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, невозможно без изоляции Леонтьева Э.В. от общества, и применение в данном случае ст. 73 УК РФ не отвечает целям правосудия, поскольку не будет направлено на достижение целей уголовного наказания. Данные о личности подсудимого, для которого назначение по приговору от 15.10.2024 наказания условно не достигло цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому наказания с реальным его отбыванием. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд не усматривает.
Оснований для освобождения Леонтьева Э.В. от наказания, применения положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Леонтьеву Э.В. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Учитывая наличие у Леонтьева Э.В. на период совершения преступления непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2024, с учетом постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2026, которым условное осуждение по указанному приговору отменено, при назначении окончательного наказания Леонтьеву Э.В. суд применяет положения ст.70 УК РФ, и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказания неотбытой части наказания по приговору от 15.10.2024.
С учетом фактического задержания Леонтьева Э.В. и содержания его под стражей, период с 02.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит однократному зачету в срок лишения свободы осужденного на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, принимая во внимание, что по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства подсудимому из настоящего уголовного дела по выделенным в отдельное производство материалам возбуждено уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонтьева Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ЧЕТЫРЕ месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2024 (с учетом постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2026), и назначить Леонтьеву Э.В. окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Леонтьеву Э.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Леонтьеву Э.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей с даты фактического задержания – с 02.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смесь, содержащая наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон), остаточной массой 10,96 грамма, мобильный телефон марки «TecnoSpark 30С» («Текно Спарк 30С»), модель TECNO KL5n, Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №G в прозрачном силиконовом чехле, находящееся камере хранения наркотических средств ФКУ «ЦхиСО» ГУ МВД России по СПб и ЛО, хранить до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу №; первоначальные упаковки (три пакета из полимерного материала) уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.В. Доничева