ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «22» апреля 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Волеговой П.В., представителя потерпевшего Кологривко Н.В., подсудимой Багатыревой А.Р., защитника - адвоката Киндиновой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Богатыревой А.Р., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богатырева А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Богатырева А.Р., работая в ООО «РВБ» на основании оферты на заключение договора об оказании услуг от 18.09.2025, размещенной в свободном доступе в приложении «ВБ Джоб» («WB Job»), не являясь материально ответственным лицом, находясь в неустановленном месте, в период с 10 часов 41 минуты 27.12.2025 по 21 час 15 минут 09.01.2026, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ООО «РВБ», осуществила с использованием мобильного приложения «Вайлдберриз» через свой аккаунт «Рure Aquarius», а также через аккаунт «Валерия», принадлежащий неустановленному лицу, неосведомленному о ее (Богатыревой А.Р.) преступной деятельности, заказ следующих товаров: смартфона «Самсунг Галакси Эс25 Ультра 12/256 Гб» («Samsung Galaxy S25 Ultra 12/256 Gb»), стоимостью с учетом НДС 83 512 рублей, смартфона «Пиксель 9 Про ИксЭл 16/512 Гб Хазел Гугл» (« Pixel 9 pro XL 16/512 GB Hazel google»), стоимостью с учетом НДС 91 650 рублей, ноутбука «Асус ТуЭф Гамминг А 15 15.6/Рузен 7 7445 ХС/16/512/ЭрТиИкс3050 Дос» («Asus» TUF Gamming А 15 15.6/Ruzen7 7445 XC/16/512/RTX3050 DOC»), стоимостью с учетом НДС 66 990 рублей, планшета «Ксиоми Пад 7 Блу 8/256 ГБ» («Xiaomi Pad 7 Blue 8/256 GB»), стоимостью с учетом НДС 32 238 рублей, смартфона «Самсунг Галакси Эс25 Ультра 12/256 Гб нано сим» («Samsung Galaxy S25 Ultra 12\256 Gb nano SIM»), стоимостью с учетом НДС 79 317 рублей, а всего на общую сумму с учетом НДС 353 707 рублей, которые поступили на пункт выдачи заказов ООО «РВБ» № 163364, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>., находясь в котором в указанный период, действуя в продолжении своего преступного умысла Богатырева А.Р., имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям в силу занимаемой должности, осуществила отмену заказов данных товаров в личном кабинете работника, тайно похитила вышеуказанные товары, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «РВБ» своими действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму с учетом НДС 353 707 рублей.
В судебном заседании подсудимая Богатырева А.Р. полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, подтвердила, что при указанных в обвинении обстоятельствах, время и месте совершила хищение заказанных ею смартфонов, ноутбука и планшетов. В содеянном раскаивается, намерена возместить причиненный ущерб. Показания потерпевшего и свидетеля, иные исследованные судом доказательства, стоимость похищенного не оспаривает. От дачи подробных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимой на предварительном следствии, оглашенным на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ и подтвержденным Богатыревой А.Р. в судебном заседании, в период ее работы в декабре 2025 г. в пункте выдачи заказов (ПВЗ) ООО «Вайлдберриз» на Московском проспекте в Санкт-Петербурге из-за материальных трудностей, необходимости оплаты жилья, кредитов, при зарплате 40 000 рублей, она с конца декабря 2025 года заказала с выдачей в указанном ПВЗ три телефона, планшет и ноутбук. Сначала она заказала два мобильный телефона «Самсунг С25 Ультра», стоимостью около 80 000 рублей каждый. 27.12.2025, когда указанные телефоны пришли на пункт выдачи, она отметила через компьютер их возврат, отложив их. По окончанию смены она закрыла пункт выдачи заказов, но потом вернулась и забрала указанные телефоны, которые сдала около 23 часов в ломбард «<данные изъяты>» на <адрес> за 90 000 рублей. Затем она заказала ноутбук «Асус Туф Гейминг» в корпусе черного цвета, стоимостью 67 000 рублей и планшет «Ксиоми 7Про» в корпусе голубого цвета, стоимостью 35 000 рублей, которые 03.01.2026 поступили на пункт выдачи заказов, и которые по окончании смены она также забрала себе, оформив их возврат на склад. Ноутбук она впоследствии также сдала в тот же ломбард за 30 000 рублей. Затем она заказала мобильный телефон «Гугл Пиксел 9 Про» стоимостью 91 650 рублей в корпусе золотистого цвета, на который 09.01.2026 по поступлению его в пункт выдачи заказов также оформила возврат, забрала телефон и сдала его в тот же ломбард. Заказы данных телефонов, планшета и ноутбука она делала из своего «личного кабинета» на «Вайлдберриз» с использованием мобильного телефона № (т.1 л.д. 116-118, 125-126).
Вина подсудимой Богатыревой А.Р. помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- иным документом – заявлением от 0503.02.2026, согласно которому представитель ООО «РВБ» К. просит привлечь к уголовной ответственности Богатыреву А.Р., которая не позднее 09.01.2026 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пункте выдачи заказов «WILBERRIES» похитила товарно-материальный ценности на сумму 353 707 рублей 00 копеек, причинив данному ООО ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 8-9);
- иными документами - актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей ООО «РВБ» в местах хранения - ПВЗ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 02.02.2026, справкой главного бухгалтера ООО «РВБ» от 02.02.2026, отчетами по утрате ООО «РВБ» от 30.01.2026 согласно которым установлено отсутствие (недостача) ТМЦ: смартфона «Samsung Galaxy S25 Ultra 12/256 Gb», стоимостью с учетом НДС 83 512 рублей, смартфона « Pixel 9 pro XL 16/512 GB Hazel google», стоимостью с учетом НДС 91 650 рублей, ноутбука «Asus» TUF Gamming А 15 15.6/Ruzen 7 7445 XC/16/512/RTX3050 DOC», стоимостью с учетом НДС 66 990 рублей, планшета «Xiaomi Pad 7 Blue 8/256 GB», стоимостью с учетом НДС 32 238 рублей, смартфона «Samsung Galaxy S25 Ultra 12/256 Gb nano SIM», стоимостью с учетом НДС 79 317 рублей, на общую сумму 353 707 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 10-11, 12, 13-15);
- иными документами – представленными ООО «РВБ» выписками истории движения заказов ООО «РВБ», историей заказов Богатыревой А.Р. смартфона «Samsung Galaxy S25 Ultra 12/256 Gb», смартфона « Pixel 9 pro XL 16/512 GB Hazel google», ноутбука «Asus» TUF Gamming А 15 15.6/Ruzen 7 7445 XC/16/512/RTX3050 DOC», планшета «Xiaomi Pad 7 Blue 8/256 GB», смартфона «Samsung Galaxy S25 Ultra 12/256 Gb nano SIM» с доставкой данных товаров в ПВЗ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> оформления возвратов ( т.1 л.д. 16-21),
- иным документом - справкой ООО «РВБ» от 30.01.2026 с приложением, согласно которой Богатырева А.Р. была трудоустроена в ООО «РВБ» с 18.09.2025 по договору ГПХ посредством приложения «WB JOB» путем подписания 18.09.2025 договора оказания услуг ( т.1 л.д. 22-24);
- иными документами - дополнительным соглашением от 15.11.2024 к договору от 31.12.2021 между ООО «РВБ» и ИП Р. об аренде помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А пом. 35Н ( т.1 л.д. 25), уставом ООО «РВБ» от 28.08.2024, свидетельством о постановке на учет ООО»РВБ» на налоговый учет, договором о правилах реализации товаров на сайте «Вайлберриз» ( т.1. л.д. 34-43, 44-46, 47-62)
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2026 с фототаблицей, согласно которому в присутствии К. в помещении служебного кабинета № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга изъят конверт с оптическим диском ( т.1 л.д. 90-94);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2026 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Богатыревой А.Р. и ее защитника-адвоката осмотрен оптический диск с видеозаписями. В ходе осмотра установлено наличие изображений девушки в помещении пункта выдачи заказов «Вайлберриз», ее действий в отсутствие иных лиц в помещении в отношении пакетов с товарами, которые она сначала помещает в коробку под стол 03.01.2026 в 21 час. 01 мин., после чего в 21 час. 10 мин., погасив свет в помещении выносит в пакете из ПВЗ. Участвующая в осмотре Богатыерева А.Р. показала, что на видеозаписях изображена она при совершении хищения ранее заказанного ею товара. Осмотренный диск с видеозаписями постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 95-100, 101, 102);
- иными документами – закупочными актами от 30.01.2026, 03.01.2026, 07.02.2026, товарными чеками от 10.02.2026, 04.01.2026, 01.02.2026, представленными свидетелем Ш., согласно которым Багатырева А.Р. продала ИП Х. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>: 30.01.2026 - мобильный телефон «Samsung Galaxy S25» в коробке за 30 000 рублей, 03.01.2026 – ноутбук «Asus» в коробке за 33 000 рублей, 07.02.2026 – мобильный телефон «Samsung Galaxy S25 Ultra 12/256» в коробке за 44 000 рублей; после чего мобильные телефоны были проданы ИП Х. 01.02.2026 и 10.02.2026 за 39 900 рублей и 59 900 рублей, ноутбук продан 04.01.2026 за 48 900 рублей (т.1 л.д. 167-172);
- показаниями представителя потерпевшего К., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей менеджера по безопасности по выявлению, предотвращению и недопущению совершения противоправных действий в отношении ООО «РВБ» ИНН 9714053621, занимающегося розничной торговлей при помощи информационно-коммуникационной сети «Интернет» через интернет-магазин. им 28.01.2026 года при проведении аналитической работы по товарам, которые отражались в программе истории как «без движения» им был выявлен пункт выдачи заказов (ПВЗ) №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В разделе «потери» по данному ПВЗ им были обнаружены записи о товарах в «личном кабинете» №, зарегистрированном на имя «Pure Aquarius», принадлежащем сотруднику ООО «РВБ» Богатыревой Анастасии Романовне (ID 4938530) на сумму 178 545 рублей по цене реализации с учетом НДС, и в «личном кабинете» №, зарегистрированном на имя «Валерия», принадлежащий клиенту «WILDBERRIES», не являющегося сотрудником компании, на сумму 175 162 рубля по цене реализации с учетом НДС. Впоследствии при просмотре записей с камер видеонаблюдения в ПВЗ им было установлено, что Богатырева А.Р. находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу в период с 27.12.2025 по 09.01.2026, используя свой «личный кабинет» клиента «WILDBERRIES» № и «личный кабинет» клиента «WILDBERRIES» №, осуществила фиктивную выдачу заказанных товаров, фиктивный отказ от товаров, фиктивное их помещение в возвратную коробку, в затем похитила данные товары на общую сумму 353 707 рублей 00 копеек по цене реализации с учетом НДС, причинив ООО «РВБ» материальный ущерб. Последние товарно-материальные ценности Богатырева А.Р. вынесла с пункта выдачи заказов 09.01.2026 после закрытия в 21 час 15 минут. ( л.д. 81-87);
- показаниями свидетеля Ш., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период его работы продавцом-консультантом у ИП «Х.» в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург <адрес> январе и феврале 2026 года в ломбард обращалась ранее ему незнакомая Богатырева А.Р., которая, предъявив свой паспорт, заложила в ломбард ноутбук, два телефона и планшет, получив за это денежные средства. О том, что эти вещи были краденными, Богатырева А.Р. не сообщала. В настоящее время по истечении срока залога вся переданная Богатыревой А.Р. техника была реализована. В ходе допросе следователю предоставил сохранившиеся копии оформленных при сдаче Богатыревой А.Р. в ломбард техники и их последующей реализации ( л.д.161-164);
- показаниями свидетеля З., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 03.02.2026 в отдел полиции обратился представитель ООО «РВБ» («Вайлдберриз») К. с сообщением о привлечении к уголовной ответственности Богатыревой А.Р., которая в декабре 2025 и в январе 2026 похитила товары ООО «РВБ» на сумму 353 707 рублей с учетом НДС и предоставил подтверждающие заявление документы. В дальнейшем по возбужденному СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга уголовному делу по поручению следователя им была задержана 14.02.2026 Богатырева А.Р., подозреваемая в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и доставлена к следователю (т.1 л.д.103-105).
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимой Богатыревой А.Р. в совершении кражи принадлежащего ООО «РВБ» имущества установленной и доказанной.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, а также признательным показаниям подсудимой Богатыревой А.Р. у суда не имеется. Показания К., Ш., З. являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с исследованными письменными доказательствами по делу, так и с признательными показаниями подсудимой. Оснований для оговора подсудимой стороной защиты суду не представлено, и судом не установлено. Данные лица личной неприязни, долговых обязательств с подсудимой не имели, ранее с ней не были. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подсудимой Богатыревой А.Р. не оспариваются, и оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания Богатыревой А.Р. о совершении ею указанного преступления при установленных обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с ее стороны. Данные ею показания об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества ООО «РВБ» согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Ш., но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Действия подсудимой в отношении заказанных ею предметов – телефонов, планшета и ноутбука были зафиксированы при оформлении заказов данных предметов с указанием пункта выдачи товаров, являющегося местом работы Богатыревой А.Р., оформлении ею в программе ООО «РВБ» возвратов данных товаров при их поступлении для выдачи при одновременной фиксации невозвращения их на склад, и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в пункте выдачи заказов действий Богатыревой А.Р., которая при получении товаров и оформлении их возвратов в программе, прятала их в помещении ПВЗ, после чего возвращаясь по окончании рабочего дня в ПВЗ, забирала их. Указанные видеозаписи осмотрены с участием подсудимой, которая подтвердила их достоверность и изображение себя и своих действий при хищении чужого имущества.
Дальнейшее распоряжение подсудимой похищенным помимо ее признательных показаний установлено и подтверждено показаниями свидетеля Ш. и исследованными судом копиями закупочных актов, подробное содержание которых приведено в приговоре выше, и согласно которым Богатыревой А.Р. похищенные ею телефоны, планшет и ноутбук были сданы в ломбард ИП Х. с получением за них денежных средств в январе и феврале 2026 года.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия, предметов и документов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе в присутствии понятых, с использованием технических средств, а также в соответствии со ст. 170. 1 ч. 1 УПК РФ при отсутствии понятых. Протоколы осмотров соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 176-177, 180 УПК РФ.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Богатыревой А.Р.. в объеме обвинения, установленного судом.
При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд считает вину Богатыреовой А.Р. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Данную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из единого умысла и характера действий подсудимой, которая указанным в приговоре способом тайно похитила имущество ООО «РВБ», распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довела до конца свой преступный умысел на совершение преступления.
Размер ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, установленной исследованными судом доказательствами стоимости похищенного имущества, которая подсудимой не оспаривается.
Исследовав данные о личности подсудимой, которая на учетах у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, в ходе которого Богатырева А.Р. вела себя адекватно, не выказывала признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в ее психическом здоровье, активно реализовывала свои процессуальные права, ее вменяемость не вызывает сомнения. В этой связи суд признает подсудимую на основании ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Богатыревой А.Р. и на условия жизни ее семьи, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, размеру наступивших последствий, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.
Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, направленное против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 и ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование подсудимого в расследовании преступления, выразившееся в ее признательных последовательных показаниях об обстоятельствах его совершения как при допросах, так и в ходе проведенных с его участием осмотра видеозаписи, указании места реализации похищенного имущества (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ), молодой возраст подсудимой. В качестве данных о личности подсудимой при назначении наказания суд также учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, инвалидности, препятствующей трудоустройству не имеет, трудоустроена, намерена возместить причиненный потерпевшему ущерб.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимой, сообщившей наличии у нее легального источника дохода, не представлено.
Учитывая требования 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности подсудимой, ее материальным положением, отношения к содеянному, ее поведения до и после совершения преступления, а также принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.
При этом, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимой, предмета преступного посягательства, ее поведения до и после совершения преступления, исключительной не признает. И в этой связи достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УКРФ, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимая осознала противоправность своих действий, раскаялась в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, уровня ее социальной адаптации, молодого возраста, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции Богатыревой А.Р. от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, с возложением на Богатыреву А.Р. на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления в совокупности с данными о личности подсудимой ее поведения во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и предусмотренных уголовным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Богатыревой А.Р. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.
Представителем потерпевшего в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении подсудимой материального ущерба, причиненного в результате совершенного ею преступления в размере 353 707 рублей 00 копеек. Подсудимой Богатыревой А.Р. исковые требования представителя потерпевшего признаны в полном объеме.
Поскольку имущественный вред потерпевшму причинен виновными и противоправными действиями подсудимого, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1064 ГК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимой, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богатыреву А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Богатыреву А.Р. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатыревой А.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск представителя потерпевшего К. удовлетворить. Взыскать с осужденной Богатыревой А.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «РВБ» 353 707 (триста пятьдесят три тысячи семьсот семь) рублей.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.В. Доничева