ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 июля 2026 года
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Воробьевой Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кабочкиной О.И., обвиняемого Часовских Даниила Андреевича, защитника - адвоката Стрепетова А.С., при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЧАСОВСКИХ ДАНИЛЫ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудоустроенного менеджером у ИП «Часовских А.А.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу в порядке задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Часовских Д.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.ст. 12, 13 и 28 Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее по тексту - Закон), на сотрудников полиции возложены следующие обязанности: требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными полномочиями, предусмотренными указанным Законом.
В соответствии с приказом врио начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Старова А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России (далее по тексту - инспектор ДПС Потерпевший №1).
В соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС Потерпевший №1, утвержденным командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Гнеушевым Д.А., в его должностные права и обязанности входит: предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению; преследовать транспортные средства, в которых находятся лица, подозреваемые в совершении преступления, своими действиями подвергающие опасности жизнь других участников движения или не выполняющие требования сотрудников полиции об остановке, при организации преследования незамедлительно докладывать о начале преследования в дежурную часть подразделения и командиру взвода.
В соответствии с приказом врио начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Старова А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России (далее по тексту - инспектор ДПС Потерпевший №2).
В соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС Потерпевший №2, утвержденным командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> Гнеушевым Д.А., в его должностные права и обязанности входит: предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению; преследовать транспортные средства, в которых находятся лица, подозреваемые в совершении преступления, своими действиями подвергающие опасности жизнь других участников движения или не выполняющие требования сотрудников полиции об остановке, при организации преследования незамедлительно докладывать о начале преследования в дежурную часть подразделения и командиру взвода.
Таким образом, инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 постоянно осуществляют организационно-распорядительные функции представителей власти, в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являются должностными лицами и представителями власти.
ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Потерпевший №2 находились на службе при исполнении своих прямых должностных обязанностей в форменной одежде, со всеми необходимыми знаками отличия.
Примерно в 03:00 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес> инспектором ДПС Потерпевший №1 и инспектором ДПС Потерпевший №2 был замечен автомобиль марки «Honda» («Хонда») с государственным регистрационном номером «В391АО133» под управлением Часовских Д.А., который двигался со значительным превышением установленной скорости, совершал опасные манёвры и по характеру движения давал достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В связи с этим инспектором ДПС Потерпевший №1 и инспектором ДПС Потерпевший №2, в рамках исполнения своих должностных полномочий по предупреждению и пресечению правонарушений, принято решение о преследовании указанного транспортного средства с целью остановки и последующего освидетельствования водителя.
В ходе преследования автомобиля инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно, через громкоговорящее устройство, высказывались требования об остановке транспортного средства, однако Часовских Д.А., игнорировал законные требования сотрудников полиции, продолжая движение на указанном автомобиле и создавая тем самым угрозу безопасности других участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в 03:34, Часовских Д.А. остановил автомобиль марки «Honda» («Хонда») с государственным регистрационном номером «№» на участке местности <адрес>, после чего инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подбежали к указанному автомобилю со стороны водительской двери, а затем попытались предотвратить дальнейшее передвижение Часовских Д.А. на указанном автомобиле, а именно вытащить ключ из замка зажигания, убрать руки с руля автомобиля, а также потребовали от последнего выйти из автомобиля, однако последний данное требование проигнорировал.
В этот момент, у Часовских Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти - инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Часовских Д.А., в период времени с 03:34 до 03:35 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес> в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС Потерпевший №1 и инспектору ДПС Потерпевший №2, осознавая, что последние являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, и осуществляют обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и телесных повреждений последним, и желая их наступления, начал движение на автомобиле марки «Honda» («Хонда») с государственным регистрационном номером «№», в результате чего нанес не менее двух ударов левой передней дверью указанного автомобиля инспектору ДПС Потерпевший №1 и инспектору ДПС Потерпевший №2, причинив тем самым обоим физическую боль, а инспектору ДПС Потерпевший №2 также телесные повреждения в виде ссадины области 4 пальца левой кисти по тыльной поверхности (1), кровоподтека области возвышения 1 пальца правой кисти (1), квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
Своими умышленными преступными действиями Часовских Д.А. причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный и физический вред, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.
В судебном заседании подсудимый Часовских Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинении и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Часовских Д.А. обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Часовских Д.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Часовских Д.А. выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Часовских Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.
Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание. В данном случае совершение подсудимым Часовских Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого признает отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд полагает, что нахождение Часовских Д.А. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения ослабило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.
Вместе с тем суд учитывает, что Часовских Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал и заявил о раскаянии в содеянном, принес публичные извинения в адрес потерпевших и государства в лице участников судебного разбирательства. Часовских Д.А. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в том числе имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, в настоящее время супруга обвиняемого находится в состоянии беременности. Часовских Д.А. трудоустроен, оказывает посильную и иную помощью близким родственникам пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание, и, с учетом совокупности данных о личности подсудимого приходит к выводу, что цели исправления и наказания подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и его семьи.
Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания даже с учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости принятия судом решений, установленных положениями главы 15.1 УК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащим поведении.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два оптических диска – подлежат хранению при материалах уголовного дела, транспортное средство «Honda» (Хонда) с государственным регистрационным номером «В391АО133», переданное на ответственное хранение подсудимому Часовских Д.А. – считать возвращенным последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧАСОВСКИХ ДАНИЛУ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом задержания Часовских Д.А. в соответствии с положениями ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное Часовских Д.А. наказание в виде штрафа до 190 000 (ста девяносто тысяч) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Часовских Данилы Андреевича в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства:
- два оптических диска – хранить при материалах уголовного дела;
- транспортное средство «Honda» (Хонда) с государственным регистрационным номером «№», переданное на ответственное хранение подсудимому Часовских Д.А. – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий