ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 01 июня 2026 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., подсудимого Пессиса В.В., защитника – адвоката Демидовой Л.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-498 в отношении
Пессиса Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:
- 13.12.2017 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 переведен в колонию-поселение, по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от 19.02.2020 освобожден из мест лишения свободы 03.03.2020 условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 14 дней, под стражей содержащегося с 14.11.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Пессис В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:
в период с 01 часов 40 минут по 02 часов 59 минут 11.09.2025, находясь в кв. 47, д. 23, корп. 4 по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, в тайне от потерпевшего и окружающих, тайно похитил мобильный телефон «Редми Нот 10», стоимостью 2 000 рублей, в чёрном чехле с золотой окантовкой, материальной ценности не имеющем, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нём сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, после чего в 02 часа 59 минут 11.09.2025, находясь в вышеуказанной квартире, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счёте №***8738, открытом и обслуживаемом в банке АО «Т-Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, предполагая наличие на вышеуказанном банковском счёте денежных средств, воспользовавшись похищенным им у Потерпевший №1 мобильным телефоном «Редми Нот 10» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора связи «МТС», в чёрном чехле с золотой окантовкой, материальной ценности не имеющем, на котором было установлено приложение «Т-Банка», зная пароль от приложения банка «Т-Банк», произвел онлайн перевод денежных средств 11.09.2025 в 02 часов 59 минут на сумму 500 000 рублей на банковский счёт «Озон Банк», привязанный к номеру телефона +№, оформленный на его имя, которые были списаны в 03 часа 42 минуты 11.09.2025 и таким образом тайно похищены.
Таким образом, он, в 02 часов 59 минут 11.09.2025, совершил онлайн перевод денежных средств, используя мобильный телефон «Редми Нот 10», стоимостью 2 000 рублей, в чёрном чехле с золотой окантовкой, материальной ценности не имеющем, принадлежащим Потерпевший №1, с банковской карты банка АО «Т-Банк» №**4364, на общую сумму 500 000 рублей, тайно похитив тем самым денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счёте №***8738, открытом и обслуживаемом в банке АО «Т-Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 502 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Пессис В.В. свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, вышеизложенное подтвердил, не оспаривая дату, время, место, способ хищения, пояснил, что действительно 11.09.2025 в ночное время, находился в кв. 47, д. 43, корп. 4 по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, где со знакомыми распивал спиртные напитки, с ними также была Потерпевший №1, которая хвасталась, что в мобильном телефоне есть доступ в банк, на котором имеются денежные средства, в его присутствии вводила пин-код. Когда она ушла из квартиры, он обнаружил, что она забыла свой телефон, взял его и перевёл денежные средства с её банковского счёта на свой счёт в «Озон банке». В этот же день телефон выбросил, денежные средства потратил на личные нужды.
Помимо полного признания своей вины Пессисом В.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в вечернее время 10.09.2025 ее пригласили знакомые с ними выпить по адресу: Витебский пр., д. 23, корп. 4, кв. 47, рядом с ней сидел мужчина по имени Виктор. Находясь за столом, она по своей собственной инициативе с помощью вышеуказанного ей мобильного телефона открывала приложение банка АО «ТБАНК» с доступом к вышеуказанному расчетному счету вводя при нем код-пароль от данного приложения. Около 01 часа 40 минут за ней пришел ее сожитель и забрал её домой. 11.09.2025 около 08 часов 10 минут она обнаружила, что у неё отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми Нот 10» в корпусе черного цвета, в чехле черном с золотой окантовкой материальной ценности не имеющий, объемом памяти 64 ГБ, внутри которого находились две сим-карты оператора «МТС» и «Билайн», с учетом эксплуатации стоимость которого оценивает в 2 000 рублей. Вернувшись в квартиру, где распивала спиртные напитки, телефон не нашла, в банкомате ПАО «Сбербанк» обнаружила, что с её расчетного счета были осуществлены неоднократные попытки перевода денежных средств на сумму 500 000 рублей, но переводы были отклонены. После чего она позвонила в АО «ТБАНК», где ей сообщили, что был осуществлен перевод денежных средств на сумму 500 000 рублей, на посторонний банк «ОЗОН Банк», на имя Виктор П., после чего она попросила заблокировать банковскую карту. Таким образом, неустановленное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 47-48);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 26.09.2025 в 33 отдел полиции с заявлением обратилась Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 20 минут 10.09.2025 по 08 часов 10 минут 11.09.2025 совершило тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного устройства марки «Редми Нот 10» в корпусе черного цвета, в чехле черном с золотой окантовкой, объемом памяти 64 ГБ, внутри которого находились сим-карты оператора «МТС», «Билайн», стоимостью 2 000 рублей, после чего совершило несанкционированное списание принадлежащих ей денежных средств с её расчетного счета открытого в АО «Тинькофф Банк» на сумму 500 000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по поручению следователя в ходе ОРМ был установлен получатель денежных средств, которые были списаны, Пессис В.В., который 14.11.2025 в 21 час 35 минут им был задержан и доставлен в 33 отдел полиции. В ходе дачи объяснений Пессис В.В. пояснил, что 10.09.2025 по адресу: Витебский пр., д. 23, корп. 3, кв. 47 распивал спиртные напитки в компании знакомых, там же была Александра, которая хвасталась наличием денежных средств на своих счетах, а именно на счете «Т-Банк» 3 500 000 рублей, и на «Сбербанк» 1 500 000 рублей. В какой-то момент за Александрой пришел муж, и они вместе ушли домой. После их ухода Пессис В.В. увидел, что Александра забыла свой телефон. В этот момент Пессис В.В. решил украсть с её счета денежные средства. Пароль от телефона Пессис В.В. запомнил, когда она демонстрировала экран телефона с наличием средств на счете. Разблокировав телефон Пессис В.В. зашел в приложение «Т-Банк», где совершил перевод 500 000 рублей на свой счет, открытый в банке «Озон». Далее он хотел сделать перевод 1 000 000 рублей, но банк заблокировал операцию. Тогда Пессис В.В. зашел в приложение банка «Сбербанк» и планировал сделать перевод денежных средств, но банк заблокировал операцию. После этого Пессис В.В. ушел домой, по пути выкинув телефон. Через несколько дней Пессис В.В. уехал в г. Москву, похищенные деньги потратил на личные чужды. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 63-65).
Кроме того, виновность подсудимого Пессиса В.В. подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов 20 минут по 08 часов 10 минут 11.09.2025, тайно похитило денежные средства с банковского счета в размере 500 000 рублей, ущерб является для неё значительным (том 1 л.д. 32);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 23, корп. 4, кв. 47, где были переведены денежные средства (том 1 л.д. 37-42);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 выдала выписку по банковскому счету банка АО «ТБАНК» на 1-м листе, скриншоты об операциях, выписку реквизитов банковского счета на 3-х листе (том 1 л.д. 52-54);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены выписки по банковскому счету АО «банк» №***8738 о движение денежных средств за период с 01.09.202 по 26.09.2025, дата операции от 11.09.2025 02:59, дата списания 11.09.2025 03:42 на сумму 500 000 рублей, внешний перевод по номеру телефона +№, скриншоты об операциях на трех листах от 11.09.2025 02:59 сумма 500 000 рублей, телефон получателя +№, банк получателя Озон банк, счет списания 408178103001****8738, получатель Виктор П., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 55-62);
- рапортом о задержании, согласно которого 14.11.2025 в 21 час 35 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. п. «в, г» УК РФ задержан Пессис В.В. (том 1 л.д. 68).
Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу и на их основании, считает вину подсудимого Пессиса В.В. по указанному обвинению доказанной.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пессис В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал дату совершения преступления – 11.09.2025, а также время совершения – в период с 01 часа 40 минут до 03 часов 42 минут.
Показания допрошенного подсудимого, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному уголовному делу доказательствами. Данная позиция была сформирована им добровольно, после консультации с защитником и представлена суду как окончательная, в связи с чем, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Суд также доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Пессисом В.В. преступления.
Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенных лиц, не оспаривались подсудимым и его защитником в ходе судебного заседания. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевшая, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей судом были устранены путем оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в том числе в ходе очной ставки.
Таким образом, устраненные судом противоречия не порочат достоверность показаний указанного лица, поскольку такое поведение объясняется давностью произошедших событий, после оглашения ранее данных показаний потерпевшая их подтвердила, показав, что на момент допроса следователем обстоятельства произошедших событий помнила лучше. При этом устраненные противоречия фактически не влияют на доказанность вины Пессиса В.В., на правовую квалификацию его действий.
Судом не установлено и то, что свидетель Свидетель №1, являясь сотрудником правоохранительных органов, имел какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.
Таким образом, суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетеля, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что сотрудник полиции был лично заинтересован в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении Пессиса В.В.
Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра документов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки.
Факт использования Пессисом В.В. похищенного мобильного телефона потерпевшей, с помощью которого он вошел в приложение банка и совершил перевод денежных средств на свой счет, последний не оспаривал в ходе судебного следствия.
При этом, оснований полагать, что потерпевшая спровоцировала подсудимого, демонстрируя наличие на счетах крупной денежной суммы в ходе распития спиртных напитков, не имеется, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы подсудимого, полагая, что тем самым он пытается приуменьшить свою роль в совершенном преступлении.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела в соответствии нормами УПК РФ, осмотрены надлежащим образом, в ходе судебного заседания ходатайств об осмотре данного вещественного доказательства, стороной защиты не заявлено.
Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, как при возбуждении настоящего уголовного дела, так и при предъявлении обвинения подсудимому в совершении инкриминируемому преступлению. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности потерпевшей, иных лиц при проведении допросов, следственных действий, осмотров нарушены не были.
Таким образом, оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в действиях Пессиса В.В. установлены и доказаны все элементы объективной стороны совершенного преступления и самостоятельный умысел на его совершение.
Сумма причиненного подсудимым ущерба потерпевшей установлена материалами дела, не оспаривалась в ходе судебного следствия подсудимым и его защитником, и снижению не подлежит.
Действия Пессиса В.В. суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый осуществил с помощью похищенного мобильного телефона, на котором было установлено банковское приложение, перевод денежных средств на свой банковский счет, т.е. совершил хищение с банковского счета потерпевшей.
Квалифицирующий признак «крупный ущерб» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку похищенная сумма превышает 250 000 рублей.
Суд считает, что, совершая хищение, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. О корыстном умысле свидетельствуют его действия, связанные с тайным хищением мобильного телефона, и впоследствии хищением денежных средств со счета потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Пессис В.В. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, длительное время не трудоустроен, однако на учете в наркологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пессиса В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает искреннее раскаяние в содеянном, признание им своей вины в ходе судебного заседания и чистосердечное признание, данное в ходе следствия, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие ряда <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пессиса В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку он ранее судим за тяжкое умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 862.350.2 от 26.02.2026, Пессис В.В. <данные изъяты> (том 1 л.д. 157-162).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие сомнений в его психическом состоянии, не смотря на наличие расстройства личности, суд считает, что Пессис В.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Пессисом В.В. преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, а менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом принесения извинений потерпевшей, ряда смягчающих обстоятельств, обещания суду, что более не совершит преступлений, состояния его здоровья, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.
Оснований для применения в отношении Пессиса В.В. ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения в отношении Пессиса В.В. ст. 53.1 УК РФ и замене наказания принудительными работами судом не установлено, поскольку наказание в виде принудительных работ не будет соответствовать содеянному, не обеспечит цели наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что у Пессиса В.В. на территории РФ в настоящее время не имеется регистрации и постоянного места пребывания, ущерб до настоящего времени не возмещен. При этом, не смотря на ряд заболеваний, совершение нового умышленного преступления ранее судимым лицом, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку персональных приоритетов Пессисом В.В., где его состояние здоровья, не смогли мотивировать подсудимого от совершения преступлений.
С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия легального источника дохода, нахождения под стражей в течение длительного времени, признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы, отсутствия регистрации на территории РФ и места пребывания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом отягчающего обстоятельства, а также фактических обстоятельств преступления, оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
Наличия у Пессиса В.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.
Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, его поведения после совершения преступления, также отсутствуют.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Пессису В.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом опасного рецидива, с зачетом в срок отбытия наказания время фактического задержания Пессиса В.В. и нахождения под стражей с 14.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает данные о личности Пессиса В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, а также то обстоятельство, что Пессис В.В. настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, не имеет места жительства и регистрации, в связи с чем, у суда есть основание полагать, что, находясь на свободе, он скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с Пессиса В.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.
Подсудимый и его защитник иск потерпевшей признали как по праву, так и по размеру. Государственный обвинитель просил указанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и находит исковые требования законными, обоснованными, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Пессиса В.В. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 500 000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ, а именно полагая необходимым выписку по банковскому счету банка АО «ТБАНК», скриншоты об операциях, выписку реквизитов банковского счета – хранить в деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пессиса Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пессиса Виктора Викторовича в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Пессиса В.В. и нахождения под стражей с 14.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства – выписку по банковскому счету, скриншоты об операциях, выписку реквизитов банковского счета – хранить в деле.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Пессиса Виктора Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 500 000 рублей.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: подпись Н.В. Козунова