ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Павловой Ю.В., при секретаре Ивановой Д.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., защитника – адвоката Шокурова С.А., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Жиброва А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении зала №551 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела №1-512/26 в отношении:
ЖИБРОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-512/26 в отношении Жиброва А.А. поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга 28.04.2026 года.
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2026 года в отношении обвиняемого Жиброва А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 30.05.2026 года.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Жиброву А.А. 27.04.2026 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Курылева М.Б. полагала необходимым направить настоящее уголовное дело по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга по месту окончания преступления, в котором обвиняется Жибров А.А.
Обвиняемый Жибров А.А. и его защитник – адвокат Шокуров С.А. не возражали против направления уголовного дела по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Согласно ч. 3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
При этом, по смыслу закона ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление, которое является оконченным в момент совершения последнего из совокупности тождественных деяний.
Из фабулы предъявленного Жиброву А.А. обвинения следует, что активные действия, в результате которых с банковского счета потерпевшей ФИО6 были тайно похищены денежные средства, а именно осуществление путем безналичных расчетов оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшей, осуществлялись в различных местах на территории Санкт-Петербурга, а деяние, в совершении которого обвиняется Жиброву А.А., является продолжаемым и было окончено 30.03.2026 года в 06 часов 38 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть в Невском районе Санкт-Петербурга, который относится к территориальной подсудности Невского районного суда города Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что инкриминируемое Жиброву А.А. преступление было окончено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть на территории, подсудной Невскому районному суду города Санкт-Петербурга, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Учитывая, что срок содержания под стражей обвиняемого Жиброва А.А. истекает 30.05.2026 года, в ходе судебного заседания государственный обвинитель Курылева М.Б. просила меру пресечения в отношении Жиброва А.А. оставить без изменения и продлить ее срок на 3 (три) месяца, ссылаясь на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана судом в соответствии с законом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились. Считала, что оснований для изменения обвиняемому Жиброву А.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, не имеется.
Обвиняемый Жибров А.А. и действующий в защиту его интересов адвокат Шокуров С.А. возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, ссылаясь на то, что Жибров А.А. сотрудничал со следствием, вину признал, дал явку с повинной, готов возместить ущерб потерпевшей, имеет на иждивении как несовершеннолетнего ребенка, так и детей, хотя и достигших совершеннолетия, однако, являющихся студентами и нуждающихся в его помощи. Также Жибров А.А. просил учесть, что скрываться от следствия и суда он не намерен, имеет возможность проживать в <адрес> совместно со своей сожительницей в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Таким образом, просили изменить Жиброву А.А. меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо запрет определенных действий.
Выслушав мнения участников процесса, учитывая данные о личности обвиняемого, суд полагает, что оснований для изменения либо отмены Жиброву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, к настоящему времени не изменились, и необходимость в применении данной меры пресечения не отпала.
Так суд учитывает, что Жибров А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного в силу закона к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на длительный срок. Кроме того, Жибров А.А. зарегистрирован в ином субъекте РФ, значительно удаленном от места производства по настоящему уголовному делу, по месту регистрации не проживает, мер для регистрации в установленном законом порядке по месту пребывания в городе федерального значения Санкт-Петербурге не предпринимал. Документально подтвержденных сведений о наличии у Жиброва А.А. соответствующих правовых оснований для проживания по названному в судебном заседании адресу на территории Санкт-Петербурга, суду стороной защиты не представлено. Равно суд учитывает, что до настоящего времени суду не представлено и сведений об официальном трудоустройстве Жиброва А.А. и наличии у него постоянного легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей жизнедеятельности, в то время как инкриминируемое ему преступление носят корыстный характер. Одновременно суд учитывает, что Жибров А.А. ранее судим за совершение преступлений аналогичной корыстной направленности. При таких обстоятельствах, у суда имеются убедительные основания полагать, что в случае нахождения обвиняемого на свободе могут наступить неблагоприятные последствия, а именно Жибров А.А., в том числе осознавая тяжесть преступления, в котором он обвиняется и возможность назначения за его совершение наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд учитывает и иные, в том числе сообщенные стороной защиты и имеющиеся в материалах дела сведения о личности обвиняемого Жиброва А.А., который является гражданином РФ, сообщенные им сведения о семейном положении, наличии на иждивении детей, в том числе несовершеннолетних, нуждающихся в его помощи, его признательную позицию по делу, желание возместить ущерб потерпевшей, отсутствие намерений скрываться от суда, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств не находит их безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иная мера не способна будет исключить наступление неблагоприятных последствий.
Какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что необходимость содержания Жиброва А.А. под стражей отпала, и к нему может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, суду не представлены.
Сведений о том, что обвиняемый Жибров А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.
Ходатайство стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого Жиброва А.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо запрет определенных действий, обсуждено в судебном заседании. Достаточных оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе в виде домашнего ареста, а равно залога, запрета определенных действий, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, с учетом вышеизложенного, а также сведений о личности Жиброва А.А., тяжести предъявленного ему обвинения, возможности наступления негативных последствий в случае нахождения его на свободе. Суд полагает, что любая более мягкая мера пресечения из вышеперечисленных не сможет обеспечить законопослушного поведения Жиброва А.А., а также обеспечить эффективное производство по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, п.1 ч.1 ст.227, ст.ст.228, 255 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-512/26 в отношении ЖИБРОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Меру пресечения обвиняемому Жиброву А.А. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по 27 июля 2026 года.
Ходатайство стороны защиты об изменении Жиброву А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток (а в части решения вопроса о мере пресечения – в течение 3 суток) со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: