ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «01» июня 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Волеговой П.В., подсудимого Зверева А.Е., защитника-адвоката Якубовской С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению
Зверева А.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зверев А.Е. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:
Зверев А.Е., достоверно зная, что в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29.08.2024 в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы субъекта РФ - Ленинградской области, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2015, вступившим в законную силу 13.09.2024, решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.05.2025 на него возложено дополнительное административное ограничение в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, вступившим в законную силу 17.06.2025, а также решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.10.2025 на него возложено дополнительное административное ограничение в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, с внесением изменения в административное ограничение, установленное решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29.08.2024 по административному делу № 2а-955/2024 в виде запрета выезда за установленные судом пределы, а именно за пределы субъекта РФ - Ленинградской области, с установлением административного ограничения в виде запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу 13.11.2025, будучи 11.10.2024, 14.10.2024 предупрежден и ознакомлен под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений, являясь лицом, ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 012683 от 12.08.2025, вступившим в законную силу 23.08.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 012684 от 12.08.2025, вступившим в законную силу 23.08.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, также будучи привлеченным к административной ответственности постановлением №5-824/2025-117 мирового судьи судебного участка №117 г. Санкт-Петербурга от 24.09.2025, вступившим в законную силу 07.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ, постановлением № 5-969/2025-117 мирового судьи судебного участка № 117 г. Санкт-Петербурга от 20.10.2025, вступившим в законную силу 30.10.2025,за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановлением №5-970/2025-117 мирового судьи судебного участка №117 т. Санкт-Петербурга от 20.10.2025, вступившим в законную силу 30.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановлением №5-971/2025-117 мирового судьи судебного участка №117 г. Санкт-Петербурга от 20.10.2025, вступившим в законную силу 30.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановлением №5-972/2025-117 мирового судьи судебного участка №117 г. Санкт-Петербурга от 20.10.2025, вступившим в законную силу 30.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановлением № 5-973/2025-117 мирового судьи судебного участка №117 г. Санкт-Петербурга от 20.10.2025, вступившим в законную силу 30.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановлением №5-974/2025-117 мирового судьи судебного участка №117 г. Санкт-Петербурга от 20.10.2025, вступившим в законную силу 30.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановлением №5-1087/2025-117 мирового судьи судебного участка №117 г. Санкт-Петербурга от 17.11.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, вступившим в законную силу 28.11.2025, действуя умышленно, 01.03.2026 около 03 часов 15 минут, вновь не соблюдая установленные решением суда об установлении административного надзора, ограничения, находясь по адресу: г. Санкт- Петербург, Московский район, ул. Решетникова, д. 9, совершил потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, а именно: находясь в общественном месте на улице в месте массового скопления граждан, распивал спиртные напитки - водку «Царская оригинальная» с содержанием этилового спирта 40%, за что 02.03.2026 постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 003294 от 02.03.2026, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, Зверев А.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Зверев А.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.
Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение Зверева А.Е. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Зверева А.Е. на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Назначая наказание, при определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Зверевым А.Е. преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание Зверевым А.Е. своей вины, заявленное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Кроме этого, в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Зверев А.Е. имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность.
Оснований для признания в качестве активного способствования подсудимого расследованию преступления признания им содеянного, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что факты нарушений установленного в отношении подсудимого административного надзора были выявлены сотрудниками полиции при проверке базы данных ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО относительно личности подсудимого в связи с его привлечением к ответственности за административные правонарушения, а не в результате действий подсудимого, который в ходе допроса каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, не сообщил. Инкриминируемое подсудимому преступление было совершено им в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления. Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления по смыслу закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 1 Постановления Пленума от 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», может быть только лицо, в отношении которого, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор. Одними из оснований для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, наличие в действиях осужденного опасного или особо опасного рецидив преступлений.
Основанием для установления решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29.08.2024 административного надзора в отношении Зверева А.Е. явилось совершение им особо тяжкого преступления и наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Имеющаяся у Зверева А.Е. непогашенная судимость явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и вопреки указания в обвинительном акте, исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Зверева А.Е. в их совокупности, его отношение к содеянному, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, поведение подсудимого до и после совершения преступления, что определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении подсудимого явились недостаточными для достижения целей их назначения, на путь исправления подсудимый не встал и должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому при установленных обстоятельствах иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ст. 314.1 ч.2 УК РФ, судом, с учетом данных о его личности, поведения до и после совершения преступления, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных как содеянному, так и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы.
Кроме того, назначая наказание подсудимому суд учитывает разъяснения, изложенные в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в тех случаях, когда в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, его поведения после совершения преступления, отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Звереву А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Зверев А.Е. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зверева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Звереву А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зверева А.Е. под стражей с 01.06.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий В.В. Доничева