ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 июня 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А., подсудимого Иссаева М.Б., его защитника – адвоката Быковского С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело № (№) в отношении:
Иссаева Маджита Бегалиевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иссаев М.Б. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, и иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между взяткополучателем и взяткодателем о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иссаев М.Б., осуществляющий трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» в должности подсобного рабочего, находясь на рабочем месте в помещениях станции Петербургского метрополитена «Купчино», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 108, литера А, помещение 1НС, получил от сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>:
- неустановленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УП на метрополитене № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>;
- неустановленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УП на метрополитене № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>;
- неустановленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УП на метрополитене № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>;
- неустановленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УП на метрополитене № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>;
- неустановленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УП на метрополитене № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>;
- неустановленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УП на метрополитене № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>;
и иных неустановленных лиц из числа сотрудников УП на метрополитене, желающих сокрыть свое участие в совершении преступлений и опасающихся быть изобличенными в получении взяток в виде денег, предложение за денежное вознаграждение выступить посредником во взяточничестве, то есть непосредственно передавать взятки по их поручению, за совершение ими (сотрудниками полиции) заведомо незаконного бездействия, а именно предоставить им (неустановленным лицам №-№, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и иным неустановленным лицам из числа сотрудников УП на метрополитене) реквизиты расчетных счетов, подконтрольных Иссаеву М.Б., для последующего зачисления на них (расчетные счета) денежных средств, передаваемых иностранными гражданами в качестве взяток указанным сотрудникам полиции, и, после зачисления на них (расчетные счета) денежных средств в качестве взяток, осуществлять их обналичивание и последующую передачу взяткополучателям (неустановленным лицам №-№, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и иным неустановленным лицам из числа сотрудников УП на метрополитене),на что Иссаев М.Б., с целью незаконного обогащения, согласился.
После чего Иссаев М.Б., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сообщил взяткополучателям (неустановленным лицам №-№, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и иным неустановленным лицам из числа сотрудников УП на метрополитене) реквизиты банковских счетов № №, №, открытых на его (Иссаева М.Б.) имя, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, тем самым способствовал взяткополучателям в реализации соглашения между ними и взяткодателями о получении и даче взятки.
Далее, Иссаев М.Б., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах на территории г. Санкт-Петербурга, путем банковских переводов получил:
- на расчетный счет № от иностранных граждан ФИО104, ФИО114, ФИО7, ФИО115, ФИО9, ФИО10, ФИО103, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО107, ФИО16, ФИО109, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО102, ФИО24, ФИО105, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО119, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО117, ФИО98, ФИО36, ФИО106, ФИО38, ФИО108, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО113, ФИО44, ФИО45, ФИО46,ФИО118, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО116, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО112, ФИО59, ФИО60, ФИО111, ФИО110, ФИО63, с банковских счетов указанных иностранных граждан, в качестве взяток денежные средства в сумме 385 925 рублей;
- на расчетный счет № от иностранных граждан ФИО99, ФИО100, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО120, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО123, ФИО124, ФИО83, ФИО101, ФИО121, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, с банковских счетов указанных иностранных граждан, в качестве взяток денежные средства в сумме 214 800 рублей, а всего получил в качестве взяток денежные средства на общую сумму 600 725 рублей, предназначенные для последующей непосредственной передачи взяткополучателям - неустановленным лицам №-№, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и иным неустановленным лицам из числа сотрудников УП на метрополитене.
Затем, находясь в неустановленных следствием местах на территории Санкт-Петербурга, Иссаев М.Б., посредством неустановленных банкоматов, расположенных по неустановленным адресам, осуществил обналичивание вышеуказанной суммы денежных средств, полученных от иностранных граждан.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях станции Петербургского метрополитена «Купчино», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 108, литера А, помещение 1НС, а также вблизи указанной станции Петербургского метрополитена и в иных неустановленных следствием местах на территории г. Санкт-Петербурга, Иссаев М.Б. передал взяткополучателям - неустановленным лицам №-№, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и иным неустановленным лицам из числа сотрудников УП на метрополитене, денежные средства в сумме 600 725 рублей, то есть в крупном размере, за не задержание и не доставление в территориальный отдел полиции указанных иностранных граждан (взяткодателей), не проведение в отношении них (взяткодателей) проверки на предмет соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации и последующее не привлечение их (иностранных граждан) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, тем самым совершил непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, а неустановленную часть из указанной суммы денежных средств оставил себе в качестве вознаграждения.
Подсудимый Иссаев М.Б. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Иссаев М.Б. подтвердил, что в ходе предварительного следствия им добровольно при участии защитника было заявлено ходатайство и заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Иссаева М.Б. о применении особого порядка по делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Государственный обвинитель поддержала представление первого заместителя прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Печерского Е.Г. в отношении Иссаева М.Б. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом, государственный обвинитель подтвердила выполнение подсудимым в полном объеме заключенного между прокуратурой Центрального района г. Санкт-Петербурга и Иссаевым М.Б. досудебного соглашения о сотрудничестве. Указала, что Иссаев М.Б. выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены полностью, права подсудимого Иссаева М.Б. не нарушены. Так, Иссаев М.Б. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и дал признательные показания по обстоятельствам уголовного дела, в частности о противоправных деяниях с его стороны и со стороны иных лиц, подтвердил свои показания в ходе проведения допросов и иных следственных действий по данному делу. Показания Иссаева М.Б. имеют существенное значение для уголовного дела, согласуются с показаниями других допрошенных лиц и имеющимися по делу доказательствами, являются полными, правдивыми и способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемых ему и иным лицам преступлений.
Одновременно судом установлено, что представленными материалами уголовного дела в полном объеме подтверждается, как факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, так и характер содействия Иссаева М.Б. следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемых ему и иным лицам преступлений, значение сотрудничества с подсудимым. Таким образом, суд пришел к выводу, что достигнутые в результате заключения соглашения результаты соответствуют закрепленным в нем условиям.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Иссаеву М.Б. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Иссаева М.Б. по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, и иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между взяткополучателем и взяткодателем о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.317.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иссаева М.Б., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, положения ч.1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину Иссаева М.Б. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. При этом суд принимает во внимание, что посредством сотрудничества с Иссаевым М.Б. органами предварительного следствия были получены сведения, которыми следствие не располагало. Результатом сотрудничества с Иссаевым М.Б. явилось изобличение и уголовное преследование иных участников преступной деятельности. Суд признает высоким значение сотрудничества Иссаева М.Б. с правоохранительными органами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, что Иссаев М.Б. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется <данные изъяты>, положительно характеризуется допрошенными ФИО91, ФИО92, ФИО125, ФИО94, ФИО95, <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый сообщил, что <данные изъяты>. Указанный довод не опровергнут стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Иссаев М.Б. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, <данные изъяты>.
С учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение Иссаева М.Б. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие у него трудоустройства. Оснований для рассрочки выплаты штрафа судом также не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание Иссаева М.Б. обстоятельств, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его положительные характеристики, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, и полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершение инкриминируемого преступления в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.
С учетом специфики совершенного преступления, а также места трудоустройства и род деятельности Иссаева М.Б., суд полагает возможным не назначать Иссаеву М.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
При этом, учитывая содержание подсудимого до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Иссаеву М.Б. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Суд, определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иссаева Маджита Бегалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания подсудимого до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное Иссаеву М.Б. наказание в виде штрафа до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель: УФК по городу Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. <данные изъяты>);
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда и следствия) и ФИО осужденного.
Меру пресечения Иссаеву Маджиту Бегалиевичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Иссаева Маджита Бегалиевича из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: оптический диск черного цвета марки «aceline» с номером «03911032016G», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, ч.ч.1 и 7 ст. 317.7 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: подпись Р.А. Гридяева
Копия верна: судья: Р.А. Гридяева