ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Татаринова Сергея Борисовича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 31.07.2026, вынесенного следователем по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Шохоновым Н.О., об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Татаринова С.Б. о допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6; обязании должностного лица устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Татаринов С.Б. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
При рассмотрении жалобы суд исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.
Так, из содержания жалобы заявителя Татаринова С.Б. и приложенных к ней документов следует, что заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица следственного органа от 31.07.2026 - следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Шохонова Н.О., которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы - обвиняемого Татаринова С.Б., о допросе по уголовному делу № 12501250082000702 в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Суд разъясняет заявителю жалобы о том, что пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ, давать указания которому в том числе о направлении хода расследования вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из требований ст. 39 УПК РФ.
В силу ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Положения ст. 124 УПК РФ предоставляют возможность обращения с жалобой на действия (бездействие) следователя к руководителю следственного органа.
Законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, имевших место в ходе досудебного производства, по общему правилу проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 N 5-П и др.).
При этом подмена одних способов и процедур судебной защиты другими не допускается, а потому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3.1 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, включая отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ в принятии к производству жалобы Татаринова Сергея Борисовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 31.07.2026, вынесенного следователем по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Шохоновым Н.О., об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Татаринова С.Б. о допросе в качестве свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10. и ФИО11.; обязании должностного лица устранить допущенные нарушения - следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии жалобы Татаринова Сергея Борисовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 31.07.2026, вынесенного следователем по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Шохоновым Н.О., об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Татаринова С.Б. о допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6; обязании должностного лица устранить допущенные нарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья О.И. Шиндаева