ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» июня 2026 г. Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО9, действующего в защиту интересов обвиняемой ФИО1, обвиняемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела № (№) в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной в доме инвалидов «<данные изъяты>» заведующей, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке ст.91 УК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 04 минут до 08 часов 08 минут она, ФИО1, находясь в женском туалете на первом этаже в зале выдачи багажа зоны внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. ЗА, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав из кабинки женского туалета, принадлежащую Потерпевший №1, поясную сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки <данные изъяты> 6 imei: № стоимостью 35000 рублей, кожаная обложка для паспорта фирмы <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, внешний аккумулятор фирмы <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 200 000 узбекских сумов, что согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1256 рублей 64 копейки, оставленную последней в указанном месте, после чего спрятала похищенное имущество в свою сумку, тем самым лишила собственника возможности его обнаружить и покинула здание аэропорта. Она, ФИО1, забрав сумку с личными вещами Потерпевший №1, не предприняла попыток к возврату имущества собственнику, не сообщила об этом сотрудникам аэропорта и не обратилась в правоохранительные органы, решив тайно обратить в свою пользу. Удостоверившись, что никто не видит ее действий, она, ФИО1, завладела похищенным имуществом и скрылась, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб в общей сумме 42456 рублей 64 копейки.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду возмещения ущерба причиненного преступлением в полном объеме, принятия извинений подсудимой и их примирения. Свое ходатайство потерпевшая представила как самостоятельное, добровольное и окончательное. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.
В судебном заседании в рамках предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 свое ходатайство поддержала, подтвердив все его доводы, указала, что осуждения ФИО1 не желает.
Обвиняемая ФИО1 просила суд ходатайство ФИО6, Потерпевший №1 удовлетворить, выразив согласие на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей по данному основанию, подтвердив возмещение ущерба в полном объеме, заявила суду о раскаянии в совершенном преступлении, указав, что все правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей, ФИО1, разъяснены и понятны.
ФИО7 Лазарян, действующий в защиту интересов обвиняемой ФИО1, поддержал позицию своей подзащитной и просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный преступлением вред и достигла с потерпевшей примирения.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку все условия соблюдены и права, как обвиняемой, так и потерпевшей не нарушены.
Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемой ФИО1 и данных о её личности, подробно разъяснив обвиняемой правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, обсудив доводы заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, выслушав обвиняемую ФИО1, позицию её ФИО7 Лазаряна и мнение государственного обвинителя ФИО4, пришел к следующим выводам.
Добровольность и осознанность заявления потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о примирении с обвиняемой ФИО1 судом проверена, позиция потерпевшей подтверждена её письменным ходатайством и поддержана лично в рамках предварительного слушания. Возмещение материального вреда, кроме заявления потерпевшей, подтверждено обвиняемой, достаточность принятых обвиняемой мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением в полном объеме, потерпевшей суду подтверждена письменно.
При этом, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным Законом к категории средней тяжести, на учетах в НД, ПНД по месту регистрации и временного проживания не состоит, до судебного разбирательства полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, вину в совершенном преступлении признала, выразила чистосердечное раскаяние в состоявшихся обстоятельствах.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, впервые обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения потерпевшей Потерпевший №1 с обвиняемой ФИО1.
Приходя к указанному выводу, суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности обвиняемой ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и по совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соответствует назначению процесса уголовного судопроизводства и целям правосудия.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО8, действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению суда на основании ст. 51 УПК РФ при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также с учетом материального и имущественного положения обвиняемой суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ с учетом принятия окончательного процессуального решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 ч.1 п.4, 239 ч.2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.
Уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, ещественные доказательства:
-поясную сумку;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI:№;
-обложку для паспорта из кожи <данные изъяты>;
-внешний аккумулятор <данные изъяты>;
-кошелек из полимерного материала серебристого фирмы <данные изъяты> c денежными средствами в сумме 200000 узбекских сумов;
-связку ключей;
-бальзам для губ фирмы <данные изъяты>;
-автоматическую шариковую ручку в металлическом корпусе;
-кейс (пластиковая рамка) от сим карты узбекского оператора;
-сим-карту оператора связи «<данные изъяты>»;
-паспорт гражданина РФ № на имя Потерпевший №1;
-заграничный паспорт гражданина РФ № на имя Потерпевший №1;
-полис ОМС № на имя Потерпевший №1;
-страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1;
-водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, хранящиеся на ответственном у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, все ограничения снять.
- диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на территории ЦПТО Пулково; хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии со ст. 51 УПК РФ и ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: