ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Павлова Ю.В., изучив материалы уголовного дела №1-595/26 в отношении:
КОРОБОВОЙ ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-595/26 в отношении Коробовой О.А. поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга 29.05.2026 года.
Органами предварительного расследования Коробова О.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Согласно ч. 3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
На основании п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).
Из фабулы предъявленного Коробовой О.А. обвинения следует, что в результате ее, Коробовой О.А., преступных действий 27.12.2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО5. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО6., а в связи с ее смертью – Администрации Московского района Санкт-Петербурга, и с указанного времени она, Коробова О.А., фактически получила право пользования и распоряжения от лица ФИО7 указанным жилым помещением.
С учетом изложенного, в соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое Коробовой О.А. преступление считается оконченным в момент возникновения у нее юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть с момента регистрации перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по инкриминируемому Коробовой О.А. обвинению осуществлялась Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: <адрес>, то есть на территории, подсудной Смольнинскому районному суду города Санкт-Петербурга, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
На стадии предварительного расследования в отношении Коробовой О.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, и суд не усматривает оснований для ее изменения на иную.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-595/26 в отношении КОРОБОВОЙ ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Меру пресечения Коробовой О.А. в виде запрета определенных действий – оставить без изменения.
Копию настоящего постановления направить прокурору Московского района Санкт-Петербурга, обвиняемой Коробовой О.А. и ее защитнику, а также представителю потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: